Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А36-2084/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и(или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Статья 9 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» предусматривает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

В подтверждение факта произведенных работ и понесенных расходов по строительным и ремонтным работам обществом с ограниченной ответственностью «Евроремстрой»  налоговому органу на проверку и в материалы дела представлены: договор подряда, муниципальные контракты, сметная документация и документы по формам КС-2 и КС-3.

Унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и форма КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100 «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ». Из утвержденной формы КС-2 следует, что обязательными реквизитами акта о приемке выполненных работ являются: наименование инвестора, заказчика, подрядчика, наименование стройки или объекта, ссылка на договор подряда, указание сметной (договорной) стоимости работ, наименование выполненных работ, их количество и общая стоимость выполненных работ.

 Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ, подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости. Справка по форме  КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику или генподрядчиком заказчику (застройщику).

То обстоятельство, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, представленные налогоплательщиком за период с октября 2005 г. по декабрь 2006 г., содержат все необходимые реквизиты и соответствуют предъявляемым к ним требованиям, инспекцией не оспаривается.

Вместе с тем налоговый орган полагает, что данные документы не могут служить доказательствами, подтверждающими состав расходов общества «Евроремстрой», поскольку не свидетельствуют о цене материалов, приобретенных подрядчиком, и не подтверждают факт списания материалов в производство.

Данный довод налогового органа  отклоняются судом апелляционной инстанции  в силу нижеследующего.

Согласно пункту 2.1 раздела II Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1  система ценообразования и сметного нормирования в строительстве включает в себя государственные сметные нормативы и другие сметные нормативные документы (в дальнейшем – сметные нормативы), необходимые для определения сметной стоимости строительства.

Сметные нормативы – это обобщенное название комплекса сметных норм, расценок и цен, объединяемых в отдельные сборники. Вместе с правилами и положениями, содержащими в себе необходимые требования, они служат основой для определения сметной стоимости строительства.

Под сметной нормой рассматривается совокупность ресурсов (затрат труда работников строительства, времени работы строительных машин, потребности в материалах, изделиях и конструкциях и т.п.), установленная на принятый измеритель строительных, монтажных или других работ.

Главной функцией сметных норм является определение нормативного количества ресурсов, минимально необходимых и достаточных для выполнения соответствующего вида работ как основы для последующего перехода к стоимостным показателям.

Учитывая, что сметные нормативы разрабатываются на основе принципа усреднения с минимизацией расхода всех необходимых ресурсов, следует учитывать, что нормативы в сторону их уменьшения не корректируются.

Таким образом, сметы составляются по специально разработанным и установленным сметным нормативам.

Имеющиеся в материалах настоящего дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 с октября 2005 г. по декабрь 2006 г. составлены на основании смет, локальных смет и сводных сметных расчетов. В справках по форме  КС-3 отраженная стоимость работ также соответствует стоимости работ, предусмотренной договорами, актами и сметами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговый орган в качестве доказательства, опровергающего доводы заявителя о соответствии цен на материалы, включенные в акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ установленным на территории Липецкой области сметным нормативам, представил в суд апелляционной инстанции экспертное исследование № 715 от 18.10.2008 г.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные по данному эпизоду доказательства, принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая свободу сторон в определении цены договора (статья 421 и пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса), суд апелляционной инстанции считает доказанным то обстоятельство, что документы формы КС-2 и КС-3 включают стоимость материалов, приобретенных обществом для осуществления в рамках договоров подряда строительных и ремонтных работ, и, следовательно, подтверждают произведенные налогоплательщиком расходы.

При том условии, что фактически работы  выполнены в полном объеме, так как приняты заказчиком (по актам приемки выполненных работ), суд апелляционной инстанции считает, что расходы общества по оплате материалов  являются экономически обоснованными.

Кроме того, принимая во внимание, что налоговому органу были представлены все документы, подтверждающие произведенные затраты (договоры, локальные сметы, акты формы КС-2, справки формы КС-3), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорные расходы являются документально подтвержденными. Следовательно, решение суда области в части признания незаконным решения инспекции, касающегося начисления налога на прибыль за 2005 – 2006 г.г. в сумме 5 280 052 руб., является обоснованным и отмене не подлежит.

Представленное налоговым органом экспертное заключение  № 715 от 18.10.2008 г.  не соответствует критерию допустимости доказательств, в связи с чем оно обоснованно отклонено судом области.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Статьей  67 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Согласно статье  95 Налогового кодекса, в необходимых случаях, для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, налоговым органом на договорной основе  может быть привлечен эксперт.

Пунктом 3 статьи 95 Налогового кодекса  установлено, что экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

При этом в силу  пункта 6 статьи 95 Налогового кодекса должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.

При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) знакомиться с заключением эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы (пункт 8 статьи 95 Налогового кодекса). Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы (пункт 9 статьи 95 Налогового кодекса).

Статьей 14 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что  руководитель судебно-экспертного учреждения обязан: 

   -по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;

   -разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;

   -по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Налоговым органом  не представлено суду процессуальных документов, свидетельствующих о соблюдении порядка назначения и проведения экспертизы,  а также об обеспечении прав налогоплательщика на участие в проведении экспертизы.

В экспертном заключении отсутствуют сведения о предупреждении лиц, проводивших экспертизу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах  представленный налоговым органом документ не может быть квалифицирован как заключение эксперта по рассматриваемому делу, поскольку он получен с нарушением федерального закона.

Оценивая представленный документ в качестве письменного доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в нем отсутствуют ссылки на конкретные  нормативные акты, устанавливающие базисные цены, на соответствие которым проверялись имеющиеся у налогоплательщика документы о выполнении подрядных работ, соответственно, данный документ не может быть принято судом как доказательство занижения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль.

В силу статьи  75 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на прибыль в сумме 5 280 052 руб., у него также  не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 516 241 руб. за несвоевременную уплату  налога в бюджет.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика,