Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А36-2151/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

просрочку исполнения денежного обязательства по договору истец (с учетом уточнения размера исковых требований) начислил ответчику проценты за период с 12.02.2008 г. по 28.08.2008 г. в сумме 670 044 руб. 35 коп. Неоплата указанных денежных средств и явилась основанием для обращения арбитражный суд с иском.

Сумма основного долга была погашена ответчиком в полном объеме после обращения истца с иском (т. 3 л.д. 45-53), в связи с чем, истцом был заявлен частичный отказ в части требований основного долга в сумме 52 649 684 руб. 26 коп. (т. 3 л.д. 42), который принят судом, и производство по делу в этой части иска прекращено.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями Главы 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств», Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530) (далее Правила № 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее Правила № 861), Федеральным законом «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. (далее ФЗ № 35-ФЗ).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор № 4 от 26.01.2007 г. (№ 73/15 от 02.02.2007 г.) по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя нормы двух договоров: договора на оказание услуг по передаче электроэнергии (пункт 2.1 договора) и договора купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь (пункт 2.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пункт 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленной истцом таблицы начислений и фактической оплаты услуг по передаче электроэнергии за период с января по октябрь 2008 г. (т. 3 л.д. 85) можно усмотреть, каким образом формировалась просроченная сумма задолженности, на которую начисляются проценты. В таблице все суммы указаны с НДС. Фактические начисления взяты из подписанных ОАО «ЛЭСК» актов об оказании услуг (с учетом претензий) в неоспариваемом им объеме.

Рассмотрев расчет, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления процентов на сумму основного долга без учета НДС за просрочку оплаты фактического платежа по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленным Указанием ЦБ РФ и действовавшим на момент частичной оплаты.

Также судебная коллегия соглашается с правовой позицией Арбитражного суда Липецкой области о необходимости произведения корректировки сроков и размера процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п.п. 7.2-7.4 договора, с учетом сроков рассмотрения актов оказанных услуг.

Судебной коллегией Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведенный судом первой инстанции расчет процентов (т. 3 л.д. 130-131) проверен, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 374 681 руб. 52 коп. определена верно.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответчик сумму долга погасил полностью, но с нарушением сроков оплаты, установленных в договоре.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что просрочка платежа имела место, требование истца о взыскании процентов 374 681 руб. 52 коп. заявлено правомерно и законно удовлетворению судом первой инстанции. В удовлетворении остальной части исковых требований  также  правомерно отказано  судом  по указанным выше обстоятельствам.

Доводы ОАО «ЛЭСК» о том, что он производил расчеты по условиям договора только за электропотребление, а за мощность – по факту до 15 числа месяца, следующего за расчетным, что, по мнению ОАО «ЛЭСК», соответствует пункту 117 Правил № 530, основаны на неправильном толковании указанного пункта  Правил.

Согласно пункту 117 Правил № 530, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако пунктом 7.7 договора № 4 от 26.01.2007 г. установлен иной порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии.

Следовательно, у ответчика не было законных оснований не платить авансовые платежи, а по факту оплачивать услугу до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ни в договоре, ни в пункте 117 Правил № 530 не предусмотрена раздельная оплата за электропотребление и мощность. Оплачивается единая услуга по передаче электроэнергии по установленному тарифу. Составные части тарифа, в том числе ставка за мощность отдельно не оплачивается. Ответчиком не были представлены платежные поручения, в которых бы в графе назначение платежа указывалось «плата за мощность».

Доводы ответчика относительно необходимости дополнительного урегулирования в договоре вопроса применения тарифа в части ставки за мощность, необоснованны и правомерно были отклонены в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 9.1 договора, срок его действия установлен до 31 декабря 2007 г. Вместе с тем, поскольку на день рассмотрения спора, новый договор между сетевой и энергосбытовой компаниями не заключен, то отношения сторон продолжают регулироваться ранее заключенным договором.

Принимая во внимание требования статьи 26 ФЗ № 35-ФЗ, правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии № 861.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 861, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Тариф на услуги по передаче электроэнергии на момент заключения договора был определен Постановлением РЭК Липецкой области № 50/10 от 27.12.2006 г.

Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, указанного в п.7.6 Договора тарифа в период действия договора, не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления, если решением регулирующего органа не установлен иной срок введения его в действие (пункт 7.8 договора).

Тариф на услуги по передаче электроэнергии для ОАО «ЛЭСК» на 2008 г. сформирован регулирующим органом таким образом, что предполагает ежемесячную оплату последним (в составе единой оплаты за услугу по передаче электроэнергии) потребленной мощности по установленной ставке, умноженной на среднемесячную величину мощности в размере 272,938 МВт.

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27 декабря 2007 г. № 50/1 признано утратившим силу с 1 января 2008 г. Постановление РЭК от 27.12.2006 г. № 50/10 «О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Липецкэнерго» и установлен новый двухставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии по сетям ОАО «Липецкэнерго» для гарантирующего поставщика ОАО «ЛЭСК» на 2008 г. Он состоит из ставки на содержание электрических сетей – 379338,17 руб./МВт.мес (без НДС) и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии – 186,22 руб./МВт.ч (без НДС).

Поскольку договор допускает применение нового тарифа с момента введения его в действие без внесения каких-либо изменений в договор, то ответчик обязан оплачивать услуги по передаче электроэнергии с 1 января 2008 г. по новому двухставочному тарифу.

Как следует из актов об оказании услуг за февраль-август 2008 г. ответчик оплачивал услуги по передаче электроэнергии по тарифам, не установленным Управлением энергетики и тарифов Липецкой области, что является нарушением Федерального Закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и подтверждено позицией 3 лица - Управления энергетики и тарифов Липецкой области.

Кроме того, необходимо отметить, что подписанный ОАО «ЛЭСК» акт об оказании услуг за январь 2008 г., в котором ответчик рассчитал стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии исходя из установленной Управлением энергетики и тарифов Липецкой области ставки за мощность и ее месячной величины 272,938 МВт, свидетельствует о согласии сбытовой компании применять в расчетах вышеуказанную среднемесячную величину мощности. Ответчик в своем отзыве на иск не отрицает того факта, что до июня 2008 г. оплата за мощность производилась им из расчета 272,938 МВт.

Однако, в нарушение требований закона, допустив одностороннее изменение условий договора, ответчик оплатил услуги по передаче электроэнергии за июнь-июль 2008 г. по неустановленному тарифу с применением никем не установленной месячной величины мощности, что подтверждается подписанными им актами об оказании услуг за эти месяцы. Тем самым, стоимость оказанных услуг была необоснованно занижена на 14 053 974 руб. 30 коп. (с НДС) за июнь и 21 728 323 руб. 48 коп. (с НДС) за июль.

В сентябре, согласно акту об оказании услуг, эти суммы были отражены ОАО «ЛЭСК» к доплате. Следовательно, ответчик фактически признал незаконность своих действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что его просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии следует расценивать как приостановление исполнения своих обязательств вследствие просрочки оплаты истцом приобретенной электроэнергии для компенсации потерь в силу статьи 328 ГК РФ, не может быть признан состоятельным.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Таким образом, встречным исполнением может быть признано такое исполнение, которое обязанная сторона должна произвести после получения исполнения от контрагента по условия договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Как отмечалось судом, договор