Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А64-6562/07-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря  2008 г.                                               Дело № А64-6562/07-19

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря  2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                        Михайловой Т. Л.,

судей -                                                                                   Осиповой М.Б.,

                                                                                               Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Корнеева Романа Васильевича и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2008 г. (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Корнеева Романа Васильевича к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконным решения № 10707935 от 08.08.2007 г.

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Сивохиной О.Ю., ведущего специалиста-эксперта  по доверенности № 05-24/ от 09.01.2008 г.,

от налогоплательщика: Воропаевой И.А., представителя по доверенности № 68-01/050574 от 21.07.2008 г.

                                                     УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Корнеев Роман Васильевич (далее - предприниматель Корнеев, налогоплательщик)  обратился в арбитражный суд Тамбовской области к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову с заявлением о признании незаконным решения № 10707935 от 08.08.2007 г.  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2008 г. требования предпринимателя Корнеева удовлетворены частично, а именно, решение инспекции признано незаконным в части:

   -доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 571 214 руб.,  пени за несвоевременную уплату налога в сумме 152 828, 50 руб., штрафа за неполную уплату налога  в сумме 1 191 568,60 руб.;

   -доначисления налога на доходы физических лиц в суммах 15 944 руб. и  153 217 руб., пени за несвоевременное перечисление налога  в сумме 25 977,67 руб., штрафа за неполную уплату налога в сумме 33 832,20 руб.;

   -доначисления единого социального налога (в части федерального бюджета) в сумме 22 942 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 12 513,83 руб., штрафа за неполную уплату налога в сумме 4 588,4 руб.;

   -предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на  сумму 960 957 руб.

В удовлетворении остальной части требований (143 130 руб. налога на доходы физических лиц, 20 062,54 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, 28 626 руб.  штрафа за неполную уплату  налога на доходы физических лиц,  49 540 руб. единого социального налога, 8 499, 07 руб. пени за несвоевременную уплату единого социального налога,  9 908 руб. штрафа за неполную уплату единого социального налога) отказано.

Не согласившись с решением суда области в части отказа в удовлетворении требований, предприниматель Корнеев обратился с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит отменить  решение арбитражного суда Тамбовской области в части, касающейся  доначисления налога на доходы физических лиц в суммах 143 130 руб. и 14 859 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 20 062,54 руб., штрафа за неполную уплату  налога на доходы физических лиц в сумме 28 626 руб.,  единого социального налога в сумме 49 540 руб., штрафа за неполную уплату единого социального налога в сумме 9 908 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 8 499, 07 руб.

В свою очередь, налоговый орган, не согласившись с решением суда области в части удовлетворения требований предпринимателя Корнеева, также обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган и налогоплательщик ссылаются на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  неправильное применение  судом норм материального права.

По существу,  доводы апелляционных жалоб налогового органа и налогоплательщика  касаются только части решения.

 В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле,  ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2008 г. лишь   в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах,  заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду совместно с межрайонным отделом ОРЧ по налоговым преступлениям управления внутренних дел Тамбовской области была проведена выездная налоговая проверка  предпринимателя Корнеева Р.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., единого социального налога с доходов от предпринимательской деятельности за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., налога на добавленную стоимость  за период с 01.01.2003 г. по 30.11.2006 г.

 Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки № 9594713 от 10.07.2007 г.,  на основании которого налоговым органом было принято решение № 10707935 от 08.08.2007 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением налогоплательщику было доначислено к уплате в бюджет:

   -5 955 442 руб. налогов, в том числе: 5 571 214 руб. - налога на добавленную стоимость, 15 944 руб. за 2004 г. и  296 347 руб. за 2005 г. - налога на доходы физических лиц,  62 042 руб. - единого социального налога   в федеральный бюджет,  3 840 руб. – единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования,  6 600 руб. – единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования;

   -219 881,61 руб. пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе: 152 828,50 руб. - по налогу на доходы физических лиц, 46 040,21 руб. - по налогу на доходы физических лиц,  17 994,48 руб. - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 1 111,48 руб. - по единому социальному налогу, зачисляемому федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 906,94 руб. - по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования;

   -1 269 223,20 руб. штрафов, в том числе: 1 191 568,60 руб. - за неполную уплату налога на добавленную стоимость, 62458,20 руб. - за  неполную уплату налога на доходы физических лиц, 12 408,40 руб. - за неполную уплату единого социального налога в федеральный бюджет, 768 руб. – за неполную уплату единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 320 руб. – за неполную уплату единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 700 руб. - за непредставление документов по требованию налогового органа.

Кроме того,  пунктом 3.4 решения  налогоплательщику предложено  уменьшить налог, предъявленный к вычету за 2006 г., на сумму  960957 руб.  

Полагая, что решение налогового органа противоречит законодательству о налогах и сборах,  налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такие обязанности  предусмотрены законодательством о налогах и сборах.

Объектами налогообложения налогами, в силу  статьи  38 Налогового кодекса,  являются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений названной статьи.

Статья 39 Налогового кодекса реализацию товара (работ, услуг) определяет   как передачу на возмездной (а в случаях, предусмотренных Кодексом, на безвозмездной)  основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Статья 41 Налогового кодекса  под доходом в целях налогообложения понимает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Статьями  143, 207, 235 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей уплачивать налоги, предусмотренные  общей системой налогообложения - налог на добавленную стоимость,  налог на доходы физических лиц,  единый социальный налог.

Статьей  146 Налогового кодекса  объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается  выручка от  реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статье 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определенной согласно статьям 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса).

Общая сумма налога при  реализации товаров (работ, услуг) представляет собой  сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Кодекса, и   исчисляется  его плательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Статья 167 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.) момент определения налоговой базы,  в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике  момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, устанавливала как день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг),  для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике  момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств - как день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального Закона № 119-ФЗ от 22.07.2005 г. «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса  Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»,  налогоплательщики налога на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2006 г. должны были провести инвентаризацию имеющейся дебиторской и кредиторской задолженностей в целях определения   их размера.

Пунктом 2 названной статьи было установлено, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу названного Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, должны включать денежные средства, поступающие им в период с 01.01.2006 г. до 01.01.2008 г. в счет погашения выявленной дебиторской задолженности, в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса   при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи