Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А14-3543/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.12.2008г.                                                                           дело №А14-3543/2007

г. Воронеж                                                                                                       140/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                         Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО фирма «Льезон-Ремстроймонтаж»: Линник М.А., директор, протокол общего собрания № б/н от 12.08.05г.,

от ОАО «Центр Телеком»: Кучерук Ю.А., ведущий юрисконсульт отдела претензионно-исковой работы управления правового обеспечения, доверенность №154 от 14.07.2008г.,

от Управления Россвязьохранкультуры по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Телекаб»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «ЦентрТелеком», ООО фирма «Льезон-Ремстроймонтаж» на решение арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2008 года по делу №А14-3543/2007/140/12 (судья Семенов Г.В.) по иску ООО «Льезон-Ремстроймонтаж» к ОАО «Центр Телеком» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Льезон-Ремстроймонтаж» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Центр Телеком» в лице Воронежского филиала (далее - ответчик) о взыскании 4 815 580 руб. неосновательного обогащения и 123 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период январь 2005г. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Телекаб» и Управление Россвязьохранкультуры по Воронежской области.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2008 года иск ООО фирма «Льезон-Ремстроймонтаж» удовлетворен частично. С ОАО «Центр Телеком» в пользу ООО фирма «Льезон-Ремстроймонтаж» взыскано 2 797 780 руб. с учетом НДС, 3485 руб. 40 коп. расходов на оплату услуг представителя, 500 руб. государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении требований, ООО фирма «Льезон-Ремстроймонтаж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в этой части отменить.

ОАО «ЦентрТелеком» не согласилось с решением суда, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «ЦентрТелеком» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить. Против доводов апелляционной жалобы ООО фирма «Льезон-Ремстроймонтаж» возражал.

Представитель ООО фирма «Льезон-Ремстроймонтаж» доводы своей апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований, просит суд в этой части отменить. Против доводов апелляционной жалобы ОАО «ЦентрТелеком» возражал.

Представители Управления Россвязьохранкультуры по Воронежской области, ООО «Телекаб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от Управления Россвязьохранкультуры по Воронежской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в  отсутствие их представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2001 года истцом получено разрешение на эксплуатацию объекта связи АТСЭ «Квант-Е-Сокол» на 512 номеров в г. Воронеже № 16198-36/5-682 для предоставления услуг местной телефонной связи на территории г. Воронежа.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с декабря 2005 года по январь 2007 года осуществлял пользование магистральными и распределительными сетями, входящими в объект связи истца, для предоставления услуг связи обслуживаемых ответчиком абонентов, ООО фирма «Льезон-Ремстроймонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя частично иск ООО фирма «Льезон-Ремстроймонтаж», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к спору подлежат применению нормы Главы 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и положений законодательства в сфере информации и связи.

В связи с тем, что обстоятельства, которые необходимы к установлению исходя из предмета спора, имели место, в том числе, в 2000-2001 годах, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими применению нормы действовавшего в спорный период законодательства.

Как следует из договора № 017/00-П присоединения сети связи истца к сети электросвязи общего пользования от 01.06.2001 года его предметом является присоединение сети связи истца к сети электросвязи общего пользования (организация взаимодействия между двумя сетями связи, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями этих сетей).

В силу пункта 2.1. договора ответчик осуществляет мероприятия по присоединению сети связи истца, имеющего лицензию на предоставление услуг связи, к сети связи общего пользования при условии выполнения истцом технических условий ответчика и оплаты услуг ответчика по предоставлению доступа.

Структура, технические характеристики и организация технической эксплуатации присоединяемой сети должны соответствовать требованиям, содержащимся в учреждениях уполномоченными государственными органами нормативно-технических документов. Для осуществления присоединения сети связи истца к сети связи общего пользования стороны производят работы, обеспечивающие выполнение Технических условий № 12146 от 28.12.2000 года, выданных ответчиком истцу и являющихся неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлены технические условия № 12146 от 28.12.2000 года, а также письмо ответчика от 04.06.2001 года № 11142 о том, что указанные технические условия на подключение АТСЭ «Квант-Е-Сокол» на 512 №№ ответчиком к сети связи общего пользования выполнены.

Приказом Минсвязи РФ от 26 июня 2001 года N 155 «Об упрощении процедуры регистрации органами государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации начала строительства технических средств - объектов связи сети общего пользования и их приемки в эксплуатацию» (с изменениями от 28 августа 2001 года) предусмотрена упрощенная процедура выдачи разрешений на эксплуатацию объектов связи.

В силу пунктов 1.2.-1.3. Приказа № 155 предусматривалось предварительное уведомление (по прилагаемой форме) управлений по надзору за связью и информатизацией в субъектах Российской Федерации о начале строительства (реконструкции, технического перевооружения, расширения) (далее - строительство) технических средств - объектов связи сети общего пользования, а также участие представителей управлений по надзору за связью и информатизацией в субъектах Российской Федерации в комиссиях по приемке в эксплуатацию, при этом не требуется получения разрешения на строительство, проведения экспертизы законченных строительством объектов, выдачи заключений о готовности к сдаче в эксплуатацию технических средств - объектов связи сети общего пользования следующих видов: АТС, в том числе выносы и подстанции емкостью до 1000 номеров включительно на городских телефонных сетях. Для технических средств - объектов связи, перечисленных в п.п.1.1 и 1.2, допускается в качестве проектной документации использовать типовые проекты или заводские инструкции и утвержденные оператором (заказчиком строительства) схему соединений и спецификацию объекта связи, содержащие сведения о назначении, составе технических средств, условиях эксплуатации и технических характеристиках объекта связи. При этом экспертизы проектов не требуется.

Как установлено судом первой инстанции, истцом, в порядке положений указанного Приказа, получено заключение № 16198-36/4-217 от 25.12.2001 года о результатах оценки готовности объекта связи «Сеть телефонной связи ООО фирма «Льезон-Ремстроймонтаж» АТСЭ «Квант-Е-Сокол» на 512 номеров в г. Воронеже» к предоставлению услуг местной телефонной связи (т. 5 л.д. 55-60).

Исходя из указанного заключения следует, что в составе предъявляемого объекта связи были представлены линейно-кабельные сооружения - 550 пар кабеля типа ТППэп (два ШР и ЗПП на 100 пар) в объеме магистральной и распределительной сети. Строительство линейных кабельных сооружений объекта связи осуществлено подрядчиком ООО «Телекаб». Строительство осуществлено на основании договора от 03.01.2000 года, заключенного между ООО «Телекаб» и ООО фирма «Льезон-Ремстроймонтаж». Виды СМР, разрешенные лицензией, соответствуют видам работ выполненным на объекте связи. Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ - май 2001; окончание работ - декабрь 2001 года

К документам, представленным для получения заключения, в том числе, отнесены технические условия № 12146 от 28.12.2000 года и договор между ООО «Телекаб» и ООО фирма «Льезон-Ремстроймонтаж» от 03.01.2000 года, технические условия от 28.03.2000 года № ЦР-4 на строительство линейно-кабельных сооружений, выданных правопредшественником ответчика, договор № 017/00-П присоединения сети связи истца к сети электросвязи общего пользования от 01.06.2001 года, исполнительная документация по строительству линейных сооружений (телефонная кабельная канализация, магистральная и распределительная сети, ЗПП) в объеме: акты рабочих комиссий, актов на скрытые работы, протоколы измерения кабеля постоянным током, протоколы измерения сопротивления заземления линейных сооружений).

Приказом Государственного комитета РФ по связи и информатизации от 15.12.1997 г. № 61 (в ред. Приказа Гостелекома РФ от 25.06.1999 г. № 39) (т.6 л.д.79-92), было утверждено положение о порядке регистрации начала строительства, проведения экспертизы и выдачи разрешений на эксплуатацию законченных строительством объектов связи.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного Положения под объектом связи понималась совокупность технических средств и (или) сооружений связи, предъявляемых оператором в зависимости от расположения объекта УГСН для регистрации начала строительства и/или ввода в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией.

Положение предусматривает выдачу разрешений на эксплуатацию и регистрацию органами Госсвязьнадзора России объектов связи.

В порядке указанного Положения 27.12.2001 года истцом получено разрешение на эксплуатацию объекта связи № 16198-36/5-682 на основании акта комиссии по приемке объекта связи в эксплуатацию от 25.12.2001 года разрешается эксплуатация АТСЭ «Квант-Е-Сокол» на 512 номеров в г.Воронеже.

К зарегистрированным техническим средствам объекта связи разрешением от 27.12.2001 года отнесены, в том числе, монтируемая емкость линейных сооружений 550 пар, межстанционная связь.

К прочим данным отнесены типы кабелей, которые используются для организации абонентской и соединительной сети.

Как следует из указанных положений и пояснений третьего лица (Управление Россвязьохранкультура по Воронежской области) к заключению № 16198-36/4-217 от 25.12.2001 года при строительстве сооружений связи в отношении оператора связи действуют два способа присоединения к сети связи общего пользования: подключение своих станционных сооружений по арендованным у другого оператора связи линейным сооружениям (каналам связи), введенным ранее в эксплуатацию установленным порядком и подключение своих станционных сооружений по построенным собственным линейным сооружениям связи.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 223, 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Строительство линейно-кабельных сооружений, в составе объекта связи «Сеть телефонной связи ООО фирма «Льезон-Ремстроймонтаж» АТСЭ «Квант-Е-Сокол» на 512 номеров в г. Воронеже» осуществлялось для истца ООО «Телекаб».

Включение указанных линий в объект связи истца подтверждается Генеральным договором подряда на капитальное строительство от 03.01.2000 года, а также Генеральным договором подряда на капитальное строительство № 1 от 10.01.2001 года, Генеральным договором подряда на капитальное строительство № 2 от 15.01.2001 года, Актом приемки выполненных работ по телефонизации жилых домов предприятий и организаций г. Воронежа от 24.12.2001 года на сумму 151 183 руб., Актом приемки выполненных работ по телефонизации жилых домов предприятий и организаций г. Воронежа от 24.12.2001 года на сумму 268 109 руб., составленные между истцом и ООО «Телекаб», актами (накладными), актом приемки-передачи основных средств, сметами, справками о стоимости выполненных работ, схемами распределительных сетей связи и другими документами, относящимся к договорам подряда, заключенных между истцом и ООО «Телекаб» (т. 1 л.д. 120-122, 123-138).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств обратного ответчик не представил.

Фактический