Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А08-686/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Конституционного закона РФ N 1-ФКЗ от 28.04.95 года "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 96 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечения иска выдается исполнительный лист.

Как следует из текста определения Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2006 года  по делу №А08-6200/04-13-19, суд запретил ОАО «Молстрой» и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение или обременение спорного имущества.

В отношении УФРС каких-либо запретов, ограничений или иных предписаний судом не выносилось.

Из буквального прочтения текста указанного определения следует, что суд запретил ОАО «Молстрой» и иным лицам совершать как само отчуждение или обременение спорного имущества, так и иные действия направленные на отчуждение или обременение спорного имущества.

Суд данным определением не запрещал ни ОАО «Молстрой»,  ни УФРС совершать действия направленные на регистрацию за ОАО «Молстрой» права собственности на спорное имущество и саму регистрацию такого права.

Кроме того, суд в целях приведения в исполнение данного определения не выдавал исполнительных листов, в порядке предусмотренном статьей 96 АПК РФ.

24.08.2006 года УФРС получило  и зарегистрировало данное определение в книге «Учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества».

14.05.2007 года конкурсный управляющий ОАО «Молстрой» обратился в УФРС с заявлением о государственной регистрации за ОАО «Молстрой» права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 31:15:00:00:13616/02:0001/А расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос. Северный, ул.Олимпийская, дом 23 (2 очередь).

14.06.2007 года УФРС уведомило ОАО «Молстрой» о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением ряда документов необходимых для государственной регистрации.

После предоставления обществом 16.07.2007 года требуемых регистрирующим органом документов, УФРС зарегистрировало за ОАО «Молстрой» право собственности на указанные объекты незавершенного строительства и 17.07.2007 года выдало обществу свидетельства о государственной регистрации права №31-31-01/061/2007-113 и №31-31-01/061/2007-114.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2006 года по делу №А08-6200/04-13-19 в удовлетворении части исковых требований УВД отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

16.04.2007 года постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по делу №А08-6200/04-13-19 оставлено без изменения.

17.07.2007 года Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2006 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 года по делу №А08-6200/04-13-19 оставлены без изменения.

19.11.2007 года определением Арбитражного суда Белгородской области отменены обеспечительные меры в рамках дела №А08-6200/04-13-19 в виде запрета ОАО «Молстрой» и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение или обременение квартир №№50, 52, 54, 56, 57, 58, 64, 65, 67-69, 72-77, 79-84, 86-96 в незавершенном строительством жилом доме №23 по ул.Олимпийской в пос. Северный Белгородского района Белгородской области.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что УФРС по Белгородской области при регистрации за ОАО «Молстрой» права собственности на спорные объекты незавершенного строительства не нарушало определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2006 года по делу №А08-6200/04-13-19 (о принятии обеспечительных мер), так как данным определением суд не запрещал ни ОАО «Молстрой», ни УФРС по Белгородской области совершать действия направленные на регистрацию за ОАО «Молстрой»  права собственности на спорное имущество и саму регистрацию такого права.

Иных оснований УВД по Магаданской области не заявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подобных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на УВД по Магаданской области. При подаче настоящей апелляционной жалобы УВД по Магаданской области уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 рублей на основании платежного поручения №1271 от 09.06.2008 года. Учитывая результат рассмотрения жалобы, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2008 года по делу №А08-686/08-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Магаданской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      А.Е. Шеин

Судьи                                                                               Е.А. Семенюта

                                                                                          А.И. Протасов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А14-6125/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также