Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А08-686/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

между ОАО «Молстрой» и УВД о долевом участии в строительстве 96 квартирного жилого дома в незавершенных строительством секциях «В» и «Г» жилого дома 23 по ул.Олимпийской в пос. Северный Белгородского района Белгородской области в количестве 34 квартир №№50, 52, 54, 56, 57, 58, 64, 65, 67-69, 72-77, 79-84, 86-96 общей площадью 1 971,27 кв.м.; обязать ОАО «Молстрой» передать УВД строительную документацию необходимую для завершения строительства 96 квартирного жилого дома 23 по ул.Олимпийской в пос. Северный Белгородского района Белгородской области; взыскать с ОАО «Молстрой» 709 340,50 рублей задолженности за излишне уплаченные объемы работ (дело №А08-6200/04-13-19).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2005 года ОАО «Молстрой» признано несостоятельным (банкротом), и в его отношении введена процедура конкурсного производства.

21.11.2005 года конкурсный управляющий ОАО «Молстрой»  Ганзиков Ю.А. направил в УВД уведомление, где указал, что он отказывается от исполнения договора между ОАО «Молстрой» и УВД о долевом участии в строительстве 96 квартирного дома в п. Северный Белгородского района Белгородской области, которое получено УВД, что подтверждается отметкой о получении.

Решением от 02.02.2006 года по делу №А08-6200/04-13-19 иск УВД удовлетворен частично. Решением суда первой инстанции определена доля истца в незавершенных строительством 3 и 4 подъездах жилого дома 23 по ул.Олимпийской в пос. Северный Белгородского района Белгородской области в количестве 33 квартир №№50, 52, 54, 57, 58, 64, 65, 67-69, 72-77, 79-84, 86-96 общей площадью 1907,59 кв.м. В удовлетворении УВД остальных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2006 года по делу №А08-6200/04-13-19, решение суда первой инстанции от 02.02.2006 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении УВД уточнил заявленные требования.

15.08.2006 года Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела №А08-6200/04-13-19 рассмотрел и удовлетворил ходатайство УВД «О принятии обеспечительных мер». Определением от 15.08.2006 года  принял обеспечительные меры в рамках дела №А08-6200/04-13-19, а именно: запретил ОАО «Молстрой» и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение или обременение квартир №№50, 52, 54, 56, 57, 58, 64, 65, 67-69, 72-77, 79-84, 86-96 в незавершенном строительством жилом доме №23 по ул.Олимпийской в пос. Северный Белгородского района Белгородской области.

24.08.2006 года УФРС по Белгородской области получило и зарегистрировало данное определение в книге «Учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества».

Решением суда первой инстанции от 19.12.2006 года по делу №А08-6200/04-13-19 в удовлетворении части исковых требований УВД отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

16.04.2007 года постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по делу №А08-6200/04-13-19 оставлено без изменения.

14.05.2007 года конкурсный управляющий ОАО «Молстрой» обратился в УФРС с заявлением о государственной регистрации за ОАО «Молстрой» права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 31:15:00:00:13616/02:0001/А расположенный по адресу Белгородская область Белгородский район, пос. Северный, ул.Олимпийская, дом 23 (2 очередь).

17.07.2007 года ОАО «Молстрой» выдано свидетельство о государственной регистрации права №31-31-01/061/2007-113 и №31-31-01/061/2007-114.

17.07.2007 года Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2006 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 года по делу №А08-6200/04-13-19 оставлены без изменения.

27.09.2007 года конкурсным управляющим ОАО «Молстрой» по итогам конкурса реализации имущества должника (ОАО «Молстрой») был заключен договор купли-продажи имущества должника б/н с победителем конкурса ООО «Градиент». В соответствии, с которым продавец ОАО «Молстрой» в лице конкурсного управляющего обязался передать в собственность покупателя – ООО «Градиент» недвижимое имущество незавершенное строительством: жилое секция «В» площадью застройки 445,1 кв.м. (2 очередь, степень готовности 90%) и жилое секция «Г», площадью застройки 416,8 кв.м. (3 очередь, степень готовности 55%), а покупатель обязуется принять имущество и оплатить его в размере 28 500 000 рублей.

В период с 17.09.2007 года по 26.10.2007 года ООО «Градиент» платежными поручениями  №1 от 17.09.2007 года на сумму 1 500 000 рублей, №2 от 12.10.2007 года на сумму 1 500 000 рублей и №4 от 26.10.2007 года на сумму – 25 500 000 рублей перечислил на счет ОАО «Молстрой» указанную в договоре сумму. Тем самым оплатил приобретенное на аукционе недвижимое имущество.

19.11.2007 года определением Арбитражного суда Белгородской области отменены обеспечительные меры в рамках дела №А08-6200/04-13-19 в виде запрета ОАО «Молстрой» и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение или обременение квартир №№50, 52, 54, 56, 57, 58, 64, 65, 67-69, 72-77, 79-84, 86-96 в незавершенном строительством жилом доме №23 по ул.Олимпийской в пос. Северный Белгородского района Белгородской области.

Переход права собственности от ОАО «Молстрой» к ООО «Градиент» на приобретенное незавершенное строительством имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  30.11.2007 года. О чем выданы соответствующие свидетельства о регистрации.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2008 года по делу №А08-2350/05-24Б завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Молстрой». Общество исключено из ЕГРЮЛ.

Считая записи о регистрации права собственности ОАО «Молстрой» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2007 года за №31-31-01/061/2007-113 на объект незавершенного строительства жилая секция В, площадью застройки 445,1 кв.м. (2 очередь, степень готовности 90%) по адресу Российская Федерация, Белгородская область, Белгородский район, п.Северный, ул.Олимпийская, д.23 (2 очередь) и за №31-31-01/061/2007-114 на объект незавершенного строительства жилая секция Г, площадью застройки 416,8 кв.м. (3 очередь, степень готовности 55%) по адресу Белгородская область, Белгородский район, п.Северный, ул.Олимпийская, д.23 (3 очередь), в части регистрации права собственности на незавершенные строительством квартиры №№50, 52, 54, 56, 57, 58, 64, 65, 67-69, 72-77, 79-84, 86—96 в секциях В и Г по адресу Белгородская область, Белгородский район, п.Северный, ул.Олимпийская, д.23 произведенные УФРС по Белгородской области недействительными, УВД обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в настоящем деле уточненными требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, необоснованно сослался на ненадлежащий способ защиты, выбранный УВД по Магаданской области при обращении с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия судом решения о признании недействительными действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на день совершения оспариваемых действий, принятия оспариваемого решения, далее – Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 года), пункта 5 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, зарегистрированного приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года № 183, УФРС по Белгородской области является государственным органом, наделенным полномочиями по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из совокупности положений статей 13-20 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года в их системной взаимосвязи следует, что государственная регистрация возникновения (изменения или прекращения) права проводится регистрирующим органом в соответствии с нормами данного закона на основании представленных заявителем документов. По итогам проведенной регистрирующим органом правовой экспертизы заявления и представленных документов в соответствии со статьями 17 и 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года регистрирующим органом выносится решение о государственной регистрации права (перехода права) или регистрации сделки или отказ в такой регистрации.

Из анализа указанных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что государственная регистрация (отказ в регистрации) является юридическим актом, совершаемым государственным органом (каковым является учреждение юстиции - пункт 5 статьи 9 Закона о регистрации); действие регистрирующего органа имеет формальное выражение в виде документа установленной формы - свидетельства либо специальной регистрационной надписи (статья 14 Закона о регистрации, Правила ведения ЕГРП, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998г. №219); адресован конкретному лицу либо группе лиц (правообладателям) и влечет правовые последствия для этих лиц. Юридическим последствием регистрации является регистрация возникновения, изменения или прекращения права либо заключение, изменение или прекращение зарегистрированной сделки. В связи с чем, подпадают под все признаки ненормативного акта государственного органа.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию права документов, регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем, регистрирующий орган, осуществляя государственную регистрацию возникновения (изменения или прекращения) права, сам может нарушить закон (сознательно или заблуждаясь) и незаконно зарегистрировать или отказать заявителю в государственной регистрации возникновения (изменения или прекращения) права. Тем самым, право заявителя будет нарушено именно незаконными действиями  (бездействием) регистрирующего органа, либо его незаконным решением.

При таких условиях, действия по государственной регистрации и сама регистрация подпадают под действие ряда общих норм, касающихся ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, в частности норм процессуального законодательства, в том числе применение к актам государственной регистрации такого способа защиты права, как признание этого акта недействительным как ненормативного акта государственного органа, действия (бездействий) – незаконными.

Кроме того, при непризнании акта регистрации в качестве ненормативного акта госоргана заинтересованное лицо вообще теряет возможность оспаривания действий регистрирующего органа и самой регистрации, как ненормативного акта, если имеется ошибка регистрирующего органа (либо его неправомерные действия) при оценке представленных на регистрацию документов.

Арбитражно-процессуальное законодательство допускает те способы защиты права, которые непосредственно установлены законом (статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе абзаца 13 статьи 12, пунктов 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Таким образом, оспаривание акта регистрации, исходя из указанных способов защиты права, возможно, путем оспаривания ненормативного правового акта либо решения или действия госоргана, но только в случае если в качестве оснований иска заявителем заявлены именно незаконные действия (бездействие) регистрирующего органа, а не оспариваются основания возникновения (изменения или прекращения) права.

Кроме того, данный способ защиты нарушенных прав приобретает особую актуальность в случае ликвидации лица, незаконная регистрация прав которого послужила основанием для последующего отчуждения спорного имущества.

Учитывая, что в качестве оснований своих требований УВД  по Магаданской области ссылается именно на неправомерные действия регистрирующего органа при осуществлении регистрации, выразившиеся в регистрации за ОАО «Молстрой» права собственности на спорные объекты недвижимости в период действия запрета УФРС в регистрации перехода права собственности на данные объекты, а также на ликвидацию на момент рассмотрения настоящего спора ОАО «Молстрой», суд апелляционной инстанции считает, допустимым обращение УВД в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, неверные выводы суда первой инстанции в отношении норм материального и процессуального права не повлекли принятие им незаконного решения.

Материалами дела установлено, что 15.08.2006 года Арбитражный суд Белгородской области  в рамках дела №А08-6200/04-13-19 рассмотрел и удовлетворил ходатайство УВД «О принятии обеспечительных мер». Определением от 15.08.2006 года  принял обеспечительные меры в рамках дела №А08-6200/04-13-19, а именно: запретил ОАО «Молстрой» и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение или обременение квартир №№50, 52, 54, 56, 57, 58, 64, 65, 67-69, 72-77, 79-84, 86-96 в незавершенном строительством жилом доме №23 по ул.Олимпийской в пос. Северный Белгородского района Белгородской области.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со статьей 7 Федерального