Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А48-2180/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организации, о его изменениях, а также финансовых результатах ее деятельности. Иные, помимо истечения срока исковой давности, основания для списания кредиторской задолженности предусмотрены ст.ст.415-419 ГК РФ, в частности, к ним относятся прощение долга, прекращение обязательства невозможностью исполнения, прекращение обязательства на основании акта государственного органа, прекращение обязательства смертью кредитора (если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора), прекращение обязательства ликвидацией кредитора – юридического лица (если право требования данный кредитор никому не переуступал).

Доказательств списания КПКГ «Наш Союз» спорной кредиторской задолженности по каким-либо из вышеуказанных оснований, либо доказательств того, что соответствующие основания для ее списания вообще имеются, Инспекцией не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Инспекции о том, что основанием для списания спорной кредиторской задолженности кооператива до истечения установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности является ликвидация КПКГ «Наш Союз», так как это противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязанности ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

Согласно п.8 ст.63 ГК РФ юридическое лицо считается прекратившим свое существование только после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из представленной ИФНС России по Советскому району г.Орла выписки из ЕГРЮЛ от 09.09.2008г. (Т.2 л.д.65), КПКГ «Наш Союз» находится в стадии ликвидации, то есть процесс его ликвидации не завершен, и кооператив не является ликвидированным, прекратившим деятельность юридическим лицом. Кроме того, действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих возобновление деятельности организации, находящейся в процессе ликвидации. В регистрирующий орган при этом должно быть представлено заявление по форме №Р14001 «О внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. №439, и заверенная копия решения об отмене решения о ликвидации юридического лица.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия публикует сведения о ликвидации юридического лица, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 63 НК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной п. 1 ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно п. 5 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Пунктом 6 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В соответствии с п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Из изложенного следует, что к ликвидируемому юридическому лицу требования могут быть заявлены кредиторами и после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для предъявления требований.

ИФНС России по Советскому району г.Орла не представлено доказательств того, что на момент проведения выездной налоговой проверки Инспекция располагала достоверными данными о том, что спорная кредиторская задолженность не будет предъявлена ко взысканию кредиторами КПКГ «Наш Союз» в ходе ликвидации кооператива. Соответствующих доказательств наличия указанных в НК РФ и ГК РФ оснований для списания заявителем кредиторской задолженности Инспекцией не представлено и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Списание непогашенной кредиторской задолженности при подобных обстоятельствах до составления промежуточного ликвидационного баланса и осуществления расчетов с кредиторами может привести к тому, что в промежуточном ликвидационном балансе, ликвидационном балансе юридического лица не найдет отражения фактически имеющаяся кредиторская задолженность и указанная задолженность не получит удовлетворения в установленном порядке, в то время как согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2008г. №2789/08).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает условий для включения во внереализационные доходы сумм кредиторской задолженности, по которой не истек срок исковой давности и отсутствуют иные основания для списания кредиторской задолженности.

В связи с вышеизложенным судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суммы невостребованной кредиторской задолженности подлежат включению во внереализационные доходы в связи с ликвидацией организации.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства не были возвращены организациям–займодавцам, в связи с чем у кооператива возникает внереализационный доход в виде невозвращенных займов, в силу следующего.

Как указано выше, срок исковой давности взыскания займов, установленный ГК РФ, не истек.

 Исходя из положений  ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

При этом, в силу ст.408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

Таким образом, из положений вышеуказанных норм ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения кооперативом своих обязательств по договорам займа, в частности невозврат займа либо возврат займов ненадлежащим лицам, организации–займодавцы вправе предъявить соответствующие требования по надлежащему исполнению кооперативом своих обязательств по договорам займа.

Следовательно, доводы Инспекции о неполучении указанными Инспекцией лицами от Кооператива исполнения по спорным договорам займа не имеют правового значения в рассматриваемом случае, поскольку данное обстоятельство не опровергает выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений п.18 ст.250 НК РФ.

Равно как и не свидетельствуют вышеуказанные доводы Инспекции о безвозмездном характере полученных денежных средств, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств либо отсутствие документов, подтверждающих надлежащее исполнении обязательств, не свидетельствуют об отсутствии обязательства как такового и безвозмездном характере полученных средств.

Оснований считать спорные суммы безвозмездно полученными денежными средствами у суда апелляционной инстанции также не имеется, поскольку в материалы дела представлены соответствующие договоры займа. Факт перечисления денежных средств заимодавцами на расчетный счет Кооператива на основании указанных договоров Инспекцией не оспаривается и отражен в решении Инспекции.

Как следует из материалов дела ООО «Промсервис» подтвердило факт заключения договора займа с Кооперативом и наличии соответствующих обязательств у Кооператива.

Результаты встречных проверок ООО «Сириус» и ООО «Мега-Строй», представленные в материалы дела, не опровергают факт перечисления Кооперативу денежных средств во исполнение договоров  займа.

Суд апелляционной инстанции находит также позицию Инспекции в рассматриваемом случае противоречивой, поскольку квалификация спорных денежных средств как безвозмездно полученных с применением положений п.8 ст.250 НК РФ исключает возможность квалификации этих же денежных средств как суммы кредиторской задолженности ( обязательств перед кредиторами) с применением положений п.18 ст.250 НК РФ, поскольку в случае безвозмездного получения денежных средств каких-либо обязательств перед кредиторами не возникает.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что каких-либо доводов относительно получения Кооперативом необоснованной налоговой выгоды применительно к правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, Инспекцией не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение ИФНС России по Советскому району г. Орла №9 от 05.03.08 г. обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что при вынесении оспариваемого решения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Орла были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ.

Пункты 4 и 5 ст. 100 НК РФ предусматривают право налогоплательщика знакомиться с результатами проведенной налоговой проверки, изложенными в соответствующем акте, и представлять свои возражения.

На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.), акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 НК РФ закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Из смысла взаимосвязанных положений вышеуказанных пунктов статьи 101 Налогового Кодекса следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно