Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А48-2180/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2008 года                                                      Дело № А48-2180/08-8

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                         Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от Кредитного потребительского кооператива граждан «Наш Союз»: Панкратов В.В., представитель по доверенности б/н  от 25.03.2008, паспорт серии 54 03 №610581, выдан Заводским РОВД г. Орла 30.07.2003.

от ИФНС России по Советскому району г. Орла: Картелева Н.И., специалист 3 разряда, доверенность №04-30/05274 от 03.03.2008, паспорт серии 54 05 №928778, выдан Заводским РОВД г. Орла 27.04.2006; Шестаков В.В., специалист 1 разряда, доверенность №52 от 21.11.2008, удостоверение серии УР №344289, действительно до 31.12.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.08 года по делу №А48-2180/08-8 (судья Капишникова Т.И.), по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Наш Союз» к Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Наш Союз» (далее - КПКГ «Наш Союз», кооператив) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - ИФНС России по Советскому району г. Орла, Инспекция) о признании недействительными п.п. 2, 3 решения от 05.03.2008г. №9 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.08 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

ИФНС России по Советскому району г. Орла не согласилось с принятым судебным актом, и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что КПКГ «Наш союз» не были возвращены денежные средства ни одной из организаций–займодавцев, то есть данные денежные средства остались в распоряжении КПКГ «Наш союз» и являются безвозмездно полученными, и в соответствии с п.8 ст. 250 НК РФ подлежат включению в состав внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Кроме того, по мнению Инспекции, задолженность по договорам займа является суммами невостребованной кредиторской задолженности, которую в силу п.18 ст.250 НК РФ кооператив обязан был списать  ранее трехгодичного срока исковой давности всвязи с нахождением Кооператива в процедуре ликвидации с включением в состав внереализационных доходов.

Также Инспекция указывает на то обстоятельство, что возврат денежных средств по договорам займа не подтвержден соответствующими первичными документами, следовательно, по мнению Инспекции спорные денежные средства являются безвозмездно полученными.

Также Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о нарушении Инспекцией при вынесении решения по проверке требований ст. 101 НК РФ; считает, что принятое решении соответствует требования статьи 101 НК РФ, поскольку в нем указаны доводы, приведенные КПКГ «Наш союз» в свою защиту и результаты проверки этих доводов; указаны размер выявленной недоимки и соответствующих пеней.

Инспекция указывает, на то обстоятельство, что указание даты решения Инспекции 05.03.2008 г. не свидетельствует о нарушении Инспекцией п.14 ст.101 НК РФ, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что рассмотрение материалов проверки состоялось 26.02.2008 г. в присутствии представителя налогоплательщика, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов проверки.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, КПКГ «Наш союз» зарегистрирован в качестве юридического лица Инспекцией ФНС РФ по Советскому району г. Орла 02.03.07г. ОГРН 1075753000608, что подтверждается копией свидетельства серии 57 №000983088. Решением общего собрания КПКГ «Наш Союз» от 20.08.07г. принято решение о прекращении деятельности кооператива путем ликвидации.

Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Орла в связи с подачей КПКГ «Наш Союз» заявления о ликвидации была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех видов налогов и сборов, а также соблюдения валютного законодательства за период с 02.03.2007г. по 28.08.2007г., по результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.12.2007г. №65.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 27.12.2007г. №65, возражений налогоплательщика, мотивированного экспертного заключения отдела налогового аудита инспекции по доводам КПКГ «Наш Союз», изложенным в письменных возражениях на акт проверки, выписок из лицевых счетов КПКГ «Наш Союз», ИФНС России по Советскому району г.Орла 05.03.2008г. было вынесено решение №9 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым отказано в привлечении КПКГ «Наш Союз» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ на основании п.1 ст.109 НК РФ ввиду отсутствия события налогового правонарушения.

Пунктом 2 резолютивной части решения от 05.03.2008г. №9 Обществу начислены пени по налогу на прибыль в сумме 86 263,64 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения КПКГ «Наш Союз» предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 2 094 795 руб. (подп.3.1), пени, указанные в п.2 решения (подп.3.2).

Основанием для доначисления спорной суммы задолженности по налогу на прибыль организаций и пени послужил вывод Инспекции о занижении КПКГ «Наш Союз» налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налога, подлежащего уплате в бюджет, в результате невключения в состав внереализационных доходов денежных средств в сумме 8 728 311,32 руб., поступивших кооперативу по кредитным договорам, заключенным с ООО «Мега-Строй», ООО «Промсервис», ООО «Сириус» (с учетом начисленных процентов за фактическое время пользования заемными средствами), факт возврата которых, по мнению Инспекции, не подтвержден надлежащими документами.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция пришла к выводу о том, что вышеуказанные денежные средства следует рассматривать как безвозмездно полученные Кооперативом и в силу п.8 ст.250 НК РФ подлежащими включению в состав внереализационных доходов.

Также Инспекция в решении указала, что суммы спорной задолженности по договорам займа подлежат включение в состав внереализационных доходов в силу п.18 ст.250 НК РФ, как суммы невостребованной кредиторской задолженности.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 094 795 руб. и пени в сумме 86 263,64 руб., Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, кооперативом был заключен договор займа № 11–З от 14.03. 07 г. с ООО «Сириус», о предоставлении кооперативу краткосрочного займа в сумме 400 000 руб. Договор предусмотрено начисление процентов в размере 12 % годовых. Согласно п. 6.3.2.  договора предусмотрена следующая форма расчетов: наличными средствами, выплачиваемыми представителю ООО «Сириус» – генеральному директору, имеющему право без доверенности действовать от имени ООО «Сириус». Срок погашения полученного займа – 23.04.07 г.

Также кооперативом был заключен договор займа № 65 от 29.05.07 г. с ООО «Промсервис»,  в соответствии с которым ООО «Промсервис» обязуется выделить кооперативу займ в сумме 3 000 000 руб. Проценты за пользование займом составляют 12%. Заем выдан на срок до 31.12.2007 г.

Кооперативом был заключен договор займа № 40 от 19.03.07 г. с ООО «Мега–Строй», о предоставлении кооперативу краткосрочного займа в сумме 2 000 000 руб., в срок до 31.12.07 г. Договором предусмотрено начисление процентов в размере 12% годовых. Также с вышеуказанной организацией был заключен договор займа № 45 от 02.04.07 г., сумма займа – 2 000 000 руб., в срок 31.12.07 г. (вознаграждение за пользование займов – 12% годовых).

Как следует из решения Инспекции, денежные средства на основании вышеуказанных договоров были перечислены на расчетный счет Кооператива.

В ходе проверки  Инспекцией было установлено, что возврат займа был  осуществлен ненадлежащим лицам:

ООО «Мега–Строй» – возврат займа был произведен Ткаченко Данилу Александровичу, тогда как генеральным директором является Горнева О.С.;

ООО «Промсервис» – возврат займа был произведен Новоселову Андрею Олеговичу, тогда как генеральным директором Куфтина О.Г.

ООО «Сириус» – возврат займа был произведен Шуленину Юрию Александровичу, тогда как согласно объяснений Шуленина Ю.А., он не является генеральным директором и учредителем ООО «Сириус».

По мнению Инспекции, в связи с тем, что кооперативом в ходе проверки не были представлены расходные кассовые ордера, погашение договоров займа не подтверждено, следовательно, полученные суммы займа являются внереализационным доходом кооператива в силу п.п.8, 18 ст.250 НК РФ. Однако данный довод обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным в силу следующего.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл.25 НК РФ.

В силу п.1 ст.248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном ст.250 НК РФ с учетом положений гл.25 НК РФ.

Согласно п.18 ст.250 НК РФ, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подп.21 п.1 ст.251 НК РФ.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.200 по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом установленных договорами от 19.03.07г. № 40, от 02.04.07г. № 45, от 14.03.07г. № 11-З, от 29.05.07г. № 65 (т.2, л.д.13, 27, 37, 40) сроков возврата займов суд первой инстанции правомерно указал, что сроки исковой давности по данным договорам не истекли, а принятие решения о ликвидации юридического лица не является обстоятельством, сокращающим общие сроки исковой давности.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на следующее.

Порядок списания кредиторской задолженности в бухгалтерском учете организации регулируется Положением по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999г. №32н (далее - ПБУ 9/99), и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998г. №34н.

Так, на основании п.п.8, 10.4 ПБУ 9/99 сумма кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, является внереализационным доходом и включается в доход организации в сумме, в которой эта задолженность была отражена в учете.

Пунктом 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998г. №34н, предусмотрено, что суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

Таким образом, основанием для списания в бухгалтерском учете организации кредиторской задолженности в связи с истечением срока исковой давности являются акт инвентаризации, письменное обоснование и приказ (распоряжение) руководителя организации.

Доказательств того, что указанные приказы принимались руководителем Кооператива Инспекцией в нарушение положений ст.ст.65, 200 АПК РФ не представлено. Следовательно, у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налогов и пени по данному основанию ( постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 г. № 3596/08)

Помимо истечения срока исковой давности невостребованная кредиторская задолженность подлежит списанию в бухгалтерском учете и в связи с наступлением других событий, свидетельствующих о том, что соответствующая сумма не будет взыскана с организации-должника. Это следует из п.32 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998г. №34н, согласно которому бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении