Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А14-6621/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(включительно) по 30 число месяца текущего квартала (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии банк заключил с ООО «Гелиант» договор ипотеки № 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., предметом которого являются:

№

п/ п

Наименование объекта недвижимости

Начальная продажная    цена, руб.

1.

нежилое здание, Литер Б, общей площадью 729,6 (семьсот двадцать девять целых шесть десятых) кв.м, условный номер 36:27:56:00-00-00:00:61:2003-13-50, расположенное по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Октябрьская, дом 154

2 026 437

2.

отдельно стоящее здание, Литер Г, общей площадью 15,4 (пятнадцать целых четыре десятых) кв.м, условный номер 36-27-56:00-00-00:00:61-Г,   расположенное   по   адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Октябрьская, дом 154

80 542

3.

сооружение, литер Г2, длиной 14,6 (четырнадцать целых шесть десятых) метров, условный номер 36:27:56:00-00-00:00:61:2003-13-53, расположенное по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Октябрьская, дом 154

195 678

4.

сооружение, Литер ГЗ, общей площадью 14,8 (четырнадцать целых восемь десятых) кв.м, условный номер 36:27:56:00-00-00:00:61:2003-13-52, расположенное по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Октябрьская, дом 154

297 710

5.

нежилое здание, Литер 3, 3/1, общей площадью 43,5 (сорок три целых пять десятых) кв.м, условный номер 36:27:56:00-00-00:00:61:2003-13-54, расположенное по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Октябрьская, дом 154

316 708

6.

отдельно стоящее здание, Литер И, общей площадью 1565,6 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять целых шесть десятых) кв.м, условный номер 36:27:56:00-00-00:00:61:2004-4-165, расположенное по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Октябрьская, дом 154

3 762 934

7.

отдельно стоящее здание, Литер К,К/1,к, общей площадью 191,3 (сто девяносто одна целая три десятых) кв.м, условный номер 36:27:56:00-00-00:00:61:2004-4-166, расположенное по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Октябрьская, дом 154

606 389

Переданные в залог объекты недвижимости с согласия банка внесены ООО «Гелиант» в качестве вклада в уставный капитал ООО СХПК «Комплекс», которое, в свою очередь, передало их в уставный капитал ООО «Агрофирма «Альянс».

Право собственности ООО «Агрофирма «Альянс» на заложенное имущество подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП.

Банком также заключены договоры поручительства № 3006300/П-1 от 15.11.2006 г. с ООО «Гелиант», № 3006300/П-4 от 06.09.2007г. с ООО СХПК «Комплекс», № 3006300/П-5 от 06.12.2007 г. с ООО «Агрофирма «Альянс».

16.06.2008 г. (15.06.2008 г. являлся нерабочим днем, п. 2.10) заемщик не исполнил обязательства по погашению основного долга.

Ввиду наличия задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3006300 от 15.11.2006 г. на   08.07.2008 г. в сумме 15 000 000 рублей просроченного основного долга, 193 852 рублей 46 копеек неустойки на просроченный основной долг, 77 336 рублей 07 копеек процентов за пользование кредитом, 943 рубля 33 копейки пени на просроченные проценты, 14 631 рублей 15 копеек платы за обслуживание кредита, 177 рублей 96 копеек пени на просроченную плату за обслуживание кредита банком 11.07.2008 г. ответчикам направлено уведомление с требованием погасить задолженность в срок до 15.07.2008 г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ни заемщик, ни поручители свои обязательства по кредитному договору не исполнили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и указанная норма распространяется на условия о мерах ответственности за неисполне­ние или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускается.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены кредитным договором, договорами поручительства, договором ипотеки.

Предоставление Банком кредита в сумме 15 000 000 рублей подтверждено платежными поручениями № 000641 от 16.11.2006 г.,              № 000700 от 18.12.2006 г.

Факт наличия просроченного долга в размере 15 000 000 рублей признается заемщиком, что следует из акта сверки взаимных расчетов от 25.07.2008 г.

Начисляя проценты за пользование кредитом в сумме 77 336 рублей 07 копеек за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г., истец правомерно руководствовался п. 2.8 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения  № 6 от 27.12.2007 г. ежеквартально 30 числа каждого календарного квартала за период с 31 и/или 1 числа месяца предшествующего квартала (включительно) по 30 число месяца текущего квартала (включительно) по ставке 11,1 % годовых.

Согласно п. 2.11 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии в редакции дополнительного соглашения № 6 от 27.12.2007 г. плата за обслуживание кредита составляет 2,1 % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за проведение операций по ссудному счету вносится в даты уплаты процентов, установленных п. 2.8 договора.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет платы за обслуживание кредита в период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в размере      14 631 рублей 15 копеек судом первой инстанции признан обоснованным.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 2.9 об открытии невозобновляемой кредитной линии при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает банку неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ (% годовых) на момент возникновения просрочки от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В суд первой инстанции истцом представлен расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 346 106 рублей 56 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 1 728 рублей 31 копейки, неустойки за просрочку внесения платы за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 317 рублей 74 копеек.

Указав, что представленный расчет соответствует условиям договора и подтвержден представленными доказательствами, учитывая, что ответчиками не заявлены возражения по представленному расчету, арбитражный суд области правомерно признал его обоснованным.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено материалами дела, ответчики ООО «Агрофирма «Альянс», ООО СХПК «Комплекс», ООО «Гелиант» приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №3006300 от 15.11.2006 г., включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.2.1 договоров поручительства).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО «Гелиант плюс», ООО «Агрофирма «Альянс», ООО СХПК «Комплекс» и ООО «Гелиант» к солидарной ответственности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №3006300 от 15.11.2006 г.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., заключенному с ООО «Гелиант», право собственности на которое перешло к ООО «Агрофирма «Альянс».

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Учитывая, что обоснованность требования об обращении взыскания на заложенное имущество подтверждена материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки           № 3006300/И-1 от 01.12.2006 г. признаны арбитражным судом области правомерными.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ суд определяет продажную начальную цену, с которой должны начаться торги.

Арбитражным судом Воронежской области правильно установлена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости 7 286 398 рублей, которая согласованна залогодателем и залогодержателем в договоре ипотеки.

Одним из доводов апелляционной жалобы ООО «Агрофирма «Альянс» является указание на необоснованное взыскание решением арбитражного суда от 29.09.2008 г. процентов за пользование кредитом в размере 77 336 рублей 07 копеек и платы за обслуживание кредита в размере 14 631 рубль 15 копеек за пределами срока пользования кредитом (с 17 июня 2008 г.), со ссылкой на дополнительное соглашение № 6 от 27.12.2007 г., которое, по мнению заявителя жалобы, ни истцом, ни ответчиками в материалы настоящего дела не представлялось.

В обоснование заявленного довода, ООО «Агрофирма «Альянс» ссылается на дополнительное соглашение № 2 от 26.01.2007 г., согласно которому уплата процентов должна производиться ежемесячно до   15.06.2008 г., а также на отсутствие в материалах дела и не получение ответчиками расчета неустойки.

Судом апелляционной инстанции данный довод отклоняется, поскольку  он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как установлено судебной коллегией, дополнительное соглашение № 6 от 27.12.2007 г. истцом представлено в материалы дела в суд первой инстанции (л.д. 84 Т. 2), поэтому ссылка заявителя жалобы на его отсутствие несостоятельна.

Расчет процентов и пени по кредитному договору № 3006300 от 15.11.2006 г., заключенному между Банком и ООО «Гелиант плюс» приложен к исковому заявлению АК СБ РФ, в материалах дела имеются доказательства направления искового заявления, уточненного искового заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель жалобы в суде первой инстанции не заявлял о том, что ему не направлялись указанные документы. Также, представитель ООО «Агрофирма «Альянс» - генеральный директор Стасенко В.В., участвовавший в разбирательстве дела в арбитражном суде области, не заявлял о неполучении расчета иска, не ходатайствовал о дополнении материалов, не просил об истребовании дополнительных доказательств.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 8.1 договора № 3006300 от 15.11.2006 г. установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 4.2 договора поручительства № 3006300/П-1 от 15.11.2006 г., п. 4.2 договора поручительства № 3006300/П-4 от 06.09.2007 г., п. 4.2 договора поручительства № 3006300/П-5 от 06.12.2007 г. указанные договоры прекращают действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителями обязательств по договору.

Таким образом, вывод суда об обоснованности представленного истцом расчета процентов и пени по кредитному договору № 3006300 от 15.11.2006 г. является правомерным, в том числе в отношении просроченных процентов, просроченной платы за обслуживание кредита, пени на просроченный основной долг,  пени на просроченные проценты,  пени на просроченную плату за обслуживание кредита.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был обратить взыскание на заложенное имущество только в сумме основного долга без учета процентов, так же является несостоятельным.

Довод жалобы о непредставлении истцом в обоснование заявленных требований платежных документов ООО «Гелиант плюс», подтверждающих факт оплаты заемщиком процентов за пользование кредитом до 17.06.2008 г. подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции заявитель не требовал представления указанных платежных документов, не оспаривал расчет и задолженность, и арбитражным судом области в соответствии со     ст. 71 АПК РФ вынесено решение с учетом тех