Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А14-6621/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2008 года                                                            Дело № А14-6621/2008

              196/32

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                         Маховой Е.В.,

судей:                                                                                         Колянчиковой Л.А.,

                                                                                                        Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.С.,

при участии:

от АК СБ РФ (ОАО): Швецов В.В., главный юрисконсульт отдела претензионно-исковой работы юридического управления, доверенность № ДО-3-29/40 от 15.11.2007 г.;

от ООО «Гелиант плюс»: Петров В.В., адвокат, доверенность № б/н от 25.10.2008 г.; Киреева Т.В., представитель, доверенность № б/н от    25.10.2008 г.; Казаринова М.В., представитель, доверенность № б/н от 25.10.2008г.;

от ООО «Агрофирма «Альянс»: Петров В.В., адвокат, доверенность № б/н от 19.09.2008 г.; Киреева Т.В., представитель, доверенность № б/н от    19.09.2008 г.;

от ООО СПК «Комплекс»: Петров В.В., адвокат, доверенность № б/н от 19.09.2008 г.; Казаринова М.В., представитель, доверенность № б/н от 25.10.2008г.;

от ООО «Гелиант»: Киреева Т.В., представитель, доверенность № б/н от 25.10.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Альянс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 г. по делу № А14-6621/2008 196/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Россошанского отделения № 382 к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиант плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Альянс», обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная Производственная Компания  «Комплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Гелиант» о взыскании 15 440 119 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Россошанского отделения № 382 (далее – АК СБ РФ, Банк) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Гелиант плюс» (далее – ООО «Гелиант плюс»), общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Альянс» (далее – ООО «Агрофирма «Альянс»), общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная Производственная Компания  «Комплекс» (далее – ООО СХПК «Комплекс»), общества с ограниченной ответственностью «Гелиант» (далее – ООО «Гелиант») 15 440 119 рублей 83 копейки по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии           № 3006300 от 15.11.2006 г., из которых 15 000 000 рублей просроченный основной долг,  77 336 рублей 07 копеек просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г., 14 631 рублей 15 копеек просроченная плата за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г., 346 106 рублей 56 копеек пени на просроченный основной долг за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г., 1 728 рублей 31 копейка пени на просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г., 317 рублей 74 копейки пени на просроченную плату за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г., и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки № 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., принадлежащее на праве собственности  ООО «Агрофирма «Альянс», с установлением начальной продажной цены в размере 7 286 398 рублей, а именно:

№

п/ п

Наименование объекта недвижимости

Начальная продажная     цена, руб.

1.

нежилое здание, Литер Б, общей площадью 729,6 (семьсот двадцать девять целых шесть десятых) кв.м, условный номер 36:27:56:00-00-00:00:61:2003-13-50, расположенное по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Октябрьская, дом 154

2 026 437

2.

отдельно стоящее здание, Литер Г, общей площадью 15,4 (пятнадцать целых четыре десятых) кв.м, условный номер 36-27-56:00-00-00:00:61-Г, расположенное по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Октябрьская, дом 154

80 542

3.

сооружение, литер Г2, длиной 14,6 (четырнадцать целых шесть десятых) метров, условный номер 36:27:56:00-00-00:00:61:2003-13-53, расположенное по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Октябрьская, дом 154

195 678

4.

сооружение, Литер ГЗ, общей площадью 14,8 (четырнадцать целых восемь десятых) кв.м, условный номер 36:27:56:00-00-00:00:61:2003-13-52, расположенное по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Октябрьская, дом 154

297 710

5.

нежилое здание, Литер 3, 3/1, общей площадью 43,5 (сорок три целых пять десятых) кв.м, условный номер 36:27:56:00-00-00:00:61:2003-13-54, расположенное по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Октябрьская, дом 154

316 708

6.

отдельно стоящее здание, Литер И, общей площадью 1565,6 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять целых шесть десятых) кв.м, условный номер 36:27:56:00-00-00:00:61:2004-4-165, расположенное по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Октябрьская, дом 154

3 762 934

7.

отдельно стоящее здание, Литер К,К/1,к, общей площадью 191,3 (сто девяносто одна целая три десятых) кв.м, условный номер 36:27:56:00-00-00:00:61:2004-4-166, расположенное по адресу: Воронежская область, город Россошь, площадь Октябрьская, дом 154

606 389

ИТОГО:

7 286 398

 (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Агрофирма «Альянс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы ООО «Агрофирма «Альянс».

Представитель АК СБ РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании 24.11.2008 г. объявлялся перерыв до 28.11.2008 г.

Представителем ООО «Агрофирма «Альянс» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование ответчик указывает, что ООО «Агрофирма «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к АК СБ РФ, ООО «Гелиант плюс» о признании договора поручительства от 16.12.2007 г. № 3006300/П-5, заключенного между ООО «Агрофирма «Альянс» и АК СБ РФ в счет обеспечения исполнения обязательств должника ООО «Гелиант плюс» по возврату кредита, недействительным, ссылается на невозможность рассмотрения дела № А14-6621/2008 196/32 до разрешения другого дела        № А14-15198/2008-453/5.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим снованиям. Спор о признании договора поручительства инициирован в отношении одного договора поручительства из 3-х, в суде первой инстанции указанный договор поручительства не оспаривался при том условии, что представитель ООО «Агрофирма «Альянс» присутствовал в судебном заседании, знакомился со всеми материалами дела. Суд также учитывает, что ответчик не лишен возможности в случае признания договора поручительства недействительным, обратиться с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. С учетом изложенного и требований п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, судебной коллегией не установлено обстоятельств невозможности рассмотрения дела № А14-6621/2008 196/32 до разрешения другого дела № А14-15198/2008-453/5.

Представителями ООО «Гелиант плюс», ООО «Гелиант», ООО «Агрофирма «Альянс», ООО СХПК «Комплекс» в судебном заседании заявлены ходатайства об истребовании подлинных документов и назначении экспертизы документов: дополнительного соглашения № 6 от 27.12.2007 г. к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3006300 от 15.11.2006 г., дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2007 г. к договору поручительства № 3006300/П-5 от 06.12.2007 г., дополнительного соглашения № 4 от 27.12.2007 г. к договору поручительства № 3006300/П-1 от 15.11.2006 г., дополнительного соглашения № 2 от 27.12.2007 г. к договору поручительства № 3006300/П-4 от 06.09.2007 г.  Также представители ООО «Агрофирма «Альянс», ООО СХПК «Комплекс» и ООО «Гелиант» обратились с заявлениями о фальсификации дополнительного соглашения     № 4 от 27.12.2007 г. к договору поручительства № 3006300/П-1 от 15.11.2006 г., дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2007 г. к договору поручительства № 3006300/П-5 от 06.12.2007 г., дополнительного соглашения № 2 от 27.12.2007 г. к договору поручительства № 3006300/П-4 от 06.09.2007 г. В обоснование представители ссылаются на то обстоятельство, что подписи и печати, содержащиеся в данных документах, не принадлежат лицам, от имени которых они исполнены, указывают на необходимость исследования давности выполнения документов.

Рассматривая ходатайства и заявления о фальсификации доказательств по делу, суд апелляционной инстанции разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, с учетом отсутствия согласия представителя истца на исключение данных доказательств, проверил обоснованность заявления о фальсификации. По результатам рассмотрения судом вынесено определение об отклонении ходатайств и заявлений, как необоснованных, направленных на затягивание рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

При проверке обоснованности заявлений о фальсификации, ходатайств о назначении экспертиз судом учтены следующие обстоятельства.

Ответчики своевременно получали судебные извещения суда первой инстанции о времени  и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания. В судебном заседании от 23.09.2008 г. присутствовал в качестве представителя ответчиков Стасенко В.В. (л.д. 97 Т.2). В связи с ходатайством представителя ответчиков для представления дополнительных доказательств в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.09.2008 г. Во время перерыва Стасенко В.В. 26.09.2008 г. знакомился со всеми материалами дела, что подтверждается его письменным заявлением (л.д. 88 Т.2). Однако, после перерыва представитель ответчиков не явился в судебное заседание 29.09.2008 г., каких-либо дополнительных доказательств не представил, кредитный договор, договоры поручительства, дополнительные соглашения к ним не оспаривал, с ходатайствами о назначении экспертиз не обращался, о фальсификации доказательств не заявлял.

В соответствии со ст. 268 АПК дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

        В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

В рамках рассмотрения заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ назначение экспертизы является одним из способов проверки обоснованности указанного заявления.

Конкретных обстоятельств, которые могли бы вызвать сомнения в достоверности оспариваемых доказательств, ответчиками суду приведено и представлено не было (показания лиц, допрошенных в установленном порядке в качестве свидетелей, от имени которых выполнены подписи в документах, указание на конкретные дефекты подписей и печатей и т.д.)

С учетом положений ст. ст. 161, 268 АПК РФ, конкретных обстоятельств дела, последовательности действий ответчиков, суд считает заявленные ходатайства и заявления о фальсификации доказательств необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3006300 от 15.11.2006 г. банк (кредитор) обязался открыть ООО «Гелиант плюс» (заемщик) не возобновляемую кредитную линию с лимитом 15 000 000 рублей для пополнения оборотных средств под 12 % годовых на срок по 14.11.2007 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.6 договора погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока с предварительным уведомлением кредитора за 7 календарных дней до даты полного или частичного погашения кредита (включительно).

В соответствии с п. 2.8 договора уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.01.2007 г. изменена редакция  п. 2.8 договора: с 26.01.2007 г. уплата процентов производится ежемесячно 30 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита, расчетным периодом начисления процентов является период с даты, следующей за датой окончания предыдущего расчетного периода по дату уплаты процентов.

Дополнительным соглашением № 4 от 14.11.2007 г. к договору изменена процентная ставка с 12 % годовых на 13,1 % годовых, срок погашения кредита продлен до 15.06.2008 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 27.12.2007 г. к договору изменена процентная ставка с 13,1 % годовых на 11,1 % годовых, изменена редакция п. 2.8: с 27.12.2007 г. проценты уплачиваются ежеквартально 30 числа каждого календарного квартала за период с 31 и/или 1 числа месяца предшествующего квартала