Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А08-2078/08-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2008 года                                                           Дело №А08-2078/08-17

город Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области – Кудинова А.Н., заместитель начальника управления, доверенность №01-06/1212 от 01.08.2008, паспорт серии 14 07 №822038, выдан Отделением №1 ОУФМС России по Белгородской области в г. Белгороде 06.09.2007;

от ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Промарматура» – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2008 по делу №А08-2078/08-17 (судья Мироненко К.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области и Областное государственное учреждение «Центр социальных инвестиций и строительства» обратились в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения комиссии Белгородского Управления Федеральной антимонопольной службы России по контролю в сфере размещения заказов на территории Белгородской области от 04.03.2008г. №0580/2 в части пунктов 2 и 3; признании недействительным в целом предписания №015 от 04.03.2008г. об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2008 по делу №А08-2078/08-17 уточненные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области – правопреемник Управления информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Областное государственное учреждение «Центр социальных инвестиций и строительства» и ООО «Промарматура» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статей 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие УФАС по Белгородской области, ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» и ООО «Промарматура», не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган – Управление информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области по заявке государственного заказчика – Областного государственного учреждения «Центр социальных инвестиций и строительства» разместил государственный заказ на право заключения государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по объектам ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» путем проведения открытого конкурса (2 лота).

19.02.2008г. конкурсной комиссией рассмотрены заявки на участие в открытом конкурсе (реестровый номер торгов 1427182), поданные участниками размещения заказа. В ходе рассмотрения заявок конкурсной комиссией установлено несоответствие заявки на участие в конкурсе ООО «Промарматура» требованиям конкурсной документации (Федеральный закон №94-ФЗ от 21.07.2005г. ч.1 ст.12): отсутствует дата начала и окончания работ (п.1.2 заявки на участие в конкурсе по форме 1.4.2), отсутствует документ, подтверждающий полномочия руководителя организации, несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, выполняющим работы, которые являются предметом конкурса (п.1 ч.1 ст.11; п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г.), что явилось основанием к отказу в допуске заявки ООО «Промарматура» к участию в конкурсе.

Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе отражены в протоколе №1427182-2 (34-с) от 19 февраля 2008 года.

Полагая отказ в допуске к участию в открытом конкурсе по размещению государственного заказа Белгородской области по определению исполнителей на право заключения государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по объектам ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» незаконным, ООО «Промарматура» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области с жалобой на действия комиссии по размещению государственного заказа Белгородской области при проведении открытого конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки документации открытого конкурса Комиссия Белгородского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО «Промарматура» необоснованной (п.1 решения) и выявила в действиях заказчика - ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» и уполномоченного органа - Управления информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области нарушения пункта 2.1 части 2 статьи 22, подпункта «б» пункта 3 части 3 и части 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.2 решения).

Руководствуясь частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.36 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 №379, комиссия Белгородского УФАС России выдала предписание об устранении выявленных нарушений от 04 марта 2008 года №015 (п.3 решения).

Не согласившись с вынесенным решением УФАС по Белгородской области от 04.03.2008г. в части пунктов 2 и 3, и предписанием №015 в целом уполномоченный орган и государственный заказчик обратились в арбитражный суд.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Постановлением правительства Белгородской области от 10 февраля 2006 года №34-пп «О государственном заказе Белгородской области» определено, что Управление информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области является органом исполнительной власти области, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных нужд Белгородской области. Взаимодействие государственных заказчиков и уполномоченного органа регулируются названным постановлением, согласно которому полномочия по разработке конкурсной документации на основании заявки государственного заказчика отнесены к компетенции уполномоченного органа.

К основным задачам Управления относится организация исполнения Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в пределах компетенции уполномоченного органа исполнительной власти субъекта, в целях максимальной эффективности и экономного расходования средств областного бюджета и внебюджетных фондов области в процессе проведения торгов, обеспечение готовности и прозрачности процедур размещения заказа для государственных нужд.

Согласно статье 5 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 года под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта или муниципального контракта.

В соответствии с частью 2 названной статьи участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В силу положений статьи 7 указанного Закона конкурсная комиссия осуществляет отбор участников конкурса, рассмотрение, оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Статья 28 данного закона также предусматривает, что конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

При рассмотрении заявок (статья 12) на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае, среди прочего, несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Утверждение конкурсной документации отнесено к компетенции государственного заказчика.

Участниками размещения заказа положения конкурсной документации не были оспорены, то есть с требованиями государственного заказчика участники были согласны.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Действующим законодательством не предусмотрена норма, обязывающая государственного заказчика обосновывать установленные требования.

Пунктом 2.1 части 2 статьи 22 Закона, на что указывает Комиссия в решении о нарушении государственным заказчиком и уполномоченным органом, установлены ограничения в части недопущения включать в конкурсную документацию требование к участнику размещения заказа к квалификации, деловой репутации, требование о наличии производственных мощностей, трудовых и финансовых ресурсов.

В названной норме Закона о размещении заказов нет прямого указания о запрете включения в конкурсную документацию требования о предоставлении участником размещения заказа данных о привлекаемых субисполнителях, в случае, если такие организации будут привлечены к выполнению работ, являющихся предметом размещения заказа, а также копий лицензий субисполнителя, заверенной печатями субисполнителя.

В силу статьи 5 Федерального закона «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» участником конкурса может быть только поставщик (исполнитель), имеющий производственные мощности, оборудование и трудовые ресурсы, необходимые для производства товаров (работ, услуг). Организатор конкурса вправе требовать от участников конкурса предоставления сведений об их соответствии требованиям, установленным организатором конкурса. Требования к участникам конкурса, установленные организатором конкурса, предъявляются ко всем участникам конкурса и содержатся в конкурсной документации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что вывод Комиссии УФАС о том, что включение в конкурсную документацию государственным заказчиком и уполномоченным органом названных выше требований прямо запрещено пунктом 2.1 части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов противоречит нормам указанного Закона, в связи с этим, исполнение такого требования предписания является необоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции также правомерно признал, что вывод комиссии о том, что требование государственного заказчика в пункте 13 Раздела Г.З «Информационная карта конкурса» конкурсной документации, а также в пункте 1.4.1 Раздела 1.4 «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа» о представлении для участия в открытом конкурсе нотариально заверенных копий действующих лицензий на выполнение работ, являющихся предметом конкурса не согласуется с требованиями части 3 статьи 25, не основан на нормах