Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n  А64-1169/08-13 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

личные подписи указанных лиц.

 Представленные налогоплательщиком документы  в обоснование понесенных расходов удовлетворяют всем перечисленным требованиям.

В договоре № 1- ДХ от 01.09.2005 г. на оказание консультативных услуг имеется перечень услуг, являющихся предметом договора.

Из актов выполненных работ и приложений к ним  усматривается, что выполненные услуги соответствуют характеру услуг, поименованных  в договоре.

Таким образом,  налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие связь оказанных обществом  «Агрономические технологии» консультативных услуг с деятельностью, направленной на получение дохода. Все услуги, оказанные обществом «Агрономические технологии», при­няты налогоплательщиком и документально подтверждены.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что судом области  правомерно признано недействительным   решение налогового органа  в части, касающейся уменьшения убытков, начисленных обществом «Тройка-Агро» по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 г. в сумме 7 086 000 руб.

Довод налогового органа о том, что предмет договора об оказании услуг, дублирует должностные обязанности штатных работников, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку он направлен на оценку и переоценку экономической целесообразности произведенных налогоплательщиком работ, что выходит за пределы компетенции налогового органа.

Также обоснованно суд области признал неправомерным  доначисление налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме  1 202 560 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового Кодекса  сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Согласно статье 171 Налогового Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006 г.) налогоплательщик имеет право умень­шить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: товаров (работ, услуг), при­обретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогооб­ложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приоб­ретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса  налого­вые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основа­нии счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщи­ком товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса  счет-фактура является документом, слу­жащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено не­правомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным поставщиками в адрес общества в апреле-октябре 2006 г. в сумме 792 694, 31 руб. и январе-июле 2007 г. в сумме 409 865, 69 руб., составленных, по мнению инспекции, с нарушением действующего законодательства, а именно: в данных счетах-фактурах указан адрес покупателя, несоответствующий адресу, указанному в учредительных документах. 

Вместе с тем, в налоговый орган и в материалы дела обществом «Тройка-Агро» представлены исправленные спорные счета–фактуры.

Принимая исправленные счета-фактуры, суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в Определении № 267-О от 12.07.2006 г.,  согласно которой гарантируемая статьями 35 и 46 Консти­туции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налого­плательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о право­мерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одно­го только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих пра­вильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имею­щих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности,  счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других факти­ческих обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственно­сти.

Этому корреспондирует толкование статьи 100 Налогового Кодекса, данное в Постановле­нии Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно его пунк­ту 29,  при оспаривании решения о   привлечении к налоговой ответственности арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. № 261-О,  часть вторая статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации предполагает, что налогопла­тельщик вправе предоставить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственно­сти и предоставлении налогового вычета».

Материалами дела подтверждается, что общество устранило отмеченные налоговым органом нарушения при заполнении счетов-фактур и 21.01.2008 г., то есть до вынесения инспекцией оспариваемого решения, представило их в налоговый орган. Исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового Кодекса также были представлены налогоплательщиком в материалы дела.

Довод налогового органа о невозможности принятия произведенных налогоплательщиком исправлений в связи с тем, что фактически налогоплательщиком спорные счета-фактуры заменены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ни глава 21 Налогового Кодекса, ни Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчете по налогу на добавленную стоимость, утвержденные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914,  не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.

Также  указанные нормативные акты  не содержат указаний о том, каким способом могут быть внесены исправления в счета-фактуры и запрета на исправление счетов-фактур путем представления замененных счетов-фактур.

Кроме того, исправления, внесенные в счета-фактуры, не привели к изменению (занижению) суммы налога на добавленную стоимость в соответствующих налоговых периодах и налог был своевременно и в полном объеме уплачен в бюджет, что не оспарива­ется налоговым органом.

Учитывая, что нормы главы 21 Налогового Кодекса  не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке, суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении обществом правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  по спорным счетам-фактурам и необоснованности доначисления ему налога на добавленную стоимость в сумме 1 202 560 руб.

Признавая  решение инспекции недействительным в  части, касающейся налога на добавленную стоимость  в сумме 204 284, 13 руб., выставленной обществу по счету-фактуре № 389 от 19.04.2006 г. на сумму 2 247 125,46 руб. обществом с ограниченной ответственностью «Ликерай» за реализованное зерно, суд области правомерно исходил из того, что налоговым органом не доказаны те обстоятельства, которые послужили основанием для отказа налогоплательщику в налоговом вычете.

Такими обстоятельствами, как это следует из решения налогового органа, являлось то, что:

   -контрагент налогоплательщика – общество «Ликерай» не  находится по юридическому адресу, указанному в его учредительных документах, и учредитель общества не является в налоговый орган по вызову;

   -общество в последней представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2006 г.  исчислило к уплате в бюджет налог с реализации в сумме 1304 руб., т.е., сделка по реализации зерна по счету-фактуре № 389 от 19.04.2006 г. не включена им  в налогооблагаемую базу и с нее не исчислен и не уплачен в бюджет налог;

   -зерно, реализованное  по счету-фактуре № 389 от 19.04.2006 г., находилось на ответственном хранении у  акционерного общества «Кирсановский комбинат хлебопродуктов»; право собственности  на него принадлежало обществу с ограниченной ответственностью «Развитие», которое  19.04.2006 г. сообщило хранителю о том, что  право собственности передано им обществу «Ликерай» и в этот же день  последним была произведена реализация зерна  обществу «Тройка-Агро» без фактического его перемещения и без оформления соответствующих транспортных документов.

Указанное, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что фактически реализация зерна произведена обществом «Развитие», находящимся на упрощенной системе налогообложения и не имеющим права на выделение в счете-фактуре налога на добавленную стоимость, т.е.,  имеет место совершение  участниками операции по реализации зерна согласованных действий, направленных  на получение необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения из  бюджета налога, фактически не поступившего туда.

Кроме того, счет-фактура № 389 от 19.04.2006 г. содержит недостоверные сведения, поскольку в графе «Грузоотправитель и его адрес» указано общество с ограниченной ответственностью «Ликерай»,  которое фактически не отгружало зерно.

Согласно статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса, право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость  с 01.01.2006 г. обусловлено наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операций и возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой  21 Налогового кодекса и приняты налогоплательщиком  к учету.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налого­вой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодатель­ством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой для целей налогообложения понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.                                     Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В частности, в качестве критериев, по которым налоговая выгода  может быть признана необоснованной, в пункте 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 приводятся следующие  основания:

   -учет совершенных операций для целей налогообложения не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учет операций, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями) делового характера;

   -получение налогоплательщиком налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

   -невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных им операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

   -отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

   -учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

   -совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

   -наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, если они не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

При этом, пунктом 6 названного Постановления особо отмечено, что не могут  сами по себе служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной следующие обстоятельства:

   -создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

   -взаимозависимость участников сделок;

   -неритмичный характер хозяйственных операций;

   -нарушение налогового