Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А48-1761/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

суда первой инстанции, соответственно, подлежит изменению  в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика в этой части в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств дела.

Довод налогоплательщика о том, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда Орловской области от 30.10.2007 г. по делу № А48-3715/07-15 имеет преюдициальное значение при рассмотрении на­стоящего дела, правомерно отклонен судом первой инстанции. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В рамках дела № А48-3715/07-15 решался вопрос о законности решения инспекции от 15.08.2007 г. № 411, вынесенного по результатам проведения камераль­ной налоговой проверки представленной предпринимателем Гелагаевым налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц  за 2006 г. Вопрос о законности доначисления предпринимателю единого социального налога и налога на доходы физических лиц за 2006 г. при рассмотрении дела № А48-3715/07-15 не затрагивался.

Выездная налоговая проверка представляет собой самостоятель­ную форму проведения налогового контроля и отличается от камеральной налоговой проверки как глубиной охвата проверяемых документов и обстоятельств, так и методами контроля. При проведении камеральной налоговой проверки контролю могут быть подвергнуты только налоговые декларации (расчеты) и документы, пред­ставленные налогоплательщиком, а также другие документы о деятельности налогопла­тельщика, имеющиеся у налогового органа (пункт 1 статьи 88 Налогового кодекса).

В то же время,   в ходе проведения выездной налоговой проверки контролю подлежит вся хозяйственная деятельность налогоплательщика за проверяемый период (подпункты 4, 12, 13, 14 статьи 89 Налогового кодекса), в том числе, в контексте его взаимоотношений с контрагентами, от которых могут быть истребованы документы и пояснения, касающиеся деятельности проверяемого на­логоплательщика,  в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса, а также могут проводиться иные формы на­логового контроля – допрос свидетелей, осмотр помещений, проведение экспертизы и т.п.

При этом действующее налоговое законодательство не запрещает налоговым органам проводить выездную налоговую проверку за те же налоговые периоды, которые ранее были проверены камерально.

Собранные по настоящему делу доказательства свидетельствуют о том, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации предпринимателя Гелагаева по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. налоговый орган не получил необходимых и достаточных доказательств, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком хозяйственных опе­раций по приобретению зерна у общества «Барт», в то время как при проведении выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля соответству­ющие доказательства были получены налоговой инспекцией и в полном объеме пред­ставлены суду.

В связи с изложенным, суд обоснованно указал, что результаты проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. и выездной налоговой проверки предпринимателя по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость за тот же период не равно­значны, поэтому решение арбитражного суда Орловской области от 30.10.2007 г. по делу № А48-3715/07-15 не могло иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Довод предпринимателя о том, что ни налоговым органом, ни судом первой инстанции не установлено, что зерно, доставляемое на Орловский комбинат хлебопродуктов»  и Железногорский комбикормовый завод было приобретено им не у общества «БАРТ», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность документально подтвердить заявленные расходы и налоговые вычеты возлагается Налоговым кодексом  на налогоплательщика. При этом, документы, представленные налогоплательщиком,  должны отвечать установленным требованиям  и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В данном случае надлежащие документы у налогоплательщика отсутствуют.

Одновременно суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы  о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях в ходе производства по делу о налоговом правонарушении. При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.

Порядок проведения налоговой  проверки и принятия решения по результатам  налоговой  проверки регулируется главой 14  Налогового кодекса Российской Федерации «Налоговый контроль».

В соответствии с пунктом 1 статьи  100 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.), по результатам  выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка или его представителем (пункт 2 статьи 100 Налогового кодекса) и должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (пункт 5 статьи 100).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица; датой вручения  акта в указанном  случае  считается шестой день  с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100).

На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.), акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

Обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового Кодекса. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу пункта 5 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить:

1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 7 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений   статей  100 и  101 Налогового Кодекса следует, что  налоговым законодательством установлена последовательная процедура закрепления и рассмотрения результатов налоговой проверки, предоставляющая налогоплательщику гарантии защиты его прав на каждом из этих этапов.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией был составлен акт № 3 от 31.01.2008 г. Извещением от 31.01.2008 г., полученным лично представителем предпринимателя по доверенности Чуряевым А.В., налоговый орган уведомил налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки 27.02.2008 г. в 12 часов 00 минут.

27.02.2008 г. инспекцией в присутствии представителя предпринимателя, были рассмотрены материалы выездной налоговой проверки  и представленных на акт проверки № 3 от 31.01.2008 г. возражений, что подтверждается протоколом № 119 от 27.12.2008 г. и не оспаривается налогоплательщиком.

По результатам рассмотрения инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 16 от 03.03.2008  г.

Извещением от 17.03.2008 г., полученным лично представителем предпринимателя по доверенности Чуряевым А.В., налоговый орган уведомил налогоплательщика о рассмотрении материалов дополнительных мероприятий 28.03.2008 г. в 14 часов 45 минут.

Из протокола  рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 28.03.2008 г. следует, что материалы дополнительных мероприятий  налогового контроля   оглашались    должностными   лицами   налогового   органа  в процессе рассмотрения дела о налоговом правонарушении, представителю налогоплательщика, действующему на основании  доверенности, была дана возможность высказать свое мнение по поводу  материалов дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом, представителем в ходе рассмотрения материалов проверки не заявлялось никаких ходатайств, связанных с невозможностью  полноценного участия в рассмотрении по причине неознакомления его с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений по акту № 3 от 31.03.2008 г., а также материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотренных с участием представителя предпринимателя по доверенности Чуряева А.В., инспекций было принято решение № 22 от 28.03.2008 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности, что не противоречит требованиям налогового законодательства и не ущемляет прав налогоплательщика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Довод налогоплательщика о том, что по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией не был  составлен акт, в котором бы фиксировались выявленные налоговым органом нарушения и который являлся бы основанием для представления налогоплательщиком аргументированных возражений,  отклоняется, поскольку статьями 100, 101  Налогового Кодекса напрямую не предусмотрено составление специального акта после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. При проведении действий по осуществлению налогового контроля могут составляться протоколы, которые наряду с другими документами и материалами, полученными в ходе осуществления дополнительных мероприятий налогового контроля, приобщаются к акту проверки.

Доказательств того, что  отсутствие  акта, составленного по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, лишило налогоплательщика права на участие в рассмотрении материалов проверки, суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом результатов рассмотрения дела и неимущественного характера спора, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему  делу подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь