Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А14-1687-2008/67/34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2008 года                                               Дело № А14-1687-2008/67/34

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО «Игровая компания «Мегатрон»:  Тишинский Н.А. – представитель по доверенности № 50 от 15.10.2008, паспорт серия 45 04 № 362207 выдан 111 Отделением милиции города Москвы ОВД «Тимирязевский» выдан 22.11.2002;

от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа:  Костюченко М.Е. – старший специалист 2 разряда юридического отдела № 04-12/01431 от 21.01.2008, удостоверение УР № 290253 действительно до 31.12.2009.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2008 по делу № А14-1687-2008/67/34 (судья Кораблева Г.Н.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Игровая компания «Мегатрон» к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес,

       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Игровая Компания «Мегатрон» (далее – ООО «Игровая Компания «Мегатрон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, Инспекция) о признании незаконными бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа, выразившееся в невыдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, указанных в заявлении от 18.12.2007г., находящихся по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 13, об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, указанных в заявлении от 18.12.2007г., находящихся по адресу: г.Воронеж, ул.Пушкинская, д.13.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2008 года по делу № А14-1687-2008/67/34 заявленные требования Общества удовлетворены. Признано незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа, выразившееся в невыдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, указанных в заявлении от 18.12.2007г., находящихся по адресу: г.Воронеж, ул.Пушкинская, д.13, суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, указанных в заявлении от 18.12.2007г., находящихся по адресу: г.Воронеж, ул.Пушкинская, д.13

ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование жалобы Инспекция ссылается на то, что Общество, осуществляя деятельность в сфере игорного бизнеса, не соответствует требованиям Федеральным законом от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части установления минимального размера площади зоны обслуживания участников азартных игр.

По мнению Инспекции, судом первой инстанции не достаточно исследованы договоры субаренды площадей третьего и четвертого этажей арендуемого здания, Инспекция также считает договор б/н от 15.12.07 г. фиктивным .

Также Инспекция считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные Инспекцией протокол осмотра и объяснения руководителя обособленного подразделения, признав их не отвечающим признакам относимости и допустимости, установленным АПК РФ.

Не соглашается Инспекция с решением суда первой инстанции в части непринятия довода Инспекции о несоответствии деятельности Общества требованиям Федерального закона № 244–ФЗ по состоянию на 01.01.07г. в связи с отсутствием на указанную дату зарегистрированных за ним объектов игрового оборудования, считает, что статья 50 НК РФ регулирует только одну сторону правопреемства – в части исполнения обязанности по уплате налогов. По мнению Инспекции, при реорганизации  путем присоединения ООО «Аметист» Обществу следовало «перерегистрировать» объекты налогообложения, ранее зарегистрированные на ООО «Аметист».

В представленных дополнениях Инспекция указывает, что использование Инспекцией данных, полученных органами внутренних дел, в целях налогового контроля требованиям ст. 82,36 НК РФ не противоречит.

Инспекция указывает на необоснованность ссылки на судебный акт по делу №А14–3317/2008/155/10, поскольку он  не содержит фактов и выводов суда о незаконности добытых в ходе оперативной деятельности доказательств,  считает, что установление факта соответствия деятельности в сфере игорного бизнеса того либо иного организатора азартных требованиям Федерального закона является одним из элементов государственного регулирования в сфере игорного бизнеса, осуществляемого налоговым органом.

Инспекция также указывает на незаконность «мирового соглашения», заключенного Обществом и прокуратурой Ленинского района г.Воронежа в рамках рассмотрения дела № А14-3317/2008 155/10.

ООО «Игровая Компания «Мегатрон» в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Игровая Компания «Мегатрон» осуществляет деятельность в области игорного бизнеса в соответствии уставом и согласно лицензии №000011, выданной 25.10.02 г. Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре спорту, имеет право на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений.

ООО «Игровая Компания «Мегатрон» в лице обособленного подразделения было поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа 03.08.2007 г. по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 13.

Обществом 18.12.2007г. в адрес Инспекции было подано заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (десяти игровых столов) по месту их установки: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д.13.

Инспекция в письме от 25.12.2007г. №11-03/27926 отказала Обществу в регистрации спорных объектов, так как, по мнению Инспекции, Общество не имеет права открывать новые игорные заведения после 01.01.2007г., поскольку не имело открытых по состоянию на 01.01.2007г. игорных заведений на территории Ленинского района г.Воронежа.

Полагая, что  бездействие ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, выразившееся в невыдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, указанных Обществом в заявлении от 18.12.2007г., находящихся по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 13, противоречит Налоговому кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.

Положениями ст. 364 НК РФ установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

В силу п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (п. 4 ст. 366 НК РФ).

Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (п. 5 ст. 366 НК РФ).

Пунктом 6 ст. 366 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

В соответствии с вышеуказанными нормами, действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной ст. 366 НК РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Федеральным законом от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №244-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2007г., установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ, в частности, игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 5 Закона №244-ФЗ).

Под игорным заведением в целях названного Закона понимается здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг) (часть 11 статьи 4 Закона №244-ФЗ).

В то же время, частью 1 статьи 16 Закона №244-ФЗ установлено, что игорные заведения, имеющие лицензии, и соответствующие требованиям, указанным в части 6 статьи 6; частях 1 и 3 - 5 статьи 8; частях 2 и 3 статьи 15, части 2 статьи 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009г. без получения предусмотренного Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

В случае если деятельность игорных заведений не отвечает указанным требованиям, она должна быть прекращена до 01.07.2007 (часть 6 статьи 16 Закона №244-ФЗ).

Анализ указанных законодательных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что признание лица налогоплательщиком налога на игорный бизнес обусловлено правом осуществления им деятельности в сфере игорного бизнеса.

Пунктом 2 ст. 366 НК РФ установлено, что регистрация объекта (объектов) налогообложения производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика с обязательной выдачей ему свидетельства.

При этом, в силу п. 3 ст. 30 НК РФ, налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем они не вправе осуществлять действия, которые не предусмотрены законодательством РФ и не входят в перечень их прав и (или) обязанностей.

Контроль за соблюдением организаторами азартных игр требований Федерального закона РФ № 244-ФЗ от 29.12.2006 г. возложен на налоговые органы.

Таким образом, обращение с заявлением о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес лицом, не отвечающим требованиям вышеназванного Закона № 244-ФЗ, не порождает у налогового органа обязанности по регистрации и выдаче соответствующего свидетельства (постановление ФАС Центрального округа от 21.05.2008 г. по делу № А14-12009-2007/561/28).

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия