Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А35–3194/08–С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В данном случае Общество представил все требуемые статьями 169, 172, 172 НК РФ документы  для получения им налоговой выго­ды в виде соответствующих налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за октябрь 2007. Инспекция в нарушение ст.ст.65, 200 АПК РФ не представила достаточных доказательств необосно­ванности получения ООО «Крастэкс» указанной налоговой выгоды.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что довод Инспекции, изложенный в решении, об отсутствии товарно–транспортных накладных, не принимается, поскольку представление данного документа не является обязательным условием для предоставления налоговых вычетов, кроме того, факт реального приобретения товара и дальнейшей реализации товара, полученного от ООО «Комплеск» в адрес ООО «Курская кожа», Инспекцией не оспорен.

Доводы Инспекции о том, что приобретенное имущество не использовалось в производственной деятельности, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что действующее гражданское и налоговое законодательство не предусматривает в качестве обязательных условий, свидетельствующих об исполнении договора поставки, физическое перемещение товара из одного места в другое.

Положения ст.39 Налогового кодекса РФ, а также положения ст.ст.454,506 Гражданского кодекса РФ связывают факт реализации товаров в рамках договора поставки с переходом права собственности на соответствующий товар.

Кроме того, факт поступления в адрес ООО «Найс-Трейдинг» от ООО «Регион Торг», ООО «Дар Трейд» шкур КРС в октябре 2007 г. также подтверждается письмом ГУ «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных» № 188 от 24.09.2008 г.

Кроме того, как указывалось выше, Инспекцией не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих выводы Инспекции, содержащиеся в оспариваемых ненормативных актах. Ответов на запросы, направленные Инспекцией в рамках рассматриваемой камеральной проверки, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о признании незаконным реше­ния ИФНС России по г. Курску № 12-15/6809 от 09.04.08 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения ИФНС России по г. Курску № 860 от 09.04.08 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стои­мость, заявленной к возмещению.

Ссылки Инспекции на правовую позиция, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2005 г. № 10053/05 применительно к ситуации об обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и соответствующих налоговых вычетов, судом апелляционной инстанции отклоняются. Как следует из оспариваемых решений Инспекции, правомерность применения Обществом налоговой ставки 0% по налоговой декларации за октябрь 2007 г.и соответствующих налоговых вычетов Инспекцией подтверждена.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно дока­зать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих тре­бований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послужив­ших основанием для принятия государственными органами, органами мест­ного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспаривае­мых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на со­ответствующий орган, должностное лицо (ст.200 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба Инспекции не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2008 по делу № А35-3194/08-С8 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2008 по делу №А35-3194/08-С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  В.А. Скрынников

Т.Л. Михайлова