Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А35–3194/08–С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2008 года                                                     Дело № А35–3194/08–С8

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО «Крастэкс»:   Лукьянчиков В.П. – представитель по доверенности от 05.04.2007 действительна по 31.12.2009,  удостоверение № 46/404 от 25.09.2003;

от Инспекции ФНС России по г. Курску:  Дрючина Л.В. специалист 1 разряда ИФНС России по г. Курску  по  доверенности № 04-11/13140 от 05.02.2008, удостоверение серия УР № 309123 действительно до 31.12.2009.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2008 по делу №А35-3194/08-С8 (судья Д.А. Горевой) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крастэкс» к ИФНС России по г. Курску о признании недействительными решений налогового органа,

       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крастэкс» (далее – ООО «Крастэкс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция) о признании незаконным решения № 12-15/6809 от 09.04.2008 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 860 от 09.04.2008 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за октябрь 2007 г. в сумме 1 044 107 руб., обязании ИФНС России по г. Курску произвести возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. в сумме 1044107 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.08.08 г. заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными решения ИФНС России по г. Курску № 12-15/6809 от 09.04.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правона­рушения, № 860 от 09.04.2008 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к воз­мещению, суд также обязал Инспекцию в месяч­ный срок после вступления решения по настоящему делу в законную силу произвести действия, направленные на возмещение ООО «Крастэкс» из фе­дерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 044 107 руб.

ИФНС России по г. Курску не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что контрагенты Общества не отчитываются в налоговые органы по месту постановки на налоговый учет, не уплачивают НДС, не имеют основных средств, складских помещений, транспортных средств, не представляют документы по встречным проверкам. С учетом того, что НДС является косвенным налогом, его неуплата в бюджет поставщиками лишает права на возмещение НДС ООО «Крастэкс» в связи с отсутствием базы для возмещения НДС.

Кроме того, по мнению Инспекции, поставка сырья на ООО «Крастэкс» фактически не осуществлялась, а была создана лишь система документооборота с использованием фирм, зарегистрированных по утерянным паспортам или обманом полученным у граждан.

В судебное заседании представителем ООО «Крастэкс»  заявлено ходатайство о приобщении к материалам  дела в качестве дополнительных доказательств копии определения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-3922/08-с21 от 04.09.2008,  копии ответа ГУ «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных» № 188 от 24.09.2008г. в качестве доказательств реальности осуществленных Обществом хозяйственных операций. Суд апелляционной инстанцией, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, удовлетворил данное ходатайство.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Крастэкс» представило в ИФНС России по г. Курску 16.11.2007 г. налоговую деклара­цию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. с суммой налога к возмещению 1 044 107 руб., а также одновре­менно по почте направило пакет документов, подтверждающих налогообло­жение по ставке 0 процентов.

В соответствии со ст. ст. 88, 176 НК РФ Инспекцией была проведе­на камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки № 12049 от 04.03.2008 г., согласно которому Инспекция установила не уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 777 254 руб. и по­считала завышенным налог на добавленную стоимость, предъявленный к воз­мещению из бюджета за октябрь 2007 г., на 1 044 107 руб.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, представленных возражений Общества на акт, ма­териалов проверки Инспекцией вынесено решение № 12-15/6809 от 09.04.2008 г. об отказе в привлечении к ответствен­ности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 795 748 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Одновременно 09.04.2008 г. в соответствии со ст. 176 НК РФ вынесено решение № 860 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стои­мость, заявленной к возмещению по декларации за октябрь 2007 г., в сумме    1 044 107 руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений Инспекции послужило следующее.

Как следует из представленной декларации, сумма налога, исчисленная уплате в бюджет, составила 5 043 487 руб., НДС к вычету - 4 960 435 руб., (в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на тер­ритории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 4 842 970 руб.), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 83 052 руб.

Общая сумма налога, ис­численная к уменьшению по Разделу 6 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена», составила 1 127 159 руб.

В результате сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за октябрь 2007 г., составила 1 044 107 руб.

Как указала в решении Инспекции, сумма налогового вычета на внутреннем рынке сформировалась к возмещению из бюджета из суммы налога, предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при при­обретении на территории товаров у следующих контрагентов: ООО «Найс-Трейдинг» - 78% - шкуры КРС и ООО «Комплекс» - 19 % - химреактивы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ООО «Комплекс» произвело отгрузку в адрес ООО «Крастэкс» в октябре 2007 г. по счетам – фактурам:

№ 41х от 31.10.2007 г. на сумму 1 232 494,08 руб., в том числе НДС 188 007,58 руб., № 40х от 26.10.2007 г. на сумму 1 291 816,80 руб., в том числе НДС 197 056,80 руб., № 39х от 23.10.2007 г. на сумму 1 821 051,36 руб., в том числе НДС 277 787,51 руб., № 38х от 03.10.2007 г. на сумму 1 853 097,80 руб., в том числе НДС 282675,95 руб.

Всего на основании указанных счетов-фактур было предъявлено к вычету 945 527,84 руб.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля ИФНС России по г. Курску было направлено поручение № 1764 от 16.01.2008 г. в ИФНС Рос­сии № 7 по г. Москве о предоставлении документов у ООО «Комплекс» по отношениям с ООО «Крастэкс».

При этом, суду не были представлены по­лученные в рамках данной камеральной проверки, ответы на направленные запросы и поручения. По утверждению Инспекции, (стр. 2 решения № 12-15/6809 от 09.04.2008 г.) при прове­дении контрольных мероприятий установлено, что ООО «Комплекс» послед­няя отчетность представлена за 3 квартал 2007 г., не нулевая. Организация, по мнению Инспекции, имеет признаки «фирмы-однодневки»: адрес массовой регистрации, количество работников – 1 человек, по юридическому адресу ООО «Комплекс» не располагается, контактные телефоны не отвеча­ют, операции по банковским счетам приостановлены 22.05.2007 г., основные средства у организации отсутствуют. В результате проведенных розыскных мероприятий УВД по ЦАО г. Москвы (сведения о которых только отражены в оспариваемом решении стр. 2, но материалы суду первой инстанции не пред­ставлены), были представлены документы, подтверждающие договорные от­ношения ООО «Комплекс» с ООО «Крастэкс». По мнению Инспекции, ООО «Комплекс» является комиссионером, в связи с чем в налоговых декларациях по НДС отражает только НДС с комиссионного вознаграждения. Комитентом является ООО «Континент», который также, по мнению Инспекции, имеет признаки фирмы-однодневки, адрес массовой регистрации, учредитель одновременно является и руководителем. ИФНС Росси по г. Курску, по ее утверждению, было направлено поручение о предоставлении документов ООО «Конти­нент» в ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы. Из полученной информации, по утверждению Инспекции, установлено, что ООО «Континент» последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2007 г., в которой реализация у ООО «Континент» составила 56 400 руб., НДС – 10 152 руб. Подтверждающие документы Инспекцией представлены не были.

По мнению Инспекции, данный факт свидетельствует о невыполне­нии безусловной обязанности поставщика уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет с выручки, полученной при реализации товаров ООО «Комплекс», что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у ООО «Крастэкс» источника средств для возмещения налога на добавленную стои­мость из федерального бюджета.

Исходя из изложенного, Инспекция сочла неправомерным предъявление ООО «Крастэкс» в декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. суммы НДС к вычету 945 527,84 руб. вышеуказанным счетам-фактурам.

Как следует из материалов дела и указано в оспариваемом решении, ООО «Найс-Трейдинг» в указанном периоде произвело в адрес ООО «Крастэкс» отгрузку товаров по следующим счетам-фактурам:

№ 83-к от 25.10.2007 г. на сумму 6 676 787,30 руб., в том числе НДС 1 018 492,98 руб., № 88-к от 25.10.2007 г. на сумму 9 723 480,24 руб., в том числе НДС 1 483 242,75 руб., № 86-к от 10.10.2007 г. на сумму 8 629 207,19 руб., в том числе НДС 1 316 319,74 руб., № 79-к от 17.09.2007 г. на сумму 500 000 руб., в том числе НДС 76 271,19 руб. Всего на сумму 25 529 474,73 руб., в том числе НДС 3 894 326,66 руб.

Как указано в решении Инспекции, ООО «Найс-Трейдинг» зарегистрировано с минимальным уставным капиталом, не имеет основных средств, складских помещений, транспортных средств, необходи­мых людских ресурсов, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о том, что ООО «Найс-Трейдинг» является «технической» фирмой. Кроме то­го, товар на сумму 6 676 787,30 руб., в том числе НДС 1 018 492,98 руб. приобретался ООО «Найс-Трейдинг» у ООО «Дар Трейд», на сумму 18 852 687,43 руб., в том числе НДС 2 875 833,68 руб. – у ООО «Реги­он-Торг».

В рамках проведения камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Курску 27.02.2008 г. было направлено поручение в ИФНС № 29 по г. Москве об истребовании документов (информации) в отношении ООО «Дар Трейд». По утверждению Инспекции (стр. 4 решения № 12-15/6809 от 09.04.2008 г.), ООО «Дар Трейд» с 12.12.2006 г. по 05.07.20076 г. состояло на налоговом учете в ИФНС России № 23 по г. Москве и предоставляло «нулевую» отчетность, затем перешло на налоговый учет в ИФНС России № 29 по г. Москве и 22.01.2008 г. была снята с учета в связи с ликвидацией, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о наличии у ООО «Дар Трейд» признаков «фирмы-однодневки». Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Найс-Трейдинг», не представлены. Однако, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции документы, подтверждающие данные обстоятельства и установленные в рамках настоящей камеральной проверки Инспекцией не представлены.

Как указано Инспекцией в оспариваемом решении, в рамках проведения камеральной проверки ИФНС России по г. Курску 27.02.2008 г. в ИФНС Рос­сии № 24 по г. Москве было направлено поручение об истребовании доку­ментов (информации) в отношении ООО «Регион торг».  На момент вынесения решения ответ полу­чен не был. По утверждению Инспекции, которое не было подтвер­ждено документально в ходе рассмотрения дела (стр. 4 решения № 12-15/6809 от 09.04.2008 г.) по ранее полученному ответу установлено, что ООО «Регион-Торг» является перепродавцом, продукция приобретена у ООО «Интегро» г. Москва. В ходе камеральной проверки документы, подтверждаю­щие финансово-хозяйственные связи ООО «Регион-Торг» с ООО «Интегро», не представлены, в связи с чем при вынесении решения использованы ре­зультаты выездной налоговой проверки. В соответствии с выездной налого­вой проверкой (наименование документа, номер и дата не указаны) ООО «Интегро» является участником схемы неправомерного возмещения НДС, через расчетный счет производило перераспределение денежных средств на расчетные счета контрагентов, которые якобы осуществляли поставку шкур КРС в адрес ООО «Интегро», данная организация не имеет необходимых людских ресурсов, складских помещений, транспортных средств для хране­ния и доставки шкур КРС. Подтверждающие документы в ходе рассмотрения дела Инспекцией не представлены

Исходя из изложенного, Инспекция пришла к выводу, что сумма на­логовых вычетов в размере 3 894 326,66 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. заявлена ООО «Крастэкс» неправомерно.

Всего по указанным основаниям было признано неправомерным примене­ние налоговых вычетов в сумме 4 839 854,50 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, одновременно с декларацией Общество представило в Инспекцию документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждающие правомерность применения им налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов – контракты, паспорта сделки, товаросопроводительные документы с отметками Российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, выписки банка.

По резуль­татам камеральной