Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А35–3194/08–С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 октября 2008 года Дело № А35–3194/08–С8 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2008 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Осиповой М.Б. судей Скрынникова В.А., Михайловой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., при участии: от ООО «Крастэкс»: Лукьянчиков В.П. – представитель по доверенности от 05.04.2007 действительна по 31.12.2009, удостоверение № 46/404 от 25.09.2003; от Инспекции ФНС России по г. Курску: Дрючина Л.В. специалист 1 разряда ИФНС России по г. Курску по доверенности № 04-11/13140 от 05.02.2008, удостоверение серия УР № 309123 действительно до 31.12.2009. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2008 по делу №А35-3194/08-С8 (судья Д.А. Горевой) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крастэкс» к ИФНС России по г. Курску о признании недействительными решений налогового органа, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Крастэкс» (далее – ООО «Крастэкс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция) о признании незаконным решения № 12-15/6809 от 09.04.2008 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 860 от 09.04.2008 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за октябрь 2007 г. в сумме 1 044 107 руб., обязании ИФНС России по г. Курску произвести возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. в сумме 1044107 руб. (с учетом уточнений). Решением Арбитражного суда Курской области от 13.08.08 г. заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными решения ИФНС России по г. Курску № 12-15/6809 от 09.04.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 860 от 09.04.2008 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, суд также обязал Инспекцию в месячный срок после вступления решения по настоящему делу в законную силу произвести действия, направленные на возмещение ООО «Крастэкс» из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 044 107 руб. ИФНС России по г. Курску не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта. В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что контрагенты Общества не отчитываются в налоговые органы по месту постановки на налоговый учет, не уплачивают НДС, не имеют основных средств, складских помещений, транспортных средств, не представляют документы по встречным проверкам. С учетом того, что НДС является косвенным налогом, его неуплата в бюджет поставщиками лишает права на возмещение НДС ООО «Крастэкс» в связи с отсутствием базы для возмещения НДС. Кроме того, по мнению Инспекции, поставка сырья на ООО «Крастэкс» фактически не осуществлялась, а была создана лишь система документооборота с использованием фирм, зарегистрированных по утерянным паспортам или обманом полученным у граждан. В судебное заседании представителем ООО «Крастэкс» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копии определения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-3922/08-с21 от 04.09.2008, копии ответа ГУ «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных» № 188 от 24.09.2008г. в качестве доказательств реальности осуществленных Обществом хозяйственных операций. Суд апелляционной инстанцией, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, удовлетворил данное ходатайство. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, ООО «Крастэкс» представило в ИФНС России по г. Курску 16.11.2007 г. налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. с суммой налога к возмещению 1 044 107 руб., а также одновременно по почте направило пакет документов, подтверждающих налогообложение по ставке 0 процентов. В соответствии со ст. ст. 88, 176 НК РФ Инспекцией была проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки № 12049 от 04.03.2008 г., согласно которому Инспекция установила не уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 777 254 руб. и посчитала завышенным налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета за октябрь 2007 г., на 1 044 107 руб. По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, представленных возражений Общества на акт, материалов проверки Инспекцией вынесено решение № 12-15/6809 от 09.04.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 795 748 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета. Одновременно 09.04.2008 г. в соответствии со ст. 176 НК РФ вынесено решение № 860 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по декларации за октябрь 2007 г., в сумме 1 044 107 руб. Основанием для принятия оспариваемых решений Инспекции послужило следующее. Как следует из представленной декларации, сумма налога, исчисленная уплате в бюджет, составила 5 043 487 руб., НДС к вычету - 4 960 435 руб., (в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 4 842 970 руб.), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 83 052 руб. Общая сумма налога, исчисленная к уменьшению по Разделу 6 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена», составила 1 127 159 руб. В результате сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за октябрь 2007 г., составила 1 044 107 руб. Как указала в решении Инспекции, сумма налогового вычета на внутреннем рынке сформировалась к возмещению из бюджета из суммы налога, предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении на территории товаров у следующих контрагентов: ООО «Найс-Трейдинг» - 78% - шкуры КРС и ООО «Комплекс» - 19 % - химреактивы. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ООО «Комплекс» произвело отгрузку в адрес ООО «Крастэкс» в октябре 2007 г. по счетам – фактурам: № 41х от 31.10.2007 г. на сумму 1 232 494,08 руб., в том числе НДС 188 007,58 руб., № 40х от 26.10.2007 г. на сумму 1 291 816,80 руб., в том числе НДС 197 056,80 руб., № 39х от 23.10.2007 г. на сумму 1 821 051,36 руб., в том числе НДС 277 787,51 руб., № 38х от 03.10.2007 г. на сумму 1 853 097,80 руб., в том числе НДС 282675,95 руб. Всего на основании указанных счетов-фактур было предъявлено к вычету 945 527,84 руб. В рамках проведения мероприятий налогового контроля ИФНС России по г. Курску было направлено поручение № 1764 от 16.01.2008 г. в ИФНС России № 7 по г. Москве о предоставлении документов у ООО «Комплекс» по отношениям с ООО «Крастэкс». При этом, суду не были представлены полученные в рамках данной камеральной проверки, ответы на направленные запросы и поручения. По утверждению Инспекции, (стр. 2 решения № 12-15/6809 от 09.04.2008 г.) при проведении контрольных мероприятий установлено, что ООО «Комплекс» последняя отчетность представлена за 3 квартал 2007 г., не нулевая. Организация, по мнению Инспекции, имеет признаки «фирмы-однодневки»: адрес массовой регистрации, количество работников – 1 человек, по юридическому адресу ООО «Комплекс» не располагается, контактные телефоны не отвечают, операции по банковским счетам приостановлены 22.05.2007 г., основные средства у организации отсутствуют. В результате проведенных розыскных мероприятий УВД по ЦАО г. Москвы (сведения о которых только отражены в оспариваемом решении стр. 2, но материалы суду первой инстанции не представлены), были представлены документы, подтверждающие договорные отношения ООО «Комплекс» с ООО «Крастэкс». По мнению Инспекции, ООО «Комплекс» является комиссионером, в связи с чем в налоговых декларациях по НДС отражает только НДС с комиссионного вознаграждения. Комитентом является ООО «Континент», который также, по мнению Инспекции, имеет признаки фирмы-однодневки, адрес массовой регистрации, учредитель одновременно является и руководителем. ИФНС Росси по г. Курску, по ее утверждению, было направлено поручение о предоставлении документов ООО «Континент» в ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы. Из полученной информации, по утверждению Инспекции, установлено, что ООО «Континент» последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2007 г., в которой реализация у ООО «Континент» составила 56 400 руб., НДС – 10 152 руб. Подтверждающие документы Инспекцией представлены не были. По мнению Инспекции, данный факт свидетельствует о невыполнении безусловной обязанности поставщика уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет с выручки, полученной при реализации товаров ООО «Комплекс», что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у ООО «Крастэкс» источника средств для возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета. Исходя из изложенного, Инспекция сочла неправомерным предъявление ООО «Крастэкс» в декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. суммы НДС к вычету 945 527,84 руб. вышеуказанным счетам-фактурам. Как следует из материалов дела и указано в оспариваемом решении, ООО «Найс-Трейдинг» в указанном периоде произвело в адрес ООО «Крастэкс» отгрузку товаров по следующим счетам-фактурам: № 83-к от 25.10.2007 г. на сумму 6 676 787,30 руб., в том числе НДС 1 018 492,98 руб., № 88-к от 25.10.2007 г. на сумму 9 723 480,24 руб., в том числе НДС 1 483 242,75 руб., № 86-к от 10.10.2007 г. на сумму 8 629 207,19 руб., в том числе НДС 1 316 319,74 руб., № 79-к от 17.09.2007 г. на сумму 500 000 руб., в том числе НДС 76 271,19 руб. Всего на сумму 25 529 474,73 руб., в том числе НДС 3 894 326,66 руб. Как указано в решении Инспекции, ООО «Найс-Трейдинг» зарегистрировано с минимальным уставным капиталом, не имеет основных средств, складских помещений, транспортных средств, необходимых людских ресурсов, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о том, что ООО «Найс-Трейдинг» является «технической» фирмой. Кроме того, товар на сумму 6 676 787,30 руб., в том числе НДС 1 018 492,98 руб. приобретался ООО «Найс-Трейдинг» у ООО «Дар Трейд», на сумму 18 852 687,43 руб., в том числе НДС 2 875 833,68 руб. – у ООО «Регион-Торг». В рамках проведения камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Курску 27.02.2008 г. было направлено поручение в ИФНС № 29 по г. Москве об истребовании документов (информации) в отношении ООО «Дар Трейд». По утверждению Инспекции (стр. 4 решения № 12-15/6809 от 09.04.2008 г.), ООО «Дар Трейд» с 12.12.2006 г. по 05.07.20076 г. состояло на налоговом учете в ИФНС России № 23 по г. Москве и предоставляло «нулевую» отчетность, затем перешло на налоговый учет в ИФНС России № 29 по г. Москве и 22.01.2008 г. была снята с учета в связи с ликвидацией, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о наличии у ООО «Дар Трейд» признаков «фирмы-однодневки». Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Найс-Трейдинг», не представлены. Однако, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции документы, подтверждающие данные обстоятельства и установленные в рамках настоящей камеральной проверки Инспекцией не представлены. Как указано Инспекцией в оспариваемом решении, в рамках проведения камеральной проверки ИФНС России по г. Курску 27.02.2008 г. в ИФНС России № 24 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов (информации) в отношении ООО «Регион торг». На момент вынесения решения ответ получен не был. По утверждению Инспекции, которое не было подтверждено документально в ходе рассмотрения дела (стр. 4 решения № 12-15/6809 от 09.04.2008 г.) по ранее полученному ответу установлено, что ООО «Регион-Торг» является перепродавцом, продукция приобретена у ООО «Интегро» г. Москва. В ходе камеральной проверки документы, подтверждающие финансово-хозяйственные связи ООО «Регион-Торг» с ООО «Интегро», не представлены, в связи с чем при вынесении решения использованы результаты выездной налоговой проверки. В соответствии с выездной налоговой проверкой (наименование документа, номер и дата не указаны) ООО «Интегро» является участником схемы неправомерного возмещения НДС, через расчетный счет производило перераспределение денежных средств на расчетные счета контрагентов, которые якобы осуществляли поставку шкур КРС в адрес ООО «Интегро», данная организация не имеет необходимых людских ресурсов, складских помещений, транспортных средств для хранения и доставки шкур КРС. Подтверждающие документы в ходе рассмотрения дела Инспекцией не представлены Исходя из изложенного, Инспекция пришла к выводу, что сумма налоговых вычетов в размере 3 894 326,66 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. заявлена ООО «Крастэкс» неправомерно. Всего по указанным основаниям было признано неправомерным применение налоговых вычетов в сумме 4 839 854,50 руб. Кроме того, как следует из материалов дела, одновременно с декларацией Общество представило в Инспекцию документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждающие правомерность применения им налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов – контракты, паспорта сделки, товаросопроводительные документы с отметками Российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, выписки банка. По результатам камеральной Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А14-4555/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|