Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А35-916/08-С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федеральной налоговой службы от 03.10.2005 г. № ММ-6-03/811 суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам на основании п.2 ст.171 Кодекса принимаются к вычету в общеустановленном порядке.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 1, 2 постановления № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если Инспекцией не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

ИФНС России по г. Курску в оспариваемом решении не были указаны иные оснований для отказа Обществу в применении налоговых вычетов, кроме вышеперечисленных.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что Общество правомерно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем, признал необоснованным доначисление Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 9  171 594,50 руб., пени и штрафа.

Инспекцией не представлено доказательств наличия у Общества задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 171 594,50 рублей или доказательств отсутствия у Общества права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал решение ИФНС России по г. Курску № 15-11/8 от 01.02.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия Инспекцией оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании Инспекцией положений ст.ст.39, 146, 154, 171 Налогового кодекса РФ.

Ссылки Инспекции на постановление ФАС Центрального округа от 30.03.2007 г. по делу № А35-651/06-23 также подлежат отклонению, поскольку характер расходов предприятия, связанных с предоставлением мер социальной поддержки населению по оплате жилищно-коммунальных услуг, не имеет правового значения при разрешении вопроса об осуществлении либо не осуществлении конкретным налогоплательщиком операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Как указано выше, размер и характер возмещения данных расходов влияет лишь на порядок исчисления налоговой базы (ст.154 НК РФ) и не может свидетельствовать об  отсутствии операций по реализации товаров, работ, услуг.

В рассматриваемом случае Инспекцией в ходе проверки нарушений, связанных с занижением налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, не устанавливалось.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2008 по делу № А35-916/08–С15 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2008 по делу № А35-916/08–С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           Т.Л. Михайлова

                                                                                                А.А. Сурненков