Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А48-1849/08-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2008 года                                                          Дело № А48-1849/08-2

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Осиповой М.Б.

судей                                                                                              Михайловой Т.Л.,

                                                                                                        Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от ИФНС России по Советскому району г. Орла: Попова О.П., специалист 1 разряда отдела налогового аудита, доверенность №52 от 18.10.2007 сроком на 1 год, паспорт серии 54 03 №626456, выдан Советским РОВД г. Орла 23.05.2003; Картелева Н.И., специалист 3 разряда юридического отдела, доверенность №8 от 03.03.2008 сроком на 1 год, паспорт серии 54 05 №928778, выдан Заводским РОВД г. Орла 27.04.2006;

от ООО «Реком»: Котылева Н.Ю., адвокат, доверенность б/н от 26.05.2008 сроком на 1 год, удостоверение №0105, выдано 23.11.2002.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2008г. по делу № А48-1849/08-2 (судья Соколова В.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реком» к ИФНС России по Советскому району г. Орла о признании недействительными решения № 1026 от 19.03.2008 и требования № 245 на 21.04.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реком» (далее – ООО «Реком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Орла (далее – ИФНС России по Советскому району г.Орла, Инспекция) о признании недействительными решения №1026 от 19.03.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования №245 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.04.2008г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2008 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение № 1026 от 19.03.2008 и требование № 245 на 21.04.2008 г. ИФНС России по Советскому району г. Орла

ИФНС России по Советскому району г. Орла не согласилась с данным решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В  обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на соблюдение при принятии оспариваемого решения процедуры, предусмотренной налоговым законодательством, в том числе надлежащее извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и принятия по ним решения, в связи с чем соответствующие права налогоплательщика не были нарушены.

Кроме того, Инспекция указывает, что ею была проведена проверка как первоначальной декларации («нулевой») по налогу на добавленную стоимость за июль 2006г., результаты которой оформлены соответствующим актом, так и представленной Обществом уточненной налоговой декларации за указанный период.  При этом при проверке последней не было установлено нарушений, соответственно, акт не составлялся. Исходя из того, что налоговый орган согласился с показателями, указанными налогоплательщиком в представленной им уточненной налоговой декларации, то размер штрафных санкций при привлечении Общества к налоговой ответственности за выявленные в ходе камеральной проверки первоначальной декларации правонарушения был исчислен с учетом данных уточненной налоговой декларации.

Также Инспекция исходила из того, что Обществом не были выполнены условия для освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а именно, при уплате налога на добавленную стоимость, размер которого определен исходя из показателей уточненной декларации, налогоплательщиком не были уплачены соответствующие суммы пеней.

Аналогичным образом инспекция не согласна с решением суда первой инстанции в отношении признания недействительным требования № 245 об уплате штрафа по состоянию на 21.04.2008г.  Налоговый орган указывает, что оспариваемое требование соответствует положениям налогового законодательства в части его оформления. Кроме того, по мнению инспекции,  налогоплательщику фактически был предоставлен 10-дневный срок для исполнения оспариваемого требования в добровольном порядке.

Общество возражало против доводов апелляционной жалобы. В обоснование возражений Общество указывает на нарушение налоговым органом процедуры привлечения  к налоговой ответственности Общества, которое выразилось как в том, что Инспекция  не обеспечила в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства возможность  налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки 19.03.2008г., так и в том, что по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость Инспекцией не было принято соответствующего решения, предусмотрено статьей 101 Налогового кодекса, по итогам рассмотрения обстоятельств правонарушений, отраженных в акте № 357 от 09.01.2008, а привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности решением инспекции без составления какого-либо акта произведено вне предусмотренных Налоговым кодексом процедур налогового контроля.

Кроме того, доводы Общества основаны на том, что при привлечении к налоговой ответственности Инспекцией не были установлены составы налоговых правонарушений, в том числе вина налогоплательщика, при назначении наказания не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность. Более того, ответственность за неуплату налога на добавленную стоимость, даже принимая во внимание представление уточненной налоговой декларации, применена Инспекцией без учета фактических налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость на дату принятия оспариваемого решения.

Поскольку требование об уплате штрафов выставлено на основании незаконного по приведенным основаниям решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, данное требование Общество также считает незаконным. Кроме того, по его мнению, оно не соответствует по содержанию требованиям статьи 69 Налогового кодекса.        

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.10.2007г. ООО «Реком» представило в ИФНС России по Советскому району г. Орла первичную налоговую декларацию по НДС за июль 2006 года, где были отражены нулевые показатели.

В период с 17.10.2007 г. по 25.12.2007 г. Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по итогам которой составлен акт от 09.01.2008г. №357, в соответствии с которым по результатам встречных проверок Обществу доначислен НДС к уплате в бюджет в сумме 1 291 961,97 руб., предложено взыскать указанную сумму НДС и пени в сумме 52 984,03 руб. Также предложено привлечь ООО «Реком» к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ

11.01.2008г. ООО «Реком» представило в ИФНС России по Советскому району г. Орла уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2006 года, в соответствии с которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за июль 2006 года, составила 181 844 руб., сумма НДС, исчисленного с реализации, – 1 016 575 руб., сумма, подлежащая вычету по НДС, – 834 731 руб. Данная декларация поступила в Инспекцию 29.01.08 г.

Платежным поручением № 37 от 24.01.2008 г. на сумму 181 844 руб. ООО «Реком» уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость, исчисленный к уплате по уточненной налоговой декларации за июль 2006 года (Т.1, л.д.31, 35, Т.3 л.д.38).

28.01.2008г. ООО «Реком» направило в ИФНС России по Советскому району г.Орла возражения на акт камеральной проверки, в которых просило учесть, что налогоплательщик самостоятельно принял меры по исправлению ошибок в бухгалтерском и налоговом учете, добровольно уплатил выявленную им задолженность по налогам в полном объеме. Также Общество просило назначить повторную камеральную проверку.

19.03.2008г. ИФНС России по Советскому району г.Орла в отсутствие представителя Общества было вынесено решение №1026, в соответствии с которым ООО «Реком» было привлечено к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 200 028,40 руб. за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 г. в установленный законодательством о налогах и сборах срок и по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 36 968,80 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Из оспариваемого решения следует, что расчет штрафа был произведен Инспекцией исходя из сумм, указанных в уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2006 года.

Доначисление подлежащей уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость и начисление соответствующих пеней данным решением не производилось.

В связи с неисполнением Обществом решения от 19.03.2008г. № 1026 в добро­вольном порядке Инспекция направила требование об упла­те налога, сбора, пени, штрафа № 245 по состоянию на 21.04.2008г., в соответствии с которым Обществу на основании решения от 19.03.2008г. № 1026 предложено в срок до 01.05.2008г. уплатить штраф в общей сумме 236 397 руб., в том числе по п.2 ст.119 НК РФ штраф в размере 200 028 руб., по п.1 ст.122 НК РФ штраф в размере 36 369 руб.

Не согласившись с решением № 1026 от 19.03.2008г. и требованием № 245 об уплате штрафов по состоянию на 21.04.2008г., ООО «Реком» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения,  представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Непредставление налоговой декларации в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, является основанием для  привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса  непредставление  налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах  срок налоговой декларации в налоговый орган  по месту учета, при отсутствии  признаков налогового правонарушения, предусмотренного  в пункте 2 настоящей статьи,  влечет взыскание  штрафа в размере   5 процентов  суммы налога, подлежащей уплате (доплате)  на  основе этой декларации, за каждый полный  или неполный месяц со дня, установленного  для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В силу пункта  2 статьи 119 Налогового кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах  срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

В соответствии с пунктом 1  статьи 81 Налогового кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности,   в том числе, в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса).

Статьей 122 Налогового кодекса установлено, что  неуплата или неполная уплата  сумм налога (сбора) в результате  занижения налоговой базы, иного неправильного  исчисления налога (сбора)  или других неправомерных  действий (бездействия) влечет  взыскание штрафа в размере 20 процентов  от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, из буквального толкования приведенных статей Налогового кодекса, устанавливающих обязанности по своевременному представлению налогоплательщиком налоговому органу налоговых деклараций, правильному исчислению  и своевременной уплате налогов, а также  ответственность за соответствующие  налоговые правонарушения,  следует, что базой для исчисления  штрафов как за неуплату налога, так и за