Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А48-1913/08-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при соблюдении остальных условий ст.ст.171,172 НК РФ (что не оспаривается Инспекцией), не может быть основанием для отказа в принятии к вычету НДС по этим счетам-фактурам. При этом в материалах дела имеются исправленные накладные, содержащие все необходимые реквизиты (Т.1, л.д.94, 96, Т.3, л.д.2,4).

Основанием для доначисления ИП Щеглову налога на добавленную стоимость в сумме 12 670,01 руб. за сентябрь 2003г. по сделке с ОАО «Орелстройиндустрия» послужили выводы Инспекции о том, что представленный налогоплательщиком счет-реестр от 12.09.2003г. № 2091241 (Т.2, л.д.79) не подтверждает оприходование товара, поскольку доказательством оприходования товара является товарная накладная, оформленная в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Данный вывод Инспекции правомерно признан судом первой инстанции соответствующим налоговому законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее-Закон) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно статье 9 названного Закона первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» с 01.01.1999г. введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма №ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Таким образом, при совершении торговых операций документом, подтверждающим передачу товара от продавца покупателю, является товарная накладная унифицированной формы №ТОРГ-12.

Сопоставив содержание форм №ТОРГ-12 и счета-реестра от 12.09.2003г. №2091241 суд первой инстанции обоснованно указал, что в накладной №ТОРГ-12 предусмотрено заполнение реквизитов продавца и покупателя (адреса, телефоны, банковские реквизиты), сумма без учета НДС, сумма с учетом НДС по каждой позиции товара, масса груза (нетто и брутто), отметки сторон сделки об отпуске и приеме товара с указанием подписи, даты и печати организации, тогда как счет-реестр не содержит таких сведений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность выводов  Инспекцией об отсутствии надлежащих доказательств приобретения ИП Щегловым товара и принятия его к учету по счету-фактуре №3780 от 12.09.2003г.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что сумма доначислений по НДС за сентябрь 2003 г. в размере 213 650 руб. определена Инспекцией как разница между суммой налоговых вычетов по НДС, указанной налогоплательщиком в налоговой декларации за сентябрь 2003г. (337 432 руб.), и суммой налоговых вычетов по НДС, подтвержденной представленными налогоплательщиком документами (123 782 руб.). Однако, как следует из материалов дела, претензии Инспекции по всем описанным эпизодам составляют 161 881,74 руб., из оспариваемого решения не усматривается, на каком основании Инспекцией произведено доначисление НДС в сумме 51 768,26 руб. (213 650- 161 881,74), что свидетельствует о несоответствии решения Инспекции в данной части требованиям ст.101 НК РФ.

Как следует из материалов дела, НДС в сумме 154 089 руб., доначисленный предпринимателю за октябрь 2003г., складывается по следующим эпизодам:

1) по сделкам с  ООО Жанна»: отсутствие в накладной №74 от 20.10.2003г. печати получателя товара;

2) по сделкам с ООО «Промстройдеталь»: отсутствие адреса покупателя в счетах-фактурах №3539 от 01.10.2003г., №3665 от 06.10.2003г., №3900 от 13.10.2003г., №4026 от 16.10.2003г., а также отсутствие печати отправителя и получателя товара в накладной №3789 от 08.10.2003г.;

3) по сделкам с  ОАО «Орелстройиндустрия»: подтверждение оприходования товара счетами-реестрами;

4) по сделкам с  ООО «Орловская промышленная компания»: отсутствие в представленных накладных на отпуск материалов на сторону от 30.09.2003г. №630а, 630б подписей и печатей отправителя и получателя товаров, применение типовой формы накладных №М-15, отмененной постановлением Госкомстата СССР от 28.12.1989г.

Указывая на необоснованность предъявления к налоговому вычету НДС в сумме 30 104,49 руб., выделенному в счете-фактуре №76 от 20.10.2003г. на сумму 180 626,93 руб., выставленном ООО «Жанна», Инспекция сослалась на отсутствие печати получателя товара в товарной накладной от 20.10.2003г. №74 (Т.2, л.д.66-67). Вместе с тем, отсутствие в данной товарной накладной печати ИП Щеглова А.А. при наличии подписи предпринимателя не препятствует ему принять поставленный товар к учету и не может являться основанием отказа в обоснованности применения налогового вычета.

Аналогичным образом отсутствие печати отправителя и получателя товара в накладной №3789 от 08.10.2003г., подтверждающей оприходование товара по счету-фактуре №3789 от 08.10.2003г. на сумму 39 187,82 руб., в т.ч. НДС 6 531,3 руб., ООО «Промстройдеталь», не свидетельствует о том, что товар, поставленный по данному счету-фактуре, не был принят предпринимателем к учету, к тому же, в материалы дела заявителем представлена исправленная накладная №3789 с оттисками печатей сторон сделки (Т.1, л.д.106).

Относительно отсутствия адреса покупателя в счетах-фактурах №3539 от 01.10.2003г. на сумму 63 804,22 руб., в т.ч. НДС 10 634,04 руб., №3665 от 06.10.2003г. на сумму 31 134,97 руб., в т.ч. НДС 5 189,16 руб., №3900 от 13.10.2003г. на сумму 33 729,35 руб., в т.ч. НДС 5 621,55 руб., №4026 от 16.10.2003г. на сумму 32 909,35 руб., в т.ч. НДС 5 484,89 руб., выставленных ООО «Промстройдеталь», арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к следующему выводу.

На основании п.п.2 п.5 ст.169 НК РФ адрес покупателя является одним из неотъемлемых реквизитов счета-фактуры.

Вместе с тем положения п.2 ст.169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Налогового кодекса РФ также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Как видно из материалов дела, Предприниматель представил в материалы дела вышеуказанные счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. (Т.1, л.д.97, 103,107,109). Принимая исправленные счета-фактуры в качестве допустимых доказательств, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ».

Кроме того, согласно п.3 ст.168 НК РФ составление и выставление счетов-фактур является обязанностью поставщика товаров (работ, услуг). В связи с этим выставление счета-фактуры, не соответствующего требованиям пунктов 5 и 6 ст.169 НК РФ, не может быть признано надлежащим исполнением указанной обязанности и не освобождает поставщика от ее надлежащего исполнения путем направления покупателю счета-фактуры, соответствующего упомянутым требованиям. Оплата предпринимателем товаров по данному счету-фактуре, в том числе НДС, налоговым органом не оспаривается. При таких обстоятельствах арбитражный суд находит, что налоговый орган формально подошел к содержанию перечисленных счетов-фактур, что недопустимо на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003г. №12-П.

Доначисляя НДС в сумме 46 464,65 руб. по счетам-фактурам №4376 от 16.10.2003 г. на сумму 104 287,65 руб., в т.ч. НДС 17 381,28 руб., №4367 от 16.10.2003 г. на сумму 30 069,94 руб., в т.ч. НДС 5 011,66 руб., №4427 от 23.10.2003 г. на сумму 23 904,06 руб., в т.ч. НДС 3 984,01 руб., №4537 от 27.10.2003 г. на сумму 51 024,02 руб., в т.ч. НДС 8 504 руб., №4559 от 30.10.2003 г. на сумму 11 287,97 руб., в т.ч. НДС 1 881,33 руб., от 31.10.2003 г. №4707 на сумму 38 222,02 руб., в т.ч. НДС 6370,34 руб., №4700 от 31.10.2003 г. на сумму 19 992,19 руб., в том числе НДС 3 332,03 руб., выставленным ОАО «Орелстройиндустрия», Инспекция исходила из  отсутствия в представленных накладных печати отправителя и получателя товара.

В материалах дела имеются исправленные накладные с оттисками необходимых печатей (Т.1, л.д.112, 114, 120, 122, 124, 126, Т.3, л.д.19).

Доначисление предпринимателю НДС в сумме 12 505,2 руб. по счетам-фактурам от 03.10.2003г. №703, №704 на сумму соответственно 49 054,01 руб., в т.ч. НДС 8 175,67 руб., и на сумму 25 977,16 руб., в т.ч. НДС 4 329,53 руб., выставленным ООО «Орловская промышленная компания», ввиду отсутствия в накладных №630а, 630б подписей и печатей отправителя, получателя товара и отмены формы накладных №М-15 постановлением Госкомстата СССР от 28.12.1989г., суд первой инстанции правомерно признал обоснованным.

Как указано выше, при совершении торговых операций документом, подтверждающим передачу товара от продавца покупателю, является товарная накладная унифицированной формы №ТОРГ-12.

Представленные предпринимателем накладные на отпуск материалов на сторону от 30.09.2003г. №630а, №630б составлены по типовой междуведомственной форме №М-15, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 14.12.1972г. №816, и по существу не действующим.

Сопоставление содержания форм №ТОРГ-12 и №М-15 показывает, что в накладной №ТОРГ-12 предусмотрено заполнение реквизитов продавца и покупателя (адреса, телефоны, банковские реквизиты), накладная №М-15 не содержит таких сведений. Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, Инспекцией обоснованно сделан вывод об отсутствии надлежащих доказательств приобретения ИП Щегловым товара и принятия его к учету по счетам-фактурам №№ 703, 704 на общую сумму 12 505,2 руб.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что ,  доначисляя НДС за октябрь 2003г. в сумме 154 089 руб., Инспекция по существу предъявляет претензии к части этой суммы, не приводя объяснений относительно прочих доначислений.

Вывод Инспекции об обязанности предпринимателя уплатить НДС в сумме 175 259 руб. за ноябрь 2003г. основывается на следующих обстоятельствах:

1) по сделкам с ИП Государским С.Б.: отсутствие документов, подтверждающих оприходование товара по счетам-фактурам №10 от 10.11.2003г., №11 от 11.11.2003г.;

2) по сделкам с  ООО «Промстройдеталь»: отсутствие адреса покупателя в счете-фактуре №4916 от 19.11.2003г.;

3) по сделкам с ОАО «Орелстройиндустрия»: подтверждение оприходования товара счетами-реестрами, отсутствие в товарных накладных печати отправителя и получателя товара.

По основаниям указанным выше суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Инспекции об отсутствии адреса покупателя в счете-фактуре №4916 от 19.11.2003г., выставленном ООО «Промстройдеталь», как основания доначисления НДС за ноябрь 2003г. в сумме 1 775 руб., исправленный счет-фактура представлен предпринимателем в материалы дела (Т.1, л.д.131).

Необоснованность предъявления к вычету НДС в сумме 99 166,66 руб. по счетам-фактурам №10 от 10.11.2003г. на сумму 345 000 руб., в т.ч. НДС 57 500 руб., №11 от 11.11.2003г. на сумму 274 800 руб., в т.ч. НДС 45 800 руб., выставленным ИП Государским С.Б., вследствие отсутствия документов, подтверждающих оприходование товара, подтверждается материалами дела и, как следует из текста заявления, предпринимателем по существу не оспаривалась.

Предъявление к вычету НДС в сумме 60 686,31 руб. по счетам-фактурам №4889 от 06.11.2003г. на сумму 72 546,88 руб., в т.ч. НДС 12 091,15 руб., №4810 от 06.11.2003г. на сумму 1 662 руб., в т.ч. НДС 277 руб. №4793 от 10.11.2003г. на сумму 18 342,95 руб., в т. ч. НДС 3 057,16 руб., №5087 от 21.11.2003г. на сумму 41 679 руб., в т.ч. НДС 6 946,5 руб., №4941 от 21.11.2003г. на сумму 41 140 руб., в т. ч. НДС 6856,67 руб., №5029 от 27.11.2003г. на сумму 79 896 руб., в т.ч. НДС 13316 руб., №5063 от 27.11.2003г. на сумму 19569,96 руб., в том числе НДС 3261,66 руб., №5094 от 27.11.2003г. на сумму 69377,01 руб., в т.ч. НДС 11 562,84 руб., №5157 от 28.11.2003г. на сумму 19 904 руб., в том числе НДС 3 317,33 руб., выставленным ОАО «Орелстройиндустрия», на основании накладных, в которых отсутствуют печати отправителя и получателя товара, является обоснованным по вышеуказанным мотивам. К тому же, в материалах дела имеются исправленные накладные (Т.1, л.д.128,130,134,136,138; Т.3, л.д.9,10,12,14,16).

Приведенный в апелляционной жалобе довод налогового органа о том, что  поскольку исправленные счета–фактуры представлены предпринимателем непосредственно в суд, то указанные счета-фактуры не могут оцениваться при разрешении вопроса о законности оспариваемого решения Инспекции со ссылками на Постановления ВАС РФ от 06.07.07 г. № 1200/04, от 18.12.07 г. № 65, Определение ВАС РФ от 19.06.07. № 5078/07, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касается правоприменительной практики при рассмотрении заявлений налогоплательщиков, предъявляемых в суд в защиту права на возмещение налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов.

Доводы Инспекции о том, что исправленные счета-фактуры принимаются в том налоговом периоде, в котором внесены исправления судом апелляционной инстанции не принимаются исходя из нижеследующего.

Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры для приведения документов в соответствие с действующими нормами права.

По смыслу статей 171 и 172 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением,