Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А14-14606/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября  2008 г.                                                Дело № А14-14606/2007-811/28

город Воронеж      

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября  2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                        Михайловой Т. Л.,

судей -                                                                                   Протасова А.И.,

                                                                                              Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Малюшкина Виктора Митрофановича  и управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2008 г. (судья Соболева Е.П.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Малюшкина Виктора Митрофановича к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в          г. Воронеже и инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа  об оспаривании ненормативных актов, возврате налога из бюджета, компенсации морального вреда

при участии в судебном заседании:

от  органа пенсионного фонда: Лебенко А.Г., ведущего специалиста-эксперта по доверенности №01-24/17 от 09.01.2008г.,

от налогового органа: Рябых О.В., специалиста первого разряда по доверенности №04-07/06356 от 30.05.2008г.,

от страхователя: Малюшкина В.М., предпринимателя

                                                     УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Малюшкин Виктор Митрофанович (заявитель, предприниматель Малюшкин,  страхователь)  обратился в арбитражный суд Воронежской области  к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (орган пенсионного фонда, пенсионный фонд, управление) с заявлением о признании незаконными требования № 1314 от 23.03.2007 г., решения № 541 от   18.05.2007 г.,   постановления   № 543   от   18.05.2007 г.,   действий   по   начислению фиксированных платежей на накопительную часть пенсии за 2004, 2005, 2006 годы сумме 854 руб., а также об обязании органа пенсионного фонда возвратить денежные средства в сумме 2 460,57 руб.

В процессе рассмотрения дела заявитель уточнял и дополнял заявленные требования.

Так, в судебном заседании 29.04.2008г. заявитель  просил суд:

  -признать незаконным требование № 1314 от 23.03.2007 г. об уплате недоимки по страховым взносам и пени за 2006 г. в сумме 1 606,57 руб.;

  -признать незаконным решение № 541 от 18.05.2007 г. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней в сумме 1 606,57 руб.;

  -признать незаконным постановление № 543 от 18.05.2007 г. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за 2006 г. в сумме 1 606,57 руб.;

  -признать незаконным требование № 1922 от 26.03.2008 г. об уплате недоимки по страховым взносам и пеней за 2007 г. в сумме 1 505,47 руб.;

  -обязать управление пенсионного фонда  возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 2 460,57 руб., в том числе на накопительную часть пенсии - 854 руб., на страховую часть пенсии - 1 606,57 руб.

05.06.2008 г. заявитель  ходатайствовал о принятии судом к рассмотрению дополнительно к первоначально заявленным требованиям требований:

  -о признании незаконным решения № 2137 от 30.05.2008 г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2007 г. в сумме 1 505,47 руб.;

  -о признании незаконным решения № 183 от 15.05.2008 г. о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании;

  -о признании незаконным требования № 2682 от 15.05.2008г. об уплате штрафа в сумме 123,20 руб.;

  -о взыскании с органа пенсионного фонда в г. Воронеже  3 000 руб. в счет компенсации  морального вреда.

Арбитражным судом Воронежской области приняты к рассмотрению дополнительные требования о признании недействительным решения № 2137 от 30.05.2008 г. и о  взыскании с органа пенсионного фонда в г. Воронеже              3 000 руб. в счет компенсации  вреда.

В принятии к рассмотрению  требований о признании незаконным решения № 183 от 15.05.2008 г. о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании и требования № 2682 от 15.05.2008 г. об уплате штрафа в сумме 123,20 руб. отказано.

С согласия  заявителя судом привлечена к участию  в деле в качестве надлежащего ответчика по требованию об обязании возвратить денежные средства в сумме 2 460,77 руб.  инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган).

Таким образом, с учетом уточнений от 05.06.2008 г., судом рассматривались требования:

  -о признании незаконным требования № 1314 от 23.03.2007 г. об уплате недоимки по страховым взносам и пеней за 2006 г. в сумме 1 606,77 руб.;

  -о признании незаконным решения № 541 от 18.05.2007 г. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней в сумме 1 606,77 руб.;

  -о признании незаконным постановления № 543 от 18.05.2007 г. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за 2006 г. в сумме 1 606,77 руб.;

  -о признании незаконным требования № 1922 от 26.03.2008 г. об уплате недоимки по страховым взносам и  пеней за 2007 г. в сумме 1 505,47 руб.;

  -о признании незаконным решения № 2137 от 30.05.2008г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 200 7г. в сумме 1 505,47 руб.;

  -о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме  2 460,77 руб.;

  -о взыскании  3 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Ответчиком  по требованию о возврате излишне уплаченных денежных средств  является инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа; по остальным требованиям – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2008 г. требования предпринимателя Малюшкина удовлетворены частично, а именно, незаконными признаны:

  -требование управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Воронеже от 23.03.2007 г. № 1314;

  -решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Воронеже от 18.05.2007 г. № 541;

  -постановление управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Воронеже от 18.05.2007 г. № 543;

  требование управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Воронеже от 26.03.2008 г. № 1922;

  -решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Воронеже от 30.05.2008 г. № 2137.

Помимо этого, суд первой инстанции обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа возвратить излишне уплаченные предпринимателем  денежные средства  в сумме 2 460,77 руб., в том числе на накопительную часть пенсии - 854 руб., на страховую часть пенсии - 1 606,77 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Также судом взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета:  с предпринимателя Малюшкина в сумме 1500 руб., с инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа в сумме 500 руб., с управления Пенсионного фонда Российской Федерации   в г. Воронеже в сумме 500 руб.

Не согласившись с решением суда области, предприниматель Малюшкин обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение арбитражного суда Воронежской области в части:

  -отказа в принятии к производству дополнительных требований об оспаривании  требования № 2682 и решения № 183 от 15.05.2008 г.,   

  -отказа в удовлетворении требований о компенсации  вреда,

   -отнесения на него государственной пошлины,

и принять по делу судебный акт об удовлетворении   требований о признании незаконными требования № 2682 и решения № 183 от 15.05.2008 г. и о компенсации вреда, а также об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на ответчиков по делу.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на необоснованность вывода суда о том, что при заявлении дополнительных требований  о признании незаконными требования  органа пенсионного фонда  № 2682 и решения № 183 от 15.05.2008 г.  о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений по персонифицированному учету им одновременно изменены предмет и основание иска.

Кроме этого, в апелляционной жалобе предприниматель Малюшкин ссылается на ошибочность доводов суда области о том, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение  вреда в случае, если вред причинен неправильным начислением взносов на обязательное пенсионное страхование.

В свою очередь, орган пенсионного фонда, не согласившись с решением суда области в части удовлетворения требований предпринимателя Малюшкина, также обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части   отменить   и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы пенсионный фонд ссылается на  неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению органа пенсионного фонда, до даты провозглашения Определений Конституционного суда Российской Федерации от 12.04.2005 г. № 164-0 и от 12.04.2005 г. №165-0 предприниматель Малюшкин, 1938 года рождения, являлся плательщиком страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, в связи с чем   уплаченные в 2005-2006 г.г. страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии за 2004-2005 г.г. излишне уплаченными не являются и возврату не подлежат.

Представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы пенсионного фонда и возразил против удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя Малюшкина.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах,  заслушав пояснения лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 23.03.2007 г. органом пенсионного фонда    было выставлено требование № 1314, в котором предпринимателю Малюшкину предлагалось в срок до 06.04.2007 г. уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. в сумме 1 200 руб. на страховую часть пенсии  и  пени в сумме 406,77 руб., в том числе на страховую часть  пенсии -  292,87 руб., на накопительную часть пенсии -  113, 90 руб. 

18.05.2007 г.  органом пенсионного фонда вынесено решение № 541 и постановление № 543 о взыскании с предпринимателя Малюшкина недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 1 200 руб. и  пеней в сумме 406,77 руб., в том числе на страховую часть  пенсии - 292,87 руб., на накопительную часть пенсии - 113, 90 руб. 

26.03.2008 г. органом пенсионного фонда было выставлено требование № 1922, в котором предпринимателю Малюшкину предлагалось в срок до 10.04.2008 г. уплатить задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии  за 2007 г. в сумме 1 232 руб.  и  пени в сумме 273,47 руб., в том числе на страховую часть  пенсии -  171,35 руб., на накопительную часть пенсии -  102,12 руб. 

30.05.2008 г. пенсионным фондом вынесено решение № 2137 о взыскании с предпринимателя Малюшкина недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 1232  руб.  и пеней в сумме 273, 47 руб., в том числе на страховую часть  пенсии -  171,35 руб., на накопительную часть  пенсии - 102,12 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными актами пенсионного фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя заявленные требования частично, правомерно исходил из следующего.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Oб обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ  от 15.12.2001 г. индивидуальные предприниматели признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании пункта 3 статьи 28 Федерального закона № 167-ФЗ  от 15.12.2001 г. минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты, при этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 26 Федерального закона № 167-ФЗ  от 15.12.2001 г. исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 167-ФЗ сроки.

Статьей 25 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что  взыскание недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов во внесудебном порядке.

Внесудебный порядок взыскания Пенсионным фондом Российской Федерации со страхователей - индивидуальных предпринимателей - недоимки и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,