Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n  А35-683/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

так как выставленные ими счета-фактуры содержат недостоверные сведения, следовательно, составлены с нарушением действующего законодательства и не могут являться основанием для предъявления покупателем сумм налога к вычету.

Поскольку требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления первичных документов, имеют императивный характер, несоблюдение их влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами на основании данных счетов-фактур.

Таким образом, доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 741181 руб. по указанному основанию произведено Инспекцией правомерно.

В силу статьи  75 НК РФ  в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В связи с чем на указанную сумму недоимки по НДС Инспекцией правомерно начислены пени по состоянию на 18.12.2007г. в сумме 68063 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). То есть при наличии в действиях налогоплательщика предусмотренного данной нормой состава налогового правонарушения, у налогового органа в данном случае имелись основания для привлечения СЗПК «Красное знамя» к налоговой ответственности за неполную уплату НДС.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оспариваемый размер штрафа по данному эпизоду исчислен налогоплательщиком применительно к оспариваемой сумме НДС – 741181руб. с учетом снижения его размера в 5 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, в результате чего штраф составил 29647,28 руб.

 Однако, при принятии оспариваемого решения в части привлечения к ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ  Инспекция исходила из  истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за 2004г., данное обстоятельство не учтено налогоплательщиком при расчете штрафных санкций в указанной части.

Таким образом, оценивая правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату НДС, суд апелляционной инстанции  исходит из того, что налогоплательщиком оспаривается именно размер штрафных санкций, приходящийся на сумму недоимки по НДС 741181 руб. В указанной части требования СХПК «Красное знамя», исходя из изложенной  позиции апелляционной инстанции,  удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Инспекцией представлены доказательства соблюдения требований, предусмотренных ст.101 НК РФ, в том числе по процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки, при принятии обжалуемого решения от 18.12.2007 №09-08/21 ДСП. Так, налоговым органом была обеспечена  возможность налогоплательщика участвовать в процессе  рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается представленным уведомлением о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов проверки на 18.12.2007 в 14.00час. и почтовым уведомлением о  его вручении СХПК «Красное знамя».

Таким образом,  решение Инспекции № 09-08/21 ДСП от 18.12.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в обжалуемой налогоплательщиком части соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания указанного ненормативного акта недействительным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба СХПК «Красное знамя» не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Курской  области от 26.05.2008 г. по делу №А35-683/08-С21 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на СХПК «Красное знамя».

 В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №310 от 26.06.2008 возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 26.05.2008 г. по делу №А35-683/08-С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное знамя» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:                                        В.А. Скрынников

Судьи:                                                                                 Н.Д. Миронцева

                                                                                                       Т.Л. Михайлова