Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А14-17/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

однако, данное обстоя­тельство не может быть признано судом в качестве законного основания для отказа налогоплательщику в праве на возмещение сумм налога,  предъявленных ему  при приобретении товаров (работ, услуг).

Кроме того, оценивая  поведение  предшествующих собственников недвижимого имущества на предмет  исполнения ими обязанностей налогоплательщика,  суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В процессе камеральной проверки представленной обществом «НТМ» налоговой декларации  налоговым органом были направлены запросы  на проведение встречных проверок  обществ с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дант», «Тибет», «Крона».

В результате встречных проверок установлено, что все названные организации  существуют в качестве действующих юридических лиц, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, поставлены на налоговый учет в соответствующих налоговых органах.

Обществом  «Тибет» в связи с совершением сделки по реализации объекта недвижимости обществу «Крона»  05.01.2007 г. представлена в инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за  декабрь 2006 г.,  в которой по строке  020 «Реализация товаров (работ, услуг)» показана реализация  в сумме 141150000 руб. и исчислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в сумме 25407000 руб.; по строке 190 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику  при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) заявлен к вычету налог в сумме 25402140 руб.; по строкам 290 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за налоговый период» и 330  «Общая сумма  НДС, исчисленная  к уплате в бюджет за данный налоговый период» к уплате в бюджет начислен налог в сумме  4860 руб. как разница между  суммами, начисленными к уплате в бюджет и к вычету из бюджета. К указанной декларации представлены документы, на основании которых совершена сделка по  приобретению и реализации имущества.

Обществом «Крона» 20.02.2007 г.  в инспекцию  Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве представлена уточненная декларация  по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г. с обосновывающими документами, на основании которой по строке 020 декларации «Реализация товаров (работ, услуг)» показана реализация  в сумме 141271186 руб. и исчислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в сумме 25428813 руб.; по строке 190 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику  при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) заявлен к вычету налог в сумме 25416610 руб.; по строке 350 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет»  к уплате в бюджет начислен налог в сумме  12203 руб. как разница между  суммами, начисленными к уплате в бюджет и к вычету из бюджета.

Исчисленные суммы налогов уплачены названными организациями в бюджет.

Порядок уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость как разницы между суммой налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса и налоговыми вычетами, установленными статьей 171 Налогового кодекса, предусмотрен статьей 173 Налогового кодекса.

Изложенное  исключает квалификацию  поведения предшествующих собственников   объектов недвижимости  как недобросовестных налогоплательщиков, поскольку  налоговые обязанности в отношении этих объектов недвижимости ими исполнены, и, соответственно, квалификацию  действий налогоплательщика по приобретению объектов недвижимости как неосмотрительных и влекущих в силу этого такие неблагоприятные налоговые последствия,  как отказа в пра­ве на налоговый вычет.

Ссылка суда области при рассмотрении настоящего дела на правовую позицию, изложенную в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.02.2008 г. № 12210/07 представляется суду апелляционной инстанции  необоснованной, поскольку позиция, изложенная в названном  судебном акте, не применима к данным обстоятельствам дела.

Также суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии недобросовестности в действиях общества «НТМ» в связи с тем, что оплата приобретенного недвижимого имущества была произведена им денежными средствами, внесенными в его уставной капитал обществом с ограниченной ответственностью  «Корона-инвест», в то время как изменения в учредительные документы, связанные с указанным обстоятельством,  были зарегистрированы  спустя 3 месяца после внесения  вклада в уставный капитал общества. 

В соответствии с частью 1 статьи 66, частью 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Статьей 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен уведомительный порядок регистрации изменений в учредительные документы.

Следовательно, денежные средства, переданные обществом «Корона-инвест» в качестве вклада в уставный капитал  общества «НТМ», является собственностью общества с момента их получения, а не с момента регистрации изменений в учредительных документах уполномоченным органом. 

Кроме того, необходимо учесть, что  факт уплаты налога на добавленную стоимость в силу изменений, внесенных в статью 171 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2006 г., не является с указанного момента условием предъявления налога к вычету.

Не имеет значения для рассматриваемого спора и то обстоятельство, что обществом «Корона-Инвест» денежные средства, внесенные в уставный капитал общества «НТМ», получены в результате реализации банковских векселей   акционерному обществу  «Автосервис-999». Последнее не участвовало в  операциях по приобретению и реализации недвижимости, не   связано организационно или  через учредителей  с организациями -  бывшими собственниками недвижимого имущества.

Аналогичным образом не имеет существенного значения и довод налогового органа о наличии в штате общества «НТМ»  на момент приобретения объектов недвижимости  лишь двух работников – директора и главного бухгалтера, поскольку исходя из  осуществляемой фактически деятельности общества – представление имущества в аренду,  указанное количество работников  достаточно для обеспечения деятельности организации Штатным расписанием  общества, утвержденным  27.12.2006 г., предусмотрено 17 штатных единиц, 15 из которых являются вакантными.

Таким образом, инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, а также доказательств, опровергающих факт реального приобретения товар, отгруженного на экспорт.

В свою очередь, общество представило документы,  подтверждающие ведение нормальной финансово–хозяйственной деятельности и реальность заключенных им сделок, т.е.,  им выполнены все условия, предусмотренные статьями 171-172 Налогового кодекса, для получения вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 25 363 081 руб.  

При таких обстоятельствах, у инспекции не имелось оснований не принимать заявленные налоговые вычеты.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии  решения по делу суд первой инстанции не в полном объеме установил фактические обстоятельства дела,  сделал  выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применил нормы материального права. Указанное обстоятельство является  основанием для отмены судебного акта.

Исходя из  результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при обращении в арбитражный суд первой и апелляционной инстанции в сумме 3000 руб., подлежат возмещению за счет налогового органа.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112,  258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Компания «НТМ»  удовлетворить, решение арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2008 г. отменить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа от 02.11.2007 г. № 335 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

  Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Компания «НТМ».  

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Компания «НТМ» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий судья:                             Т.Л.Михайлова

    Судьи:                                                                       В.А. Скрынников

А.Е. Шеин