Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А64-7436/07-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с методом определения доходов налого­вым органом нарушений не установлено.

Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что за период 2006г. ОАО «ТКС» были выставлены счета-фактуры с НДС на сумму 11 242 269,25 руб., в расходы отнесены в размере 9 467 458 руб., оплачено за оказанные услуги по уличному освещению 12 217 118,34 руб.

Оплата подтверждена платежными поручениями № 153 от 29.12.2006г. на сумму 2 837 618,34 руб., № 986 от 07.11.2006г. на сумму 150 000 руб., 109 от 14.11.2006г. на сумму 300 000 руб., № 913 от 29.12.20076г. на сумму 1 000 000 руб., № 912 на сумму 2 329 5000 руб., №362 от 28.11.2006г. на сумму 200 000 руб., № 489 от 06.12.2006г. на сумму 300 000 руб.  Оплата 5 000 000 руб. произошла в соответствии с соглашением о проведении взаимных расчетов № 2 от 24.07.2006г.

Кроме того, МУ «Управляющая жилищная компания» подтвердило факт выполнения работ, а именно установки 124 приборов. Доход Обществом в сумме 269 821 руб. отраженный в бухгалтерском и налоговом учете признан проверяющими как правомер­ная доходная составляющая Общества. Затраты Общества на сумму 269 821 руб. подтвер­ждены представленными в материалы дела первичными документами. Указанная спорная сумма расходов в размере 269 821 руб. была оплачена контрагентом Общества, то есть выпол­ненные ОАО «ТКС» работы, несмотря на отсутствие актов приема выполненных работ, оп­лачены в полном объеме.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что затраты Общества, понесенные в связи с исполнением обязательств по договору на опера­тивное, техническое обслуживание, аварийно-восстановительный и капитальный ремонт уличного, дворового освещения на сумму 269 821 руб. являются документально подтвер­жденными, произведены для осуществления непосредственно уставной деятельности Обще­ства и направлены на получение дохода.

В соответствии с изложенным, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику налога на прибыль  за 2006г. в сумме 64 757 руб., начисления пени и штрафных санкций.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о том, что акты приема-передачи не подписаны заказчиком по договору на оперативное, техническое обслуживание, аварийно-восстановительный и капитальный ремонт уличного, дворового освещения и архитектурной подсветки зданий г.Тамбова, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не опровергает фактов,  свидетельствующих о том, что расходы Общества, подтвержденные соответствующими первичными документами,  связаны с деятельностью Общества по оказанию услуг в рамках заключенного договора.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки было ус­тановлено неправомерное неперечисление налоговым агентом по филиалу «Тамбовводока­нал» по г. Тамбову сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в 2006-2007г.г., в связи, с чем по данному структурному подразделению заявителю были начислены пени в размере 590 001,03 руб. (819 858,08 руб. -229 857,05 руб.).  При этом, по филиалу «Тамбовводоканал» сальдо на 24.03.2006г. составило 3957184 руб., сумма удержанных налогов- 9 901 904 руб., сумма перечисленных налогов - 13 393 694 руб., саль­до по состоянию на 25.07.2007г. - 465 394 руб.

По филиалу «Тамбовтеплосервис» Обществу в соответствии со ст. 75 НК РФ также были начислены пени за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 595 518,99 руб. (823 376,04 руб. - 229 857,05 руб.) при этом, по указанному филиалу пени по состоянию на 01.06.2007г. не начисляются, поскольку у филиала Тамбовтеплосервис возникла переплата в размере 495 968,15 руб.

Факт образования у филиала Тамбовтеплосервис по состоянию на 01.06.2007г переплаты в размере 495968,15 руб. судом первой инстанции установлен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, Инспекцией не представлено.

При этом у филиала Тамбовводоканал по состоянию на 01.06.07г. была задолженность 1 308 095,24 руб.

Не согласившись с решением Инспекции в части начисления пени, в сумме 17 620,91 руб. суммы пени, Общество обратилось в Ар­битражный суд Тамбовской области, указывая на то, что сумма пени должна быть, скорректирована, путем включение в сальдо расчетов Тамбовводоканала переплаты в размере 495 968,15 руб.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в указанной части, пришел к выводу о том, что  недоимка по налогу по состоянию на 01.06.2007г. должна быть скорректирована на сумму 495 968,15 руб. (переплата), что являет­ся основанием для перерасчета начисленных сумм пени.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым  согласиться с  решением суда первой инстанции.

Согласно статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней призна­ется денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 42 Поста­новления Пленума от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой На­логового кодекса Российской Федерации», неуплата или неполная уплата сумм налога озна­чает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога. Определяющим в данном случае яв­ляется факт поступления соответствующей суммы именно в тот бюджет, которому она пред­назначалась.

В соответствии с пунктом 7 статьи 226 Налогового Кодекса РФ, совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признает­ся источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.

Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункта 1 статьи 226 Налогового Кодекса РФ, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержан­ные суммы налога, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого обо­собленного подразделения.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового Кодекса РФ дано понятие  обособленному подразделению организа­ции. Так обособленное подразделение организации- любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения кото­рого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его соз­дание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организа­ции, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом место счи­тается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Абзацем 3 пункта 7 статьи 226 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособ­ленных подразделений.

Судом первой инстанции установлено, что оба структурных подразделения («Тамбовводоканал» и «Тамбовте­плосервис») находятся на территории одного муниципального образования. Налог на доходы физических лиц в отноше­нии указанных структурных подразделений уплачивается в один бюджет, что подтверждено затребованными судом выборочно копиями платежных поручений.

Таким образом, удержанный налог на доходы физических лиц, по данным обособленным подразделениям пере­числен в бюджет.

Кроме этого судом первой инстанции установлено и признается налоговым органом,  что по сроку уплаты 01.06.2007г. задолженность по НДФЛ по обособленному подразделению Тамбоводоканал составила 1 308 095,24 руб., при этом по этому же сроку у филиала «Тамбовтеплосервис» имелась переплата в размере 495 968,15 руб. Следовательно, задолженность у одного филиала для целей исчисления пени должна быть скорректирована на сум­му переплаты по другому филиалу, поскольку денежные средства находились в бюджете од­ного муниципального образования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  недоимка по налогу по состоянию на 01.06.2007г. для целей исчисления пени должна быть скорректирована на сумму 495 968,15 руб. (переплата), что являет­ся основанием для перерасчета начисленных сумм пени.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку с учетом приведенных норм налогового законодательства  и обстоятельств дела наличие либо отсутствие писем о зачете сумм НДФЛ не может повлечь начисление пени в случае отсутствия у Общества недоимки по НДФЛ в спорной сумме.

С учетом вышеизложенного, Арбитражный суд Тамбовской области обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение Инспекции №171 от 29.10.2007г. в части предложения уплатить  Обществу сумму недоимки по налогу на прибыль в сумме 135 851 руб.; предложения уплатить пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 71 999 руб.; предложения уплатить пени в размере 17 620, 91 руб., начисленные за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц; в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 27 171 руб.

В связи с указанным апелляционная жалобы Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой, Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Тамбову была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы,  государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2008 г. по делу №А64-7436/07-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Тамбову без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, находящейся по адресу г.Тамбов, ул. Пролетарская, 252/2, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                      М.Б. Осипова

Судьи:                                                                     В.А. Скрынников

В.А. Сергуткина