Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А48-525/08-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговой выгоды.

Напротив налогоплательщиком в материалы дела в полном объеме представлены Договоры купли-продажи, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные по форме торг-12, акты приема-передачи, акты по форме ОС-1, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

При этом претензий к оформлению и надлежащему учету указанных документов,  Инспекция не имеет.

Таким образом, Арбитражный суд Орловской области, оценив в совокупности представленные налоговым органом доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что  налоговый орган достаточных и достоверных доказательств законности и обоснованности принятого им решения  в части  доначисления налога на добавленную стоимость за май, июнь 2006г., начисления пени по указанному налогу, а также взыскания штрафа, не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное ( в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние ( действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

В силу ст.107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

Как видно из решения Инспекции №2 от 15.01.2008г., Предприниматель Гиновкер привлечена к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет за 2006г. в сумме 845, 36 руб. и налога на добавленную стоимость за 2006г. в сумме 7 961, 60 руб. 

Вместе  с тем,  пункт 2 статьи 122 Налогового Кодекса РФ признан утратившим силу с 01.01.2004г.

Таким образом,  в данной части решение Инспекции также противоречит положениям ст.ст.106, 107 НК РФ.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, при принятии решения от 15.01.2008 г. № 2 Инспекция допустила нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.), акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 НК РФ закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу пункта 5 статьи 101 в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить:

1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 7 статьи 101 установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений   статей  100 и  101 Налогового Кодекса следует, что  рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем   в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в  присутствии   налогоплательщика или его представителя, или при наличии  достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом, рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа  по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ.

С учетом того, что рассмотрение материалов проверки и принятие по ним решения составляет единую процедуру, то соответственно рассмотрение материалов проверки одним должностным лицом, а принятие решения другим должностным лицом следует считать нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ, действовавшей в момент вынесения Инспекцией решения) нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела письмом от 03.12.2007 г.№ 13-06 (уведомление №1469) Инспекция вызвала предпринимателя  по адресу г. Орел, ул. Мопра, д. 24, 5 этаж, каб. 508 на 27.12.2007 г. в 11ч.00мин для рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки.

Согласно представленного протокола рассмотрения материалов проверки № 45 от 27.12.2007 г. в назначенное время на рассмотрение материалов налоговой проверки от предпринимателя  явилась представитель – Савенкова С.В.

Вместе с тем, из вводной части решения Инспекции следует, что указанное решение принято 15.01.2008 г. заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области Коротковым И.А.. Также во вводной части решения имеется ссылка на то, что акт выездной налоговой проверки был рассмотрен в присутствии представителя предпринимателя, что подтверждается протоколом № 45 от 27.12.2007 г.

При этом, из указанного протокола рассмотрения возражений следует, что материалы выездной налоговой проверки Предпринимателя, а также его возражения были рассмотрены 27.12.2007 г. заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Орловской области Серегиной Н.А.

Таким образом, процедура рассмотрения материалов налоговой проверки была нарушена, поскольку рассмотрение материалов налоговой проверки фактически было осуществлено 15.01.2008 г. заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области Коротковым И.А.

Инспекцией не представлено доказательств того, что при рассмотрении материалов налоговой проверки 15.01.2008 г. присутствовал налогоплательщик либо его представитель, а также не представлено доказательств того, что Инспекция надлежащим образом уведомила предпринимателя о рассмотрении материалов проверки 15.01.2008 г.

Тот факт, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки следует также из правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 г. № 12566/07. Согласно указанной правовой позиции законодатель, осуществляя мероприятия налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном взыскании сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Таким образом, выявленные нарушения, связанные с обеспечением Общества возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки  относятся к нарушениям существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены решения Инспекции.

 Согласно части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  ненормативных актов и  соответствия  ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший акт, решение.

При этом, законность и обоснованность ненормативного акта оценивается судом на момент его принятия исходя из тех доказательств, которые представлены органом, принявшим оспариваемый  акт.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предприниматель Гиновкер доказала обстоятельства, на которые она ссылалась в подтверждение своих требований. Инспекция, в свою очередь, не представила достаточных доказательств подтверждающих правомерность вынесения решения №2 от 15.01.2008г. и выставления требования №55 по состоянию на 31.01.2008г. 

Рассматривая данное дело, Арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции  отсутствуют.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы заявления, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.  В апелляционной  жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы  оценены судом первой инстанций, в связи, с чем  жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы  государственная пошлина, уплаченная налоговым органом при  обращении в Арбитражный суд, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 123, 156, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2008 г. по делу №А48-525/08-6  – без  изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок,