Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А48-525/08-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

претензию от 15.01.2006г. Предпринимателю Гиновкер, в которой просила возвратить денежные средства, полученные по данному договору в качестве предоплаты в течение 10 дней после получения указанной претензий.

24.01.2006г. платежным поручением №3 от Предприниматель Гиновкер  возвратила на расчетный счет ИП Зайцевой Е.А. денежные средства в размере    4 000 000 руб.

В материалы дела, также представлен договор б/н от 19.12.2005г., заключенный между Предпринимателем Гиновкер (продавец) и ИП Чернов В.А. (покупатель), согласно которому продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя пшеницу 4 кл. в количестве 1600 тонн по цене 2 500 руб. за тонну, включая НДС 10%, в общей сумме 4 000 000 руб., которые покупатель должен в порядке предоплаты перечислить на расчетный счет продавца в течении 2 дней с момента заключения договора. Кроме того, п.3.3 данного договора установлено, что при нарушении сроков поставки продавец обязан возвратить денежные средства, перечисленные в порядке предоплаты по настоящему договору в течение 10 дней покупателю

Во исполнение указанного договора, ИП Чернов В.А. платежным поручением №1 от 19.12.2005г. перечислил на расчетный счет Предпринимателя Гиновкер денежные средства в сумме 4 000 000 руб., в том числе НДС -363636,36 руб.

В связи с неисполнением договора от 19.12.2005г. ИП Чернов В.А. предъявил Предпринимателю Гиновкер претензию от 20.01.2006г., в которой просил возвратить денежные средства, полученные по данному договору в качестве предоплаты в течение 10 дней после получения указанной претензий.

 Платежным поручением №2 от 24.01.2006г. Предприниматель Гиновкер возвратила на расчетный счет ИП Чернова В.А. денежные средства в размере    4 000 000 руб.

Факт возврата Предпринимателем Гиновкер в январе 2006г. денежных средств ИП Зайцевой Е.А. и ИП Чернову В.А. Инспекцией не оспаривается.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела документы, исходя из вышеизложенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные денежные средства, полученные Налогоплательщиком в качестве аванса за товар, в данном случае не увеличивают обязательства налогоплательщика и не могут быть признаны доходами, в смысле, придаваемом указанному понятию ст.41 НК РФ, поскольку фактически реализация товара отсутствовала, и, следовательно, полученные авансы не увеличивают активов индивидуального предпринимателя, не являясь его доходом.

Ссылка Инспекции на пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ №98 от 22.12.2005г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ » обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку в указанном пункте информационного письма, Президиум ВАС РФ рассматривал иную ситуацию, отличную от данного спора.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006г. Предприниматель Гиновкер указала общую сумму дохода от предпринимательской деятельности в размере 48 872 803,03 руб., сумма произведенных расходов, связанных с извлечением доходов составила 48 063 889, 48 руб., облагаемый доход составил 808 913, 53 руб., сумма налога на доходы  физических лиц 305 159 руб.

В налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 г. Предприниматель Гиновкер указала общую сумму дохода от предпринимательской деятельности в размере 48 872 803, 01 руб., сумма произведенных расходов, связанных с извлечением доходов составила 48 061 773, 96 руб., облагаемый доход составил 811 029.05 руб., сумма единого социального налога за 2006 г. составила - 43740,58 руб., в том числе: в Федеральный бюджет - 33300,58 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3840 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 6600 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, а также в материалы дела налогоплательщиком был представлен договор № CN 14290 от 11.02.2006г., заключенный Предпринимателем с ООО «СП Бизнес Кар» на покупку автомобиля Тойота Лэнд Круизер 120 (Прадо) стоимостью 1 643 517 руб., в том числе НДС- 270 705, 98 руб. с   приложением   спецификации   автомобиля; платежные поручения №16 от 27.02.2006г. на сумму 337 792 руб., в том числе НДС-51 527, 59 руб. и №18 от 05.06.2006г. на сумму 1 305 725 руб., в том числе НДС – 199 178, 39 руб., подтверждающие факт оплаты автомобиля; счет-фактуру от 06.05.2006г. №С014384, товарную накладную по форме ТОРГ-12 от 06.05.2006г. №С014384 и акт приема-передачи от 06.05.2006г., подтверждающие факт приобретения автомобиля и принятия его на учет; акт о приеме передаче объекта основных средств (кроме здании и сооружении) по форме ОС-1 от 06.05.2006г. №ЭК00000004, подтверждающий постановку на  учет автомобиля   как   основного   средства;   паспорт   транспортного средства,  подтверждающий  факт регистрации  и  постановку  на учет  в органах ГИБДД.

Кроме этого, налогоплательщиком представлен договор  № CN 15855от 04.04.2006 г., заключенный с ООО «СП Бизнес Кар» на покупку автомобиля Тойота-Камри стоимостью 990 655 руб., в том числе НДС-151 116, 97 руб., с приложением спецификации автомобиля; платежные поручения №6 от 28.04.2006г. на сумму 200 176, 70 руб., в том числе НДС-30 535, 43 руб. и №152 от 09.06.2006, на сумму 790 479 руб., в том числе НДС - 120581,54 руб., подтверждающие факт оплаты автомобиля; счет-фактуру от 16.06.2006г. №С015442, товарную накладную по форме ТОРГ-12 от 16.06.2006г. №С015442 и акт приема-передачи от 16.06.2006г., подтверждающие факт приобретения автомобиля и приятия его на учет; акт о приеме передаче объекта основных средств (кроме здании и сооружении) по Форме ОС-1 от 16.06.2006г. №ЭК00000004, подтверждающий постановку на учет автомобиля как основного средства; паспорт транспортного средства,  подтверждающий  факт регистрации   и  постановку  на  учет  в органах ГИБДД.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, с учетом того, что претензий относительно качества оформления документов, в том числе относительно  надлежащего учета указанных документов не заявлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы в полном объеме  подтверждают факт приобретения,  оплаты и постановки на учет как основных средств Предпринимателя Гиновкер автомобилей Тойота-Камри и Тойота Лэнд Круизер 120 (Прадо).

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Инспекции о том, что Предприниматель Гиновкер в нарушение п.1 ст.252, п.1 ст. 221, п.3 ст.237 Налогового Кодекса РФ включила в состав расходов начисленную амортизацию на приобретенные автомобили Тойота-Камри и Тойота Лэнд Круизер 120 (Прадо) в сумме  115 195, 81 руб., а также расходы, произведенные на добровольное страхование вышеуказанных автомобилей в сумме 96 145,74 руб., исходя из следующего.

В соответствии со ст.221 НК РФ налогоплательщики – индивидуальные предприниматели для целей исчисления налога на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «налог на прибыль организаций».

В силу ст.237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков-индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов , полученная такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения единым социальным налогом данной группой налогоплательщиков , определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Согласно ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль расходами признаются обоснованные и документально          подтвержденные          затраты,          осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимается затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со ст.253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией включают в себя в том числе расходы на обязательное и добровольное страхование. Из положений ст. 263 НК РФ следует, что расходы на добровольное страхование средств транспорта, расходы на содержание которого включаются в расходы, связанные с производством и реализацией, подлежат учету в составе расходов для целей исчисления налога на прибыль.

К расходам, связанным с производством и реализацией относятся также суммы начисленной амортизации ( п.п.3 п.2 ст.253 НК РФ).

В соответствии со ст.256 НК РФ амортизируемым имуществом  признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности. Которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью белее 10000 руб.

В силу п.1ст.257 НК РФ  под основными средствами в главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

При этом в силу ст.54 НК РФ учет доходов и расходов и хозяйственных операций осуществляется индивидуальными предпринимателями в порядке, определяемом Министерством финансов РФ .

Соответствующий порядок утвержден совместным приказом Министерства финансов РФ и МНС России от 13.08.2002 г. № 86нБГ-3-04/430.

Согласно п.24 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей , утвержденного вышеуказанным приказом, к основным средствам относится часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг). К основным средствам отнесено имущество индивидуального предпринимателя, непосредственно используемое им в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, из совокупного толкования вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что право на отнесение предпринимателем в состав расходов амортизационных отчислений по приобретенным основным средствам обусловлено использованием основного средства в предпринимательской деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предприниматель Гиновкер осуществляет деятельность агентов по оптовой торговле живыми животными, сельскохозяйственным сырьем, текстильным сырьем. Доставка сельскохозяйственного сырья (зерна) на элеваторы осуществляется железнодорожным транспортом на основании договора транспортной экспедиции № НКП МСК - 18254/840 от 01.07.2006 г. с ОАО «Центр по перевозке грузов н контейнерах «Транс-Контейнер»( т.1, л.д.104-107) и договора об организации перевозок грузов № ДЦФТО 1222/08 от 28.04.2004 г. с ОАО «Российские железные дороги».

В проверяемый период налогоплательщик также осуществлял оптовую торговлю сельскохозяйственной продукцией и продуктами ее переработки по договору комиссии от 10.08.2004 г. № 001 с ООО «Агропоставка»). Комиссионер ООО «Агропоставка» по поручению Предпринимателя за вознаграждение совершал от своего имени, но за счет комитента сделки по реализации третьим лицам сельскохозяйственного   сырья,   то   есть   осуществлял   оптовую   продажу товаров, заключал договоры с элеваторами на хранение зерна, заключал договоры на перевозку и транспортировку зерна, и иные действия.

Использование Предпринимателем Гиновкер  автомобилей Тойота-Камри и Тойота Лэнд Круизер 120 (Прадо) для целей предпринимательской деятельности подтверждается тем, что все расходы, связанные с эксплуатацией вышеназванных транспортных средств и списанное при этом топливо с момента приобретения автомобилей строго документировались и учитывались в бухгалтерских проводках. Данное обстоятельство подтверждается актами списания материальных ценностей (бензин) и путевыми листами за 2006 г.

При этом налогоплательщиком были утверждены нормы расходов топлива на автомобильном транспорте приказом от 18.05.2006 г., и нормы расходов топлива в зимнее время, утвержденные приказом от 31.10.2006 г., представленные в материалы дела.

Также автомобили Тойота-Камри и Тойота Лэнд Круизер 120 (Прадо) использовались ежедневно как самой Предпринимателем Гиновкер, так и иными работниками для получения документов, необходимых для обеспечения оперативного контроля как за поставками и отгрузками товара, так и за оплатой контрагентами полученной продукции.

Так в 4 банках, в которых открыты расчетные счета у Предпринимателя, ежедневно получались выписки с лицевых счетов о движении денежных средств.  В банки  привозились платежные поручения на перечисление денежных средств с расчетных счетов заявителя. Ежедневное получение указанных выписок было обусловлено необходимостью ежедневного контроля за поступающей выручкой от покупателей сельхозпродукции с учетом объема и срока поставок.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела копиями выписок с лицевых счетов заявителя, а также платежных поручений: ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» с мая по декабрь 2006г.; Орловский филиал АКБ «Ланта-Банк» с мая по декабрь 2006г.; ОАО «Газэнергопромбанк», г. Орел с июля по декабрь 2006г.; филиал Орловского ОСБ №8595/002 с мая по июнь 2006г., с июня по декабрь 2006г.

Ежедневное использование автотранспорта в проверяемом налоговым органом периоде подтверждается также и путевыми листами, оформленными надлежащим образом. Указанный факт не оспаривается налоговым органом. 

Кроме того, Инспекцией не учтено, что производители и покупатели, потенциальные и реальные контрагенты расположены преимущественно в районах Орловской области, поэтому суд первой инстанции обосновано решил, что Предпринимателю Гиновкер, указанные автомобили  были необходимы для ведения переговоров с потенциальными