Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А48-525/08-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июля 2008 г. Дело № А48-525/08-6 город Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2008 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи - Осиповой М.Б., судей - Скрынникова В.А., Протасова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2008г. (судья Пронина Е.Е.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Гиновкер Майи Эдуардовны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области о признании недействительными ненормативно правовых актов. при участии в судебном заседании: от налогового органа: Кирюхиной Н.В., главного специалиста юридического отдела по доверенности №18105 от 11.12.2007 г.; Луниной И.В., и.о. начальника юридического отдела по доверенности №04-05/ от 01.07.2008г. от налогоплательщика: Мирошниченко М.В., адвоката по доверенности б/н от 05.03.2008г.; Савенковой С.В., представителя по доверенности б/н от 26.12.2006г. УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Гиновкер Майя Эдуардовна (далее – Предприниматель, Предприниматель Гиновкер, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения №2 от 15.01.2008 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №55 по состоянию на 31.01.2008г. Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2008 г. требования Предпринимателя Гиновкер удовлетворены полностью. Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на него и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция указывает на несостоятельность вывода суда первой инстанции относительно того, что денежные средства в качестве аванса, перечисленные за зерно и муку, в сумме 7 272 728 руб. не могут быть признаны доходом в связи с отсутствием факта реализации, так как обязательным условием возникновения у индивидуальных предпринимателей объекта налогообложения НДФЛ и ЕСН является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг. По мнению Инспекции, поскольку индивидуальные предприниматели обязаны вести учет доходов и расходов кассовым методом, датой фактического получения доходов, когда он подлежит включению в налогооблагаемую базу, является дата поступления оплаты, а не дата поставки товаров, работ, услуг. Также, по мнению Инспекции, неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что Предпринимателем Гиновкер представлены все необходимые оправдательные документы, подтверждающие использование приобретенных автомобилей Тойота-Камри и Тойота Лэнд Круизер 120 (Прадо) для предпринимательской деятельности, поскольку представленные налогоплательщиком письма от контрагентов не могут быть приняты судом, так как не являлись предметом выездной проверки. Кроме этого, Инспекция считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что указанные автомобили использовались налогоплательщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, поскольку ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в суд налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих реальную необходимость приобретения транспортных средств в целях предпринимательской деятельности, а также доказательств подтверждающих их использования. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Как усматривается из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя Гиновкер, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., единого социального налога за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. По результатам проведенной проверки, Инспекцией был составлен акт № 61 от 03.12.2007 г., на основании которого было вынесено решение № 2 от 15.01.2008 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением предприниматель Гиновкер, привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ – за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 5494 руб. 80 коп.; за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 122 НК РФ - неуплату ЕСН в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 845 руб. 36 коп.; за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 122 НК РФ - неуплату НДС за 2006 год в сумме 7961 руб. 60 коп.; также Предпринимателю Гиновкер были начислены пени по состоянию на 15.01.2008г.: по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 126 247 руб. 10 коп.; по ЕСН в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 21 025 руб. 92 коп.; по ЕСН в ФФОМС за 2006 г. в сумме 409 руб. 70 коп.; по ЕСН в ТФОМС за 2006 год в сумме 641 руб. 17 коп.; по НДС за 2006 год в сумме 37 160 руб. 08 коп.; также Предпринимателю Гиновкер было предложено уплатить недоимку: по налогу на доходы физических лиц за 2006 год по сроку уплаты 16.07.2007г в сумме 27474 руб.; по ЕСН в федеральный бюджет за 2006 год по сроку уплаты 16.07.2007года в сумме 4226 руб. 83 коп.; по НДС за май 2006 года по сроку уплаты 20.06.2006г. в сумме 666 руб.; по НДС за июнь 2006 года по сроку уплаты 20.07.2006г. в сумме 39 142 руб. Кроме того, пунктом 3.2 оспариваемого решения, Предпринимателю Гиновкер было предложено уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения и пунктом 3.3. было предложено уплатить пени, указанные в пункте решения. Пунктом 5 указанного решения, налоговым органом был уменьшен предъявленный заявителем к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2006 год, в том числе- за май 2006 года - в сумме 250 040 руб., за июнь 2006 года в сумме 111 975 руб. Всего предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 2006 год был уменьшен налоговым органом на 362015руб. Основаниями для принятия оспариваемого решения Инспекции, послужили следующие обстоятельства: - в нарушение п.1 ст. 210 НК РФ Предприниматель Гиновкер не включила в общую сумму дохода от предпринимательской деятельности денежные средства в качестве аванса, перечисленные за зерно платежными поручениями от ИП Чернова В.А. и ИП Зайцевой Е.А. по договорам поставки; - в нарушение ст.ст. 221, 252 НК РФ Предприниматель Гиновкер неправомерно включила в состав расходов начисленную амортизацию на приобретенные ею автомобили Тойота-Камри и Тойота Лэнд Круизер 120 (Прадо), а также расходы на их добровольное страхование. На основании указанного решения, Инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №55 по состоянию на 31.01.2008г. Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании их недействительными. Суд, удовлетворяя требования Предпринимателя, исходил из того, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, пени и привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности. Суду апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции представляется верным. Как следует из материалов дела, Предприниматель Гиновкер в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год отразила общую сумму дохода от предпринимательской деятельности в размере 53 281 347, 49 руб., сумма произведенных расходов, связанных с извлечением доходов составила 53 193 202, 50 руб., облагаемый доход с учетом стандартных вычетов составил 84 344, 99 руб.: сумма налога на доходы физических лиц -10 965 руб. В налоговой декларации по ЕСН за 2005 год налогоплательщик отразил доходы, полученные от предпринимательской деятельности в размере 53 281 347, 49 руб., расходы, связанные с извлечением доходов составили 53 190 202, 50 руб., налогооблагаемая база составила 91 144, 99 руб., сумма единого социального налога за 2005 год составила- 9 144, 49 руб. Оценивания довод Инспекции о том, что Предприниматель Гиновкер неправомерно не включила в общую сумму дохода от предпринимательской деятельности в расчетах по НДФЛ и ЕСН денежные средства, перечисленные в качестве аванса за зерно и муку платежным поручением №1 от 19.12.2005 г. от ИП Чернова В.А. по договору поставки б/н от 19.12.2005 г. в размере 4000000 руб., в том числе НДС 363636 руб., и платежным поручением №1 от 16.12.2005 г. от ИП Зайцевой Е.А. по договору поставки б/н от 15.12.2005 г. в размере 4000000 руб.. в том числе НДС 363636руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ доходом от источников в Российской Федерации признается доход, получаемый налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. Согласно статье 209 Налогового Кодекса РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, объектом налогообложения НДФЛ признаются доходы, полученные налогоплательщиками в налоговом периоде, которым согласно ст.216 НК РФ признается календарный год. Пунктом 1 статьи 210 и пунктом 3 статьи 237 Налогового Кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, полученные от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового Кодекса РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ и Министерством РФ по налогам и сборам. Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Министерства, финансов и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 г. № 86н/БГ-3-04/430. Согласно п. 13 вышеуказанного Порядка доходы и расходы отражаются в книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В силу статьи 41 Налогового Кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового Кодекса РФ установлено, что дата фактического получения дохода для НДФЛ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме В соответствии со статьей 242 Налогового Кодекса РФ дата получения доходов для ЕСН определяется как день фактического получения соответствующего дохода -для доходов от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а также связанных с этой деятельностью иных доходов. Согласно статьи 39 Налогового Кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу- на безвозмездной основе. Из вышеизложенных норм Налогового Кодекса РФ следует, что поступление денежных средств в качестве предоплаты до момента выполнения обязательств по договору не влечет возникновения объектов обложения названными налогами, поскольку обязательным условием возникновения у предпринимателей объектов налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг. Согласно, представленного в материалы дела договора б/н от 15.12.2005г., заключенного между Предпринимателем Гиновкер (продавец) и ИП Зайцева Е.А. (покупатель), продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя муку в/с в количестве 1000 тонн по цене 4 000 руб. за тонну, включая НДС 10%, в общей сумме 4 000 000 руб., которые покупатель должен в порядке предоплаты перечислить на расчетный счет продавца в течении 2 дней с момента заключения договора. Кроме того, п.3.3 данного договора установлено, что при нарушении сроков поставки продавец обязан возвратить денежные средства, перечисленные в порядке предоплаты по настоящему договору в течение 10 дней покупателю. Во исполнение указанного договора, ИП Зайцева Е.А. платежным поручением №1 от 16.12.2005г. перечислила на расчетный счет Предпринимателя Гиновкер денежные средства в сумме 4 000 000 руб., в том числе НДС – 363 636, 36 руб. В связи с неисполнением договора от 15.12.2005г. ИП Зайцева Е.А. предъявила Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А14-4325-2007/182/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|