Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А14-171-2008/  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночной ценой признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

При этом, рынком товара (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

Исходя из смысла п. 1 ст. 40 Кодекса, бремя доказывания несоответствия цены уровню рыночных цен возлагается на налоговые органы.

В данном случае Инспекцией не проверялось отклонение цен по сделкам от рыночных цен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Инспекцией не представлено в порядке, установленном ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи факта экспорта товара с перечисленными обстоятельствами, в том числе доказательств осуществления Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения Обществом налоговой выгоды вследствие заявления налогового вычета.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае Общество представило установленные налоговым законодательством документы, необходимые для подтверждения права на получение налоговой выгоды.

Инспекцией, в свою очередь, не представлено доказательств неполноты, недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в представленных Обществом документах.

Учитывая, что Инспекция не представила  доказательств того, что взаимоотношения Общества с контрагентом обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Славянский Экспорт» признаков, перечисляемых в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Инспекции о несоответствии счет-фактуры № 00000109 от 03.05.2007 г. ЗАО «АПК «Славянский» требованиям п.5 ст.169 НК РФ, поскольку данные доводы опровергаются содержанием представленной в материалы дела копией указанной счет-фактуры.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Обществом выполнены условия применения ставки 0 процентов при поставке товаров на экспорт, а именно, представлен единый комплект взаимоувязанных документов, полностью соответствующий требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, Инспекция не представила суду доказательств, опровергающих это обстоятельство и подтверждающих недобросовестность Общества.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности отказа в возмещении НДС в сумме 53 819 руб., в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования Общества в части обязания Инспекции произвести возмещение НДС в сумме - 53 819 руб. путем возврата денежных средств на расчетный счет ООО «Славянский Экспорт» в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования Арбитражным судом Воронежской области при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2008 года по делу № А14-171-2008/6/28 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2008 года по делу № А14-171-2008/6/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:                                        М.Б. Осипова

Судьи:                                                                                 Т.Л. Михайлова

А.И. Протасов