Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А08–4928/07-25. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня  2008  года                                                         Дело № А08–4928/07-25

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2008 г.

Мотивированное постановление изготовлено 10 июня 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -              Михайловой Т.Л.,

судей -                                                          Сергуткиной В.А.,

                                                                Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица  Малаховой Ларисы Ивановны  на решение арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2008 г. (судья Линченко И.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Малаховой Ларисы Ивановны  к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Белгородской области о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании

от налогового органа: Алексеева Е.А., ведущего специалиста-эксперта по  доверенности № 14-14/066550 от 04.12.2007 г.

от налогоплательщика: Федянина Д.В., адвоката по доверенности от 06.10.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Малахова Лариса Ивановна  (далее – предприниматель Малахова, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения от 27.07.2007 г. № 12-06/06505 ДСП «О привлечении  ИП Малаховой Ларисы Ивановны к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ИНН 12802606348», которым предпринимателю по результатам выездной налоговой проверки доначислены к уплате  в бюджет за 2004-2005 г.г. налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, соответствующие им пени и санкции за неуплату налогов.

 Решением арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2008 г.  заявленные требования удовлетворены частично,  решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Белгородской области от 27.07.2007 г. № 12-06/06505 ДСП признано недействительным  в части доначисления за 2004 г.  налога на доходы физических лиц  в сумме 1292 руб.,  пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме  371 руб., штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 258 руб.; единого социального налога в сумме 1312 руб., пеней за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 378 руб., штрафа  за неуплату единого социального налога   в сумме 262 руб.

Предприниматель Малахова  не согласилась с  решением суда в части, касающейся отказа в удовлетворении требований о признании решения налогового органа недействительным применительно к 2005 г.  и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в обжалуемой части  как принятого с нарушением норм материального  права.

По мнению налогоплательщика, суд первой инстанции при рассмотрении спора применил нормы, не подлежащие применению, не в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, в связи с чем принял  необоснованный и незаконный судебный акт.

Представитель налогового органа против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения,  а решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

По существу, в апелляционной жалобе обжалуется лишь часть судебного акта, касающаяся доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005 г.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку налоговый орган не возразил против частичного пересмотра дела,  судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности решения арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2008 г. производится только в  части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц и  единому социальному  налогу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  выслушав пояснения представителей налогоплательщика и  налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует изменить.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Малаховой Ларисы Ивановны  по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.

При  проведении проверки были выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки от 15.06.2007 г. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений,  было вынесено решение от 27.07.2005 г. № 12/06-06505 ДСП «О привлечении  ИП Малаховой Ларисы Ивановны к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ИНН 12802606348», которым предпринимателю, в том числе, были доначислены:

   -налог на доходы физических лиц в сумме 49464 руб., в том числе за 2004 г. – 2167 руб., за 2005 г.- 47297 руб., пени за несвоевременную уплату  налога на доходы физических лиц в сумме 7098 руб., в том числе за 2004 г. – 624 руб., за 2005 г. – 6474 руб., штраф за неуплату  налога на доходы физических лиц, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса,  в сумме 9892 руб., в том числе за 2004 г. - 433руб., за 2005 г.  – 9459 руб.;

   -единый социальный налог в сумме 40552 руб., в том числе  за 2004 г. – 4579 руб., за 2005 г. -  35973 руб.,  пени  за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме  6237 руб., в том числе за 2004 г. – 1315 руб., за 2005 г. -  4922 руб.,  штраф за неуплату единого социального налога, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме  8110 руб., в том числе за 2004 г. – 916 руб., за 2005 г. – 7194 руб.

Не согласившись с действиями налогового органа, предприниматель Малахова обратилась в арбитражный суд.

Суд, отказывая  в удовлетворении требований в части, касающейся 2005 г., исходил из того, что в указанном периоде  предприниматель Малахова осуществляла  розничную и оптовую торговлю, однако, раздельного учета указанных видов деятельности, подпадающих под различные системы налогообложения, не вела, что привело к  искажениям налоговых баз по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу и к занижению налогов.

Суду апелляционной инстанции указанный вывод суда области представляется ошибочным.

Как установил налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки,  в 2005 г. предпринимательская деятельность  осуществлялась предпринимателем Малаховой Л.И. (товарищ 3)  в рамках договора простого товарищества от 02.07.2001 г. № 2 с  предпринимателями Лушниковым И.В. (товарищ 1),  Малаховым В.В. (товарищ 2).

Согласно указанному договору ведение  общих дел и осуществление бухгалтерского учета совместной деятельности возлагалось на предпринимателя Малахову Л.И (пункты 2.1 – 2.4 договора). Пунктами 3.3, 3.4 договора устанавливалось, что  доли сторон в общей долевой собственности, созданной в результате объединения вкладов, переданных товарищами в общую собственность в соответствии с  пунктом 1.1 договора,  считаются равными; обязанность сторон по содержанию общего имущества  распределяются пропорционально сделанным вкладам сторон в совместную деятельность, если иное не  будет установлено отдельным соглашением.  Согласно пункту 4.2 договора  прибыль полученная сторонами в результате их совместной деятельности, распределяется  между сторонами  в долях, величина которых  определяется в каждом конкретном случае.

Фактически деятельность в рамках названного договора осуществлялась Малаховым В.В и Малаховой Л.И. в связи с выходом  Лушникова В.И. из состава товарищей (протокол от 15.10.2001 г. № 1).

В 2005 г. товариществом осуществлялась оптовая торговля  кондитерскими изделиями, подпадающая под общую систему налогообложения, и розничная торговля, облагаемая единым налогом на вмененный доход.

Учет  доходов и расходов товарищества осуществлялся предпринимателем Малаховой отдельно по видам деятельности, облагаемым налогами по общей системе налогообложения и единым налогом на вмененный доход.  При этом по деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, налоговые декларации представлялись в налоговый орган от имени предпринимателя Малахова  В.В. 

В результате осуществления совместной деятельности товариществом получен общий  доход в сумме   28073279,79 руб., в том числе от осуществления оптовой торговли доход составил  15650042,46 руб., от осуществления розничной торговли – 12423237,35 руб.

Общие материальные расходы от осуществления деятельности составили 26410647,56 руб., в том числе расходы по оптовой торговле -  14459567,34 руб., расходы по розничной торговли -  11951080,22 руб. Прочие расходы по совместной деятельности составили  1577675,99 руб., в том числе по оптовой торговле -  1145518,86, по розничной торговле – 432157,13 руб.

Соглашением о распределении доходов и расходов от совместной деятельности от 31.12.2005 г.  участники товарищества определили, что на долю предпринимателя Малаховой приходится: 

   -13190237,85 руб. доходов от оптовой торговли, 3105809,34 руб. доходов от розничной торговли, 

   -12216071,94 руб. материальных расходов от оптовой торговли, 3878546,28 руб. материальных расходов от розничной торговли; 954061,05 руб. прочих расходов от оптовой торговли,  111796,96 прочих расходов от розничной торговли.

Итого чистый доход от осуществления совместной деятельности предпринимателя Малаховой Л.И. составил 40105,45 руб., в том числе от оптовой торговли -  20105,45 руб., от розничной  торговли – 20000 руб.  Доход предпринимателя Малахова В.В. составил 44850,81 руб., в том числе от оптовой торговли – 24850,81 руб., от розничной торговли – 20000 руб.

В налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу предприниматель Малахова отразила в качестве объекта налогообложения доход в сумме 20105, 45 руб., распределенный в ее пользу от оптовой торговли  по соглашению от 31.12.2005 г., уменьшив его на  стандартные налоговые вычеты, предусмотренные статьей 218 Налогового кодекса. Расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности,  в декларации не отражены.

Налоговый орган, осуществляя проверку в отношении предпринимателей Малахова В.В. (акт проверки от 15.05.2007 г. № 3128-12/06/668дсп)  и Малаховой Л.И. (акт проверки от 15.05.2007 г. №  3128-12/06/1073дсп), пришел к выводу о занижении предпринимателем Малаховой Л.И. дохода в целях налогообложения от оптовой торговли на сумму  69981 руб., ссылаясь при этом на акт проверки предпринимателя Малахова В.В., и о завышении предпринимателем Малаховой Л.И прочих расходов, связанных с оптовой торговлей, на сумму  3339624 руб.

С учетом определенного таким образом дохода предпринимателя Малаховой Л.И. в целях налогообложения, налоговый орган посчитал завышенными примененные предпринимателем стандартные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц.

Указанные обстоятельства явились основанием доначисления по результатам проверки налога на доходы физических лиц и единого социального налога в суммах, оспариваемых налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом обложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В статье 236 Кодекса установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Состав расходов, принимаемых к вычету в целях исчисления указанных налогов, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса (статьи 221, 237 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога зависит от фактического получения налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем дохода.

Статьей 41 Налогового кодекса  доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций»  настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности)