Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n К.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2008 года                                                                            № А48-5037/07-6 

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2008г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                    Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                              Михайловой Т.Л.,

                                                                                                         Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.

          при участии:

от налогоплательщика:  Мосина А.В.,  начальника юридического отдела, доверенность б/н от 21.05.2008г., паспорт серии 54 03 № 643143  выдан Орловским РОВД Орловской области 04.11.2003г., Радченко Н.А.,  представителя, доверенность б/н от 21.05.2008г., паспорт серии 54 06 № 992798 выдан Отделением УФМС России по Орловской области в Железнодорожном районе г. Орла 11.05.2007г.,

от налогового органа:  Дородновой Т.Л., главного госналогинспектора, доверенность б/н от 09.01.2008г., паспорт серии 54 02 № 556359 выдан Железнодорожным РОВД г. Орла 03.06.2003г., Кирюхиной Н.В., главного специалиста юридического отдела, доверенность № 18105 от 11.12.2007г., паспорт серии 54 02 № 522429 выдан Кромским РОВД Орловской области 10.12.2002г.,  Ветровой О.В., главного специалиста-эксперта, доверенность № 04-05/ от 07.02.2008г., удостоверение УР № 344060 действительно до 31.12.2009г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИФНС России № 2 по Орловской области и ОАО «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «Орловский» на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2008 года по делу № А48-5037/07-6  (судья Пронина Е.Е.) по заявлению ОАО «Молочный комбинат «Орловский» к МИФНС России № 2 по Орловской области о признании недействительным ее решения № 46 от 27.11.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

            ОАО «Молочный комбинат «Орловский» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к МИФНС России № 2 по Орловской области о признании недействительным решения № 46 от 27.11.2007г. в части доначисления налога на имущество за 2004-2005г.г. в сумме 181984 руб. 25 коп., платы за пользование водными объектами за июль 2004 года в сумме 8769 руб. и за август 2004 года в сумме 8440 руб., налога на прибыль за 1 квартал 2005 года в сумме 37943 руб., налога на прибыль за 2005 год в сумме 362287 руб., начисления пени по налогу на имущество в сумме 64631 руб., пени по плате за пользование водными объектами в сумме 8001 руб., пени по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, в сумме 10452 руб., пени по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 37637 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на имущество в сумме 36397 руб., за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 21679 руб., за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 58367 руб. (с учетом уточнения требований).

            Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2008г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение МИФНС России № 2 по Орловской области № 46 от 27.11.2007г. признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде взыскания штрафа в размере 21679 руб.; за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в виде взыскания штрафа в размере 58367 руб.; начисления пени по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет в размере 10452 руб.; начисления пени по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта РФ в размере 37637 руб.; доначисления налога на прибыль в размере 37943 руб., в том числе: за 1 квартал 2005г. налог на прибыль, уплачиваемый в федеральный бюджет, в размере 10276 руб., налог на прибыль, уплачиваемый в бюджет субъекта РФ, в размере 27667 руб.; доначисления налога на прибыль в размере 362287 руб., в том числе: за 2005г. налог на прибыль, уплачиваемый в федеральный бюджет, в размере 98119 руб., налог на прибыль, уплачиваемый в бюджет субъекта РФ, в размере 264168 руб.

            В удовлетворении остальной части требований отказано.

            МИФНС России № 2 по Орловской области не согласилась с данным решением в части признания недействительным ее решения и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

  ОАО «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «Орловский» также обратилось с апелляционной жалобой и одновременно заявило ходатайство о замене стороны по делу ОАО «Молочный комбинат «Орловский» на ОАО «Компания ЮНИМИЛК» в связи с выбытием заявителя ОАО «Молочный комбинат «Орловский» из правоотношения по данному делу, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Компания ЮНИМИЛК».

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

 Учитывая, что представленными документами (копией свидетельства о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 01.04.2008г.,  копией свидетельства о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования от 18.11.2005г., копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе от 18.11.2005г., копией свидетельства о внесении записи об изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица от 24.04.2008г., копией свидетельства о реорганизации в форме присоединения от 01.04.208г., копией решения ФАС от 14.03.2008г., копией решения №1 от 01.11.2005г., копиями выписок ЕГРЮЛ от 24.04.2008 и 01.04.2008г., копией устава от 04.10.2005г., копией изменений к уставу №3 от 22.05.2007г., копией решения №16 от 04.02.2008г, копией Положения о филиале от 31.03.2008г., копией договора о присоединении от 09.12.2007г., копией передаточного акта от 04.02.2008г., копией протокола ВОСА от 04.02.2008г., копиями доверенностей) подтверждается факт реорганизации ОАО «Молочный комбинат «Орловский» в форме присоединения к ОАО «Компания ЮНИМИЛК» суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ определил: произвести замену стороны ОАО «Молочный комбинат «Орловский» его правопреемником - ОАО «Компания ЮНИМИЛК».

            Рассмотрение дела откладывалось.

            В судебном заседании 22.05.2008г. объявлялся перерыв до 29.05.2008г. (с учетом выходных дней).

            Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, МИФНС России № 2 по Орловской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Молочный комбинат «Орловский» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт № 53 от 22.10.2007г. и принято решение № 46 от 27.11.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

            Согласно данному решению ОАО «Молочный комбинат «Орловский» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 за неполную уплату НДС в сумме 4040 руб., за неполную уплату налога на имущество в сумме 105073 руб., неполную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 3038 руб., неполную уплату налога на прибыль в сумме 100938 руб., по ст. 123 НДФЛ (налоговый агент) в сумме 4706 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений в сумме 50 руб., всего налоговых санкций в сумме 217845 руб. Пунктом 2 решения налогоплательщику начислены пени по НДС в сумме 249 руб., по НДФЛ в сумме 18566 руб. 79 коп., по налогу на имущество - 181059 руб., по плате за пользование водными объектами - 24934 руб., по налогу на прибыль в сумме 56271 руб. по НДФЛ (как налоговый агент) - 6052 руб., всего на сумму 287131 руб. 79 коп. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество за 2004, 2005г. в сумме 525363 руб., НДС в сумме 20198 руб., плату за пользование водными объектами в сумме 52750 руб., налог на прибыль в сумме 504689 руб., НДФЛ в сумме 23528 руб., всего на сумму 1227839 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

            Частично не согласившись с решением налогового органа, ОАО «Молочный комбинат «Орловский» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

   Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998г. № 164-ФЗ для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относятся договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

   Пунктом 4 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде   (лизинге)»   установлены   обязанности   лизингодателя,   а   именно: приобрести у определенного продавца в собственность определенное  имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. Пунктом 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ  «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ОАО «Молочный комбинат «Орловский» (лизингополучатель) получило по договору лизинга № 100335 от 17.02.2005г., заключенному с иностранной фирмой «Тетра Лаваль Трейд Гмбх» (лизингодатель), оборудование - танки-охладители молока в аренду с последующим выкупом (лизинг со сроком платежей 60 месяцев, начиная с июня 2005 года). Оборудование находится на балансе лизингодателя в течение срока лизинга.

В материалах дела имеется контракт купли-продажи, являющийся приложением № 2 к договору лизинга № 100335. Других договоров, заключенных между субъектами лизинга (лизингодателем, лизингополучателем, продавцом) и являющихся сопутствующими договорами не представлено. Ни в договоре лизинга, ни в приложении к договору лизинга не указано, кто из сторон будет нести расходы по монтажным и пусконаладочным работам, то есть данный вид работ не предусмотрен договором лизинга.

   Таким образом, договор № 75194004 от 16.02.2005г., заключенный между ЗАО «ДеЛаваль» (исполнитель) - организацией, не являющейся субъектом по договору лизинга, и ОАО «Молочный комбинат «Орловский» (заказчик) на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке оборудования, приобретенного по договору лизинга, по своей правовой природе является договором подряда.

    В рамках данного договора и приложения № 1 к договору ЗАО «ДеЛаваль» выполнило монтажные и пусконаладочные работы охладителей молока, что подтверждается актом на предоставление услуг № 299322 от 31.10.2005 г., счетом-фактурой № 299322 от 31.10.2005 г. на сумму 1708903 руб., НДС 307602 руб. Также в материалы дела представлено 11 Актов на сдачу в эксплуатацию холодильного оборудования, установленного в 11 -ти хозяйствах и подписанных исполнителем работ - ЗАО «ДеЛаваль» и заказчиком - ОАО «Молочный комбинат «Орловский».

    Учитывая то обстоятельство, что ЗАО «ДеЛаваль» выполнило работы, связанные с установкой, подготовкой к эксплуатации оборудования расходы по оплате указанных работ следует считать прочими расходами, связанными с производством и реализацией в силу ст. 264 НК РФ.

 ОАО «Молочный комбинат «Орловский» в бухгалтерском учете 31.10.2005г. по монтажным работам сделана следующая запись Дебет счета 97.03. - Кредит счета 60.01.10. в сумме 1708903 руб., в налоговом учете - Дебет счета 26 — Кредит счета 97 в сумме 1708903 руб., т.е. вся сумма единовременно списана на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации.

 Статьей 252 НК РФ предусмотрены критерии, согласно которым налогоплательщик вправе относить собственные затраты к расходам, учитываемым в целях налогообложения прибыли организаций. Расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

 Пунктом 1 ст. 257 НК РФ определено, что для целей налогового учета первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих