Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А14-5830-2007  . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2008 года                                                         Дело № А14-5830-2007   

г. Воронеж                                                                                                       211/25                     

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2008 г.                                                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей:                                                                                         Скрынникова В.А.,

                                                                                                    Протасова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от ОАО «Винзавод «Воронежский»: Котылева Н.Ю. - адвокат по доверенности б/н от 12.01.2008 г. сроком на один год без права передоверия, удостоверение № 0105 выдано 23.11.2002 г. регистрационный номер 57/106 в реестре адвокатов Орловской области,

Сухарева И.С. – представитель по доверенности № 21/07 от 21.12.2007 г. сроком по 31.07.2008 г., паспорт серии 11 00 № 232066 выдан Мирнинским ГОВД Архангельской области 17.07.2001 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области: Зайцева Л.Н. – начальник юридического отела по доверенности № 01/00007 от 09.01.2008 г. сроком по 31.12.2008 г., удостоверение УР № 287598 действительно до 31.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области и Открытого акционерного общества «Винзавод «Воронежский» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2008 года по делу № А14-5830-2007/211/25 (судья Романова Л.В.) по заявлению Открытого акционерного общества «Винзавод «Воронежский» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области о признании частично недействительным решения № 17 от 16.05.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Винзавод «Воронежский»  (далее – ОАО «Винзавод «Воронежский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области (далее – МИФНС России № 8 по Воронежской  области, Инспекция) о признании недействительным решения № 17 от 16.05.2007 г. в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 937 701 руб., доначисления пени по акцизу в размере 1 096 898 руб., доначисления акциза за ноябрь и декабрь 2005 г. в размере 4 834 444 руб., уменьшения предъявляемого к возмещению из бюджета акциза на сумму 1 917 226 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2008 года по делу № А14-5830-2007/211/25 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции № 17 от 16.05.2007 г. в части начисления акциза на сумму 2 552 491 руб., приходящейся на него пени в размере 550 208 руб., штрафа за ноябрь 2005 г. в сумме 38 800 руб., за декабрь 2005 г. в сумме 59 064 руб., всего штрафа на сумму 97 865 руб., как не соответствующее требованиям главы 22 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Винзавод «Воронежский» не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции № 17 от 16.05.2007 г. и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области № 17 от 16.05.2007 г.о признании недействительным решения Инспекции № 17 от 16.05.2007 г. 17 Курской области от 08.                   полностью.

МИФНС России № 8 по Воронежской  области также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции № 17 от 16.05.2007 г. в части начисления акциза на сумму 2 552 491 руб., приходящейся на него пени в размере 550 208 руб., штрафа за ноябрь 2005 г. в размере 38 800 руб., за декабрь 2005 г. в размере 59 064 руб., всего штрафа на сумму 97 865 руб., а также просит суд апелляционной инстанции отказать во взыскании государственной пошлины в пользу ОАО «Винзавод «Воронежский» (с учетом дополнения к апелляционной жалобе от 30.04.2008 г., исх. № 03-10/02819).

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 21.05.2008г. объявлялся перерыв до 28.05.2008г. (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО «Винзавод «Воронежский», по результатам которой был составлен акт от 22.03.2007 года. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 17.04.2007 г. Инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля сроком на 1 месяц.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией было принято решение № 17 от 16.05.2007 года, согласно которому, Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 937 701 руб. за неуплату акциза в результате занижения налоговой базы. Согласно указанному решению Инспекции Обществу доначислены  пени по акцизу 1 096 898 руб., акцизы за ноябрь и декабрь 2005 года в размере 4 834 444 руб. Данным решением Инспекции  уменьшен предъявленный Обществом к возмещению  из бюджета акциз на сумму 1 917 226 руб.

Не согласившись с решением Инспекции № 17 от 16.05.2007 г., Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для вынесения оспариваемого решения, послужил вывод Инспекции о неправомерном предъявлении Обществом к вычету акциза в вышеуказанной сумме при приобретении у ООО «Ниагара» и ООО «Виноград-2004» по счетам-фактурам, перечисленным в оспариваемом решении, настоев спиртованных, использованных при изготовлении водок обычных. По мнению Инспекции, применение настоев спиртованных в объемах заменяющих этиловый спирт в основном процессе приготовления, сортировки водки на месте ее производства противоречит действующим нормативным документам (Государственным стандартам) - ГОСТ Р 52190-2003 и ГОСТ Р 51355-99, введенным в действие постановлениями Госкомстата РФ, а также  применение настоев спиртованных в соответствии с указанными Государственными стандартами возможно только в качестве ингредиентов при приготовлении водок особых.

Также в решении Инспекция указала на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды при приобретении спиртованных настоев, поскольку, по мнению Инспекции, первичные документы, подтверждающие факт приобретения настоев спиртованных содержат противоречивые и недостоверные данные, в сделках по приобретению настоев спиртованных отсутствует экономическая целесообразность и разумная цель. В решении Инспекции также указано, что денежные средства, уплаченные Обществом за приобретенные настои, были перечислены в адрес поставщиков, которые в последующем перечислили указанные денежные средства  на расчетный счет  ООО «ТД «Хохольский», который находится по одному юридическому адресу с Обществом.

Удовлетворяя требования Общества в части признания недействительным решения Инспекции суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 статьи 202 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 настоящего Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных        товаров          (за исключением нефтепродуктов), в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ предусмотрено, что алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов) признается подакцизным товаром.

Анализ статьи 200 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что предъявление налогоплательщиками акциза к вычету производится при наличии доказательств уплаты акциза при приобретении подакцизных товаров и дальнейшего их использования в качестве сырья при производстве подакцизных товаров. Каких-либо иных условий для предъявления акциза к вычету Налоговый кодекс не предусматривает.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 19.05.2005 года №03-04-06/45 также указало, что сумма акциза, уплаченная организацией при приобретении настоя спиртованного с содержанием безводного этилового спирта 68 процентов, подлежит вычету в случае последующего использования данного настоя для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента.

Как следует из материалов дела, заявителем был получен по счету -фактуре от 10.10.05 года № 123 и договору от 3.10.05 года ,железнодорожной накладной 414778 , справке к товаро-транспортной накладной , удостоверению качества от 10.10.05 года , товаро-транспортной накладной , акту № 123 от 21.10.05 года об отгрузке и приемке спирта от ООО «Виноград-2004 » настой спиртованный в количестве 2293,14 дал. на сумму 4354053 руб. , в том числе акциз 3347984 руб.

Приобретенный настой был оплачен Обществом 27.10.05 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Виноград-2004» (платежное поручение № 763 от27.10.2005 г.) на сумму 4354053 руб. , в том числе акциз 3347984 руб. Акциз в сумме 2552491 руб. заявлен Обществом к вычету в налоговой декларации по акцизам за ноябрь и декабрь   2005 года.

Из материалов дела также следует , что по счету-фактуре от 22.11.05 года № 14/н и договору от 17.11.05 года , железнодорожной накладной 941760 , справке к товаро-транспортной накладной , акту от 3.12.05 года об отгрузке и приемке спирта, удостоверению качества от 22.11.05 года , автотранспортной накладной , удостоверению о государственной регистрации этилового спирта от 17.10.05 года , сертификату соответствия ( том 2 л.д. 28-48, том 1 л.д. 86-90 ) заявитель приобрел у ООО «Ниагара » настой спиртованный в количестве 2876,15 дал. на сумму 5461032 руб. ,в том числе акциз 4199179 руб. Согласно платежному поручению № 1095 от 08.12.2005 г. приобретенный настой был оплачен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ниагара».

Уплаченный акциз на сумму 4199179 руб. был включен налогоплательщиком в налоговые вычеты за декабрь 2005 года на сумму 4199179 руб. по счету-фактуре ООО «Ниагара » .

         Приобретенный настой был использован в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров - водок «Русский воин - Всеволод -большое гнездо », «Русский воин - Ярополк Ростиславович » , что подтверждается представленными выписками по карточкам счета 10.1 «Сырье и материалы», ,оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 10.1., купажными листами ( форма 8-П), журналом количественного учета водочного участка за ноябрь, декабрь 2005 г., журналом по розливу водки .

         Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Соответствие содержания этилового спирта 55 % в настоях спиртованных и названных водках согласно рецептур требованиям статьи 181 НК РФ подтверждается материалами дела .

         Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Инспекции о неправомерном применении Обществом спорных налоговых вычетов, поскольку, по мнению Инспекции, применение настоев при приготовлении водок возможно только в качестве ингредиентов, а не основного сырья.

         В соответствии с п.3 ст.201 НК РФ вычеты сумм акциза, указанные в п.п.1-4 ст.200 НК РФ производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной  в расходы на производство других реализованных (переданных) подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль.

         При этом, налоговым законодательством не определено понятие «основное сырье».

В соответствии с пунктами 2, 8, 9, 10 раздела 2 ГОСТ Р 52190-2003 «Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения» водка - спиртовой напиток, представляющий собой бесцветный водно-спиртовой раствор крепостью 40,0% - 45,0%, 50,0% и 56,0%, с мягким присущим водке вкусом и характерным водочным ароматом; особая водка - водка крепостью 40,0%-45,0% с подчеркнуто специфическим ароматом и мягким вкусом, получаемым за счет внесения ингредиентов; технологический процесс производства водки - процесс, включающий приготовление исправленной воды, смешивание ректификованного этилового спирта из пищевого сырья с исправленной водой, обработку водно-спиртового раствора активным углем или модифицированным крахмалом, его фильтрование, внесение ингредиентов, если они предусмотрены рецептурой, перемешивание, контрольное фильтрование, розлив    в потребительскую тару и оформление готовой продукции.

При этом государственными стандартами не предусмотрено соотношение ингредиентов добавляемых в водку с итоговым продуктом, объем применяемых ингредиентов предусматривается рецептурой.

Пунктом 4.1 раздела 4 ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технологические условия» также предусмотрено, что водки и водки особые должны быть приготовлены в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим регламентам, инструкциям на производство водок и особых водок и рецептурам с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным Постановлением