Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А08–3728/07-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая  2008  года                                                         Дело № А08–3728/07-9

город Воронеж

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                            Миронцевой Н.Д.,

                                                                                        Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области   на решение арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2008 г. (судья Вертопрахова Л.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Духина Сергея Ивановича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Белгородской области о признании недействительным решения № 59 от 29.06.2007 г.

при участии в судебном заседании

от налогового органа: Лебедкиной И.В., заместителя начальника отдела по  доверенности № 03-11/13965 от 07.09.2007 г.

от налогоплательщика: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Духин Сергей Иванович (далее – предприниматель Духин, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения № 59 от 29.06.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Решением арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2008 г.  заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган  не согласился с  решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению инспекции, суд первой инстанции в состоявшемся судебном акте ограничился установлением формальных нарушений, допущенных налоговым органом, не исследовав по существу фактические обстоятельства, установленные проверкой, и не дав  всесторонней оценки представленным налоговым органом в ходе рассмотрения дела доказательствам по делу и законности доначисления налогов, штрафов,  пени по оспариваемому ненормативному акту.

По утверждению налогового органа, вынесение руководителем налогового органа решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля без указания сроков их проведения, а равно проведение данных мероприятий в срок, превышающий один месяц, не является нарушением законодательства о налогах и сборах, влекущим безусловное признание принятого по результатам проверки решения недействительным,   поскольку в данном случае необходимо руководствоваться статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей до 01.01.2007 г.

Кроме того, инспекция указывает на то, что проведенные ею мероприятия дополнительного налогового контроля  судом  неправильно квалифицированы  как повторная выездная налоговая проверка.

 Налогоплательщик в  представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения,  а решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Представитель налогоплательщика, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не препятствует рассмотрению  дела по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  выслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Духина Сергея Ивановича по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., налога с продаж за период с 11.03.2003 г. по 31.12.2003 г. 

По результатам проверки инспекцией составлен акт № 12 от 09.02.2007 г., на который предпринимателем были представлены возражения.  

В связи с  представлением возражений на акт выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 14.03.2007 г. № 414 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в котором в качестве дополнительных мероприятий указано на необходимость опросить в качестве свидетеля предпринимателя Духина и провести встречные налоговые проверки в обществах с ограниченной ответственностью  «Валуйкистрой» и «Новый лидер», в муниципальном предприятии ВМО ГКХ, в муниципальном учреждении Служба заказчика ЖКХ. По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля  инспекцией составлен акт № 30 от 30.05.2007 г.

 29.06.2007 г. инспекцией вынесено решение № 59 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому предпринимателю Духину  начислены к уплате в бюджет:

   -единый налог на вмененный доход в сумме 77 862 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме  29 163 руб., налоговые санкции за неуплату налога, предусмотренные  статьей 122  Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 10 318 руб.;

   -налог на доходы физических лиц в сумме 32 809 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме  17 931 руб., налоговые санкции за неуплату налога, предусмотренные статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6 561 руб., за непредставление налоговых деклараций, предусмотренные статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации,  в сумме 42 686 руб., за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, предусмотренные статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 450 руб.;

   -единый социальный налог в сумме 44 005 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 14 632 руб., налоговые санкции за неуплату налога, предусмотренные статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 7 835 руб., за непредставление налоговых деклараций, предусмотренные статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации,  в сумме 52 648 руб., за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, предусмотренные статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации,   в сумме 250 руб.;

   -налог на добавленную стоимость в сумме 143 569 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 51 162 руб., налоговые санкции за неуплату налога, предусмотренные статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 28 565 руб., за непредставление налоговых деклараций, предусмотренные статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации,  в сумме 264 302 руб.

  Основаниями для  доначисления указанных сумм налогов, пеней и санкций явились следующие обстоятельства:

   -неисчисление  единого  налога на вмененный доход за 2003-2005 г.г. при осуществлении одновременно с деятельностью по розничной торговле товарами за наличный расчет деятельности по оказанию  автотранспортных услуг;

   -непредставление налоговому органу налоговых деклараций, неисчисление и неуплата в бюджет единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость за 2003-2005 г.г. при осуществлении подпадающей под общую систему налогообложения деятельности по реализации товаров за безналичный расчет, оказанию услуг  автокрана  и строительных услуг;

   -неисполнение обязанностей по исчислению и перечислению в бюджет единого социального налога с выплат и вознаграждений наемным работникам, занятым в осуществлении видов деятельности, подпадающих под общую систему налогообложения;

   -неисполнение обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных наемным работникам, а также непредставление сведений за соответствующие налоговые периоды по форме 2-НДФЛ.

 Не согласившись с указанным решением, предприниматель Духин  обратился  с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что  налоговым органом при проведении проверки и оформлении результатов проверки допущены существенные нарушения норм налогового законодательства, приведшие к дефектности актов, составленных по результатам выездной налоговой проверки и невозможности использования их в качестве доказательств допущенных налогоплательщиком налоговых правонарушений.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда области согласен.

Статьей  82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право осуществлять налоговый контроль. Статьей 87 Налогового кодекса  предусмотрено, что контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства  о налогах и сборах осуществляется налоговым органом  путем проведения  камеральных и выездных налоговых проверок.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса  выездная налоговая проверка проводится на территории  (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Порядок проведения налоговой  проверки и принятия решения по результатам  налоговой  проверки регулируется главой 14  Налогового кодекса Российской Федерации «Налоговый контроль».

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 01.01.2007 г., проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В то же время,  рассмотрение акта выездной налоговой проверки и вынесение  решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, завершившейся после 01.01.2007 г.,  должно осуществляться налоговым органом по правилам, установленным  статьями 101, 101.1-101.4 Налогового кодекса, как это установлено статьей 100.1 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.)

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.), по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений. Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом или его представителем. В случае направления акта налоговой  проверки по почте заказным письмом датой вручения акта считается шестой день, начиная с даты его отправки (пункт 4 статьи 100 Налогового кодекса).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в двухнедельный срок  со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов  отказа подписать акт или возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (пункт 5 статьи 100 Налогового кодекса).

На основании пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.), акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя (пункт 2 статьи 101).

Пунктами 3-7 статьи 101 Налогового кодекса закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

В силу пункта 5 статьи 101 в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить:

1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за