Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А48-3536/07-2  . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

физических лиц, а от имени юридических лиц, не зарегистрированных в установленном порядке. Кроме того спорные счета-фактуры, как указывалось выше, содержат недостоверные данные.

Доводы апелляционной жалобы  о том, что налогоплательщик не обязан проверять наличие государственной регистрации у организаций-поставщиков, также не может быть принят во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, отношения по приобретению товара носят гражданско-правовой характер в сфере предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений не допускается. Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления, содержащихся в нем сведений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438, содержащихся в государственном реестре сведения о конкретном юридическим лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме.

Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. № 319 Министерство РФ по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 г. государственную регистрацию юридических лиц.

При этом, при осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить платежеспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации, в том числе принять меры для проверки взаимоотношений такого контрагента с налоговыми органами. Последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки.

Следовательно, действуя разумно и осмотрительно при заключении сделок, предприниматель должен был выяснить правовой статус своего контрагента при совершении сделок путем получения сведений о правовом статусе юридического лица-контрагента у государственного органа, уполномоченного осуществлять ведение Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ предпринимателем  не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих регистрацию в установленном порядке поставщиков качестве юридического лица, и, соответственно, не доказана достоверность сведений, содержащихся в представленных в материалах дела документах.

По мнению суда апелляционной инстанции подлежат отклонению доводы предпринимателя, изложенные в письменных объяснениях по делу о нарушениях Инспекции при принятии решения положений п.п.1-3 ст.100 НК РФ и п.8 ст.101 НК РФ, поскольку в акте проверки отсутствуют сведения о совершенном предпринимателем правонарушении, выразившимся в необоснованном невключении в доход полученной натуральной оплаты в размере 239215 руб.

 Как указывалось выше, основанием для доначисления предпринимателю НДФЛ и ЕСН за 2005 г. послужили выводы Инспекции о необоснованном завышении расходов для целей налогообложения, занижения доходов в указанном налоговом периоде Инспекцией установлено не было.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что согласно акта проверки Инспекцией установлена неуплата НДФЛ за 2004-2005 г.г. в размере 268361 руб. При этом, в решении Инспекции неуплата НДФЛ за 2004-2005 г.г. составляет 339 482 руб.

Указанная разница объясняется тем, что при расчете суммы доначислений в акте проверки Инспекцией из общей суммы установленного дохода предпринимателя помимо стандартных налоговых вычетов была исключена сумма профессионального налогового вычета в размере 20% (п.п.1 ст.221 НК РФ). В решении Инспекции расчет неуплаченного налога произведен без учета указанного вычета.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае нарушения положений п. 8 ст.101 НК РФ отсутствуют, поскольку обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, в решении Инспекции указаны. Показатели суммы заниженного дохода и необоснованно примененных налоговых вычетов в акте и решении совпадают.

При этом, Инспекция, осуществляя расчет неуплаченной суммы НДФЛ в решении, обоснованно не учла расходы предпринимателя в виде 20 % от общей суммы доходов предпринимателя в связи с несоблюдением предпринимателем порядка реализации указанного права, установленного ст.221 НК РФ.

Доказательств обращения в Инспекцию с  заявлением о предоставлении профессионального налогового вычета в размере 20% от общей суммы доходов предпринимателем не представлено. 

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно сумм налоговых вычетов и расходов, приходящихся на сделки с ООО «Тринити Альянс».

Суд первой инстанции, отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что все указанные организации в федеральной базе данных и в Едином государственном реестре юридических лиц не значатся, при этом, Арбитражный суд Орловской области сослался на сведения МИ ФНС по ЦОД ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 140-159).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержаться сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц. Указанные сведения представляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра, копии документа, содержащегося в соответствующем государственном реестре, справки об отсутствии запрашиваемой информации. Порядок и форма представления указанных сведений установлена Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные Инспекцией сведения МИ ФНС по ЦОД ЕГРЮЛ не соответствуют форме, установленной вышеуказанными нормативными актам. Кроме того, данные сведения надлежащим образом не заверены ни подписью, ни печатью.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания принимать данные сведения в качестве надлежащих доказательств доводов Инспекции в данной части.

Согласно ответам Управления ФНС России по г. Москва от 19.03.2008 г. № 06-02/008757@, ИФНС России №19 по г.Москве на запрос суда апелляционной инстанции и представленной выписке из Единого государственного реестра ООО «Тринити Альянс» ИНН 7719204694 было включено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1077761288351. При этом, сведения об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ были внесены 13.10.2007 г. по решению регистрирующего органа об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент совершения предпринимателем сделок с указанным юридическим лицом сведения о данной организации содержались в ЕГРЮЛ, данная организация обладала статусов юридического лица.

         Исходя из представленного сторонами суду апелляционной инстанции акта сверки расчетов на сделки, совершенные предпринимателем с ООО «Тринити альянс», приходятся следующие доначисления Инспекции: НДФЛ – 71753 руб, пени по НДФЛ -15080, 68 руб., штраф по НДФЛ – 14350, 60 руб.; ЕСН – 21083,31 руб., пени по ЕСН – 4093,42 руб., штраф по ЕСН – 4216,65 руб.; НДС – 99351 руб., пени по НДС – 33684,2 руб., штраф по НДС – 19870,2 руб.

         При этом Инспекцией не представлено доказательств обоснованности доначислений в данной части. Каких-либо возражений относительно документов по сделкам предпринимателя с ООО «Тринити альянс» не представлено. Доказательств необоснованности отнесения в состав налоговых вычетов  по НДС и в состав расходов для целей ЕСН и НДФЛ спорных сумм не представлено.

         Предпринимателем, в свою очередь,  представлены в материалы дела накладные, счета-фактуры и доказательства оплаты приобретенных товаров и сумм НДС ООО «Тринити альянс» ( т.1 л.д.54-59).

         В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм,  Инспекцией не представлено в суд надлежащих доказательств отсутствия ООО «Тринити Альянс» в Едином государственном реестре юридических лиц и законности вышеуказанных доначислений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме с принятием нового судебного акта, исходя из того, что при вынесении оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Орловской области были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ, что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения .

Пункты 4 и 5 ст. 100 НК РФ предусматривают право налогоплательщика знакомиться с результатами проведенной налоговой проверки, изложенными в соответствующем акте, и представлять свои возражения.

На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.), акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 Налогового кодекса закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу пункта 5 статьи 101 в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить:

1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 7 статьи 101 установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений   статей  100 и  101 Налогового Кодекса следует, что  рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем   в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в  присутствии   налогоплательщика или его представителя, или при наличии  достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом, рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа  по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ.

Обязанность