Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу n А14-15475/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки.

Анализ положений главы 21 Налогового кодекса РФ «Налог на добавленную стоимость» свидетельствует о том, что заявление о возмещении (зачете, возврате) НДС содержится непосредственно в налоговой декларации, если налогоплательщиком заполнен раздел «НДС к возмещению».

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4 статьи 176 НК РФ).

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (пункт 6 НК РФ).

В силу изложенного, у МИФНС России №2 по Воронежской области отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в применении права на налоговые вычеты и возмещение НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 4673669 руб. по хозяйственным операциям с ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ».

Довод Инспекции о несоблюдении ЗАО «Ильмень» досудебного порядка урегулирования спора, заключающийся в обжаловании решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и отказе в возмещении налога правомерно отклонен судом первой инстанции.

 Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке ноль процентов», налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера – об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

При этом заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о возмещении налога - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также из указанного разъяснения следует, что указанные требования могут быть предъявлены в суд одновременно и имущественное требование о возмещении налога подлежит рассмотрению по существу даже в случае, если по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано.

Данная правовая позиция поддержана правоприменительной практикой (определение Верховного Суда РФ от 13.03.2015 № 303-КГ15-876 об отказе в передаче дела на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, постановлении арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2014 по делу № А35-9872/2013).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ», при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Довод МИФНС России № 2 по Воронежской области о том, что одни и те же первичные документы были представлены ЗАО «Ильмень» в обоснование правомерности налоговых вычетов с налоговой декларацией за 1 квартал 2013 года, решение по итогам проверки которой оспаривается в рамках дела № А14-5808/2014, а также с налоговой декларацией за 3 квартал 2012 года, обоснованность отказа в возмещении НДС по которой проверяется в рамках настоящего дела, обоснованно отклонен судом  ввиду того, что исследуемый в рамках настоящего дела налоговый период является более ранним к налоговому периоду, исследуемому в рамках дела № А14-5808/2014, в связи с чем соответствующие доводы могут быть приведены именно в рамках дела №А14-5808/2014.

Поскольку судом сделан правильный вывод о том, что установленные действующим законодательством условия применения налоговых вычетов по НДС в сумме 12338923 руб. и заявления налога к возмещению в сумме 4673669 руб., ЗАО «Ильмень» соблюдены, требования Общества о возмещении НДС за 3 квартал 2012 года в указанной сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2015 по делу № А14-15475/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2015 по делу № А14-15475/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                     Н.А. Ольшанская