Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу n А14-15475/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акту  приема-передачи простых векселей от 06.09.2012 векселя ОАО  «Альфа-Банк» серии ПВ-06 № 0027055 на сумму 10000000 руб., серии ПВ-06 № 0027056 на сумму 10000000 руб., серии ПВ-06 № 0027057 на сумму 10000000 руб., серии ПВ-06 №0017629 на сумму 10000000 руб. были переданы акционером ЗАО «Ильмень» - ООО «Спектрум Консалтинг» Обществу в качестве финансовой помощи, актом приема-передачи простых векселей от 07 09.2012 уже ЗАО «Ильмень» передало их своему кредитору – ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» в счет возврата авансов, полученных от ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» в июле-августе 2012 года.

Доказательств того, что на момент передачи Обществу ООО «Спектрум Консалтинг» не владело указанным векселями, а также того, что спорные векселя фактически не передавались Обществу Инспекцией не представлено.

 В соответствии со статьей 143 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам.

Вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя (простой вексель) или его предложение другому лицу (переводный вексель) уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок (статьи 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, далее – Положение о векселе).

Всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента (пункт 11 Положения о векселе).

Простой же вексель передается, как и любая другая предъявительская ценная бумага, передается приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение (статья 146 ГК РФ).

В зависимости от того, содержится ли в индоссаменте наименование нового приобретателя векселя или нет, передаточные надписи делятся на именные и бланковые.

Как следует из пунктов 12 - 14 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента, который может не содержать указания о лице, в пользу которого он сделан, или может состоять из одной подписи индоссата. Держатель векселя с бланковым индоссаментом вправе передать вексель третьему лицу, не заполняя бланк и не совершая индоссамента. В этом случае вексель может быть передан впоследствии простым вручением иным лицам, и каждый владеющий им рассматривается как законный векселедержатель при наличии документов, подтверждающих факт приема-передачи векселей.

Следовательно, вексель с бланковым индоссаментом в силу специфики этого вида индоссамента может находиться в обращении без указания наименования очередного владельца и лица, передавшего ему этот вексель. Держатель векселя с бланковым индоссаментом вправе передать вексель третьему лицу не заполняя бланк и не совершая индоссамента.

Именно таким способом и были переданы спорные векселя. Наличие на их оборотной стороне подписи должностного лица и печати ОАО «ИК «Финансовая стратегия» содержится в строке индоссанта, которым в определенное время была данная организация, раздел «Платить приказу» не заполнен.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что  факт передачи векселей доказан совершенными в установленном законом порядке и форме актами их приема-передачи, не оспоренными ни сторонами передачи, ни предыдущими владельцами векселей и не признанными недействительными сделками судом, и не может опровергаться сомнениями Инспекции, а также сомнениями сотрудников организаций, не участвовавших в передаче векселей.

При этом наличие у ЗАО «Ильмень» и факт передачи спорных векселей ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» также подтверждается бухгалтерской отчетностью ЗАО «Ильмень» и ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» (карточка счета бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ЗАО «Ильмень).

Ссылка Инспекции на то, что по договору купли-продажи от 30.08.2012 № 3008/12-253 ОАО «Элемент» продало векселя ОАО «КБ «Инвестсоцбанк», а по договору купли-продажи от 13.09.2012 № 1309/12-254 ОАО «КБ «Инвестсоцбанк» продало векселя ОАО «Элемент», обоснованно отклонена судом первой инстанции, как  не опровергающая наличие вышеуказанных векселей у ООО «Спектрум Консалтинг» 06.09.2012, у ЗАО «Ильмень» 07.09.2012.

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что в соответствии с абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» если последний индоссамент является бланковым, то есть не содержит указание лица-индоссанта, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа.

Инспекцией не представлено доказательств того, что на момент передачи векселей от ООО «Спектрум Консалтинг» в адрес Общества и от Общества в адрес  ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ», ООО «Спектрум Консалтинг» и Общество соответственно не являлись законными векселедержателями спорных векселей.

Довод Инспекции о невозможности передачи векселей акционером Обществу, в связи с тем, что данное общество представило последнюю «нулевую» бухгалтерскую и налоговую отчетность за 9 месяцев 2011 года, судом отклонен, так как непредставление отчетности или представление «нулевой» отчетности относится к сфере соблюдения законодательства со стороны ООО «Спектрум Консалтинг» и не подтверждает фактическую неплатежеспособность данного общества.

При этом сам налоговый орган указывает, что помимо спорных векселей, от ООО «Спектрум Консалтинг» в адрес ЗАО «Ильмень» в 2012 году перечислялось 53310000 руб. финансовой помощи, что подтверждено ответом филиала ОАО АКБ «Балтика» в г. Москве.

Действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанностей и не предоставляет ему соответствующих полномочий по контролю за соблюдением требований налогового законодательства со стороны его контрагента. Нарушение контрагентом налогоплательщика, претендующего на возмещение НДС требований налогового законодательства – может являться основанием для привлечения ее к самостоятельной налоговой ответственности и взыскания с него причитающихся сумм налога, однако, данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве законного основания для отказа налогоплательщику в праве на возмещение сумм НДС, уплаченных им при приобретении товаров.

Факт совершения налогоплательщиком сделки с отсутствующим по юридическому адресу контрагентом не предполагает безусловный отказ налогоплательщику в праве на получение налоговых вычетов по НДС. При соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Также, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено ну суду первой, ни суду апелляционной инстанции надлежащей совокупности доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика или создания Обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Также, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией не представлено надлежащих доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Довод Инспекции о том, что спорные векселя не погашены, не может служить основанием для отказа в применении права на налоговые вычеты, поскольку предъявление векселей к оплате является правом, а не обязанностью их держателя.

Согласно статье 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из вышеуказанных форм расчетов.

Более того, пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» предусмотрено, что налогоплательщик, выступавший продавцом, не может быть лишен предусмотренного абзацем вторым пункта 5 статьи 171 НК РФ права на вычет суммы налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ при получении авансовых платежей, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора, если возврат платежей производится контрагенту не в денежной форме.

По смыслу вышеуказанных норм исполнение обязанности по возврату аванса ценными бумагами, в частности, путем передачи векселя, не противоречит нормам действующего законодательства. При передаче покупателю векселей третьих лиц взамен перечисления денежных средств, ранее полученных в качестве предварительной оплаты, обязательство по возврату аванса считается исполненным.

В связи с изложенным ссылки Инспекции на непредставление Обществом платежного документа, подтверждающего возврат аванса, судом отклоняются за несостоятельностью.

Также правомерно отклонен как ошибочный довод Инспекции о наличии у   ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» обязанности  предъявить ЗАО «Ильмень» счета-фактуры на возврат аванса.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 22 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» счета-фактуры, зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передаче имущественных прав, в том числе при использовании покупателем безденежной формы расчетов, регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученной суммы оплаты, частичной оплаты с указанием соответствующей суммы налога на добавленную стоимость.

В случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующей суммы оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав счета-фактуры, зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении указанной суммы, регистрируются ими в книге покупок после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с отказом от товаров (работ, услуг), имущественных прав, но не позднее 1 года со дня отказа.

Следовательно, действующим законодательством не установлена обязанность выставления счетов-фактур лицом, которому возвращается аванс, наличие такого счета-фактуры не является условием получения вычета на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ.

Помимо изложенного при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (пункт 2 статьи 22 НК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 НК РФ.

Вместе с тем зачет или возврат (возмещение) налога на добавленную стоимость имеет свои особенности.

Статьей 176 НК РФ установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при осуществлении налогооблагаемых операций, который гарантирует