Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу n А14-15475/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков.

20.06.2012 решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ приостановлено действие лицензии Б068844 от 23.09.2009, выданной ЗАО «Ильмень», на производство, хранение и поставку этилового спирта.

26.06.2012 определением Арбитражного суда Воронежской области утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании ЗАО «Ильмень» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Возобновлено действие лицензии Б068844 от 23.09.2009 на производство и оборот этилового спирта ЗАО «Ильмень» решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ только 06.03.2013.

Следовательно, предварительная оплата в счет предстоящих поставок спирта в адрес ОАО «Висант» в 3 квартале 2012 происходила в период приостановления действия лицензии ЗАО «Ильмень».

Также Инспекцией установлено, что предварительная оплата в адрес Общества по договору поставки № 4 от 03.10.2011 была произведена в денежной форме согласно платежным поручениям: № 261 от 12.07.2012, № 528 от 16.07.2012, № 285 от 31.07.2012, № 679 от 17.08.2012, № 698 от 27.08.2012, № 700 от 28.08.2012, № 703 от 29.08.2012 на общую сумму 30638500 рублей, в том числе НДС – 4673669,49 руб. Однако, возврат предварительной оплаты в адрес ОАО «ЛВЗ «Висант» был осуществлен векселями ОАО «Альфа-Банк» на сумму 40000000 рублей, получателями которой являются ООО «ИК Финансовая стратегия» и ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал».

Таким образом, Инспекции пришла к выводу об отсутствии фактического возврата аванса, так как совокупность имеющихся доказательств не подтверждает факт производства расчетов между сторонами сделки (на дату передачи - 07.09.2012, векселя находились у иных организаций, не участвующих в расчетах в спорной ситуации; отсутствуют убедительные доказательства, подтверждающие обоснованность получения и использования Обществом указанных векселей в финансово-хозяйственной деятельности; отсутствует однородность и согласованность условий спорных расчетов и т.д.).

Поскольку НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 4673669 руб. Обществу возмещен не был, ЗАО «Ильмень» обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 154 - 159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Кроме того, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что представленные в обоснование налоговых вычетов документы должны содержать полные и достоверные сведения, то есть достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает наступление налоговых последствий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО «Ильмень» в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с Уставом и данными ЕГРЮЛ основным видом деятельности ЗАО «Ильмень» является производство этилового спирта из сброженных материалов (код ОКВЭД 15.92), дополнительными - оптовая торговля алкогольными напитками, кроме пива (код ОКВЭД 51.34.21) и оптовая торговля непищевым этиловым спиртом, включая денатурат (код ОКВЭД – 51.55.31).

В ходе осуществления предпринимательской деятельности ЗАО «Ильмень» (поставщик) заключило с ЗАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» (ИНН 3666131611, покупатель) договор поставки № 4 от 03.10.2011, предметом и целью которого является установление прямых хозяйственных связей по поставкам спирта этилового ректификованного.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставщик обязуется поставлять покупателю в собственность товар, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

В пункте 1.4. договораотражено, что поставщик осуществляет деятельность по договору на основании лицензии Б 068844, регистрационный номер 2252 от 23.09.2009 (переоформление лицензии Б 068697 от 27.02.2009), выдано Федеральной налоговой службой на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из спирта-сырца), в том числе головной фракции этилового спирта.

Количество и ассортимент поставляемого товара определяется заявкой покупателя, сделанной им по телефону, факсу или лично уполномоченному представителю поставщика (пункт 2.2. договора).

Цена на продукцию устанавливается поставщиком и может быть изменена в одностороннем порядке. Цена на продукцию включает в себя НДС (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора оплата продукции может производится путем 100% предоплаты, непосредственно после передачи товара покупателю и с отсрочкой платежа.

На основании заявок покупателя ЗАО «Ильмень» выставило в адрес ЗАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» счета-фактуры на общую сумму 30614500 руб., в том числе НДС - 4673669 руб. 49 коп.: от 12.07.2012 № 082 на сумму 127000 руб., в том числе НДС - 19372 руб. 88 коп., от 16.07.2012 № 083 на сумму 5010000 руб., в том числе НДС - 764237 руб. 29 коп., от 01.08.2012 № 085 на сумму 25000000 руб., в том числе НДС - 3813559 руб. 32 коп., от 17.08.2012 № 086 на сумму 2500 руб., в том числе НДС - 381 руб. 36 коп., от 27.08.2012 № 087 на сумму 6000 руб., в том числе НДС - 915 руб. 25 коп., от 28.08.2012 № 88 на сумму 469000 руб., в том числе НДС - 71542 руб. 37 коп., от 29.08.2012 № 089 на сумму 24000 руб., в том числе НДС - 3661 руб. 02 коп.

Данные счета-фактуры отражены ЗАО «Ильмень» в Книге продаж за 3 квартал 2012 года и оплачены ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» как авансы в счет предстоящих поставок товара на общую сумму 30638500 руб. согласно платежным поручениям: от 12.07.2012 № 261 на сумму 127000 руб., от 16.07.2012 № 528 на сумму 5010000 руб., от 31.07.2012 № 285 на сумму 25000000 руб., от 17.08.2012 № 679 на сумму 2500 руб., от 27.08.2012 № 698 на сумму 6000 руб., от 28.08.2012 № 700 на сумму 469000 руб., от 29.08.20122 № 703 на сумму 24000 руб.

С полученных сумм предоплаты ЗАО «Ильмень» исчислило к уплате НДС, что отражено в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года.

В связи с существенным изменением обстоятельств, соглашением от 06.09.2012 договор поставки № 4 от 03.10.2011 был расторгнут по соглашению сторон.

По акту приема-передачи от 07.09.2012 ЗАО «Ильмень» возвратило ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» аванс по расторгнутому договору поставки векселями ОАО «Альфа-Банк» на сумму 40000000 руб., в том числе НДС - 6101694 руб. 92 коп.: серии ПВ-06 № 0027055 на сумму 10000000 руб., серии ПВ-06 № 0027056 на сумму 10000000 руб., серии ПВ-06 № 0027057 на сумму 10000 000 руб., серии ПВ-06 № 0017629 на сумму 10000000 руб.

В акте содержится указание на то, что передача векселей производится в счет возврата аванса по договору поставки № 4 от 03.10.2011.

Все вышеперечисленные хозяйственные операции были отражены Обществом в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке, что и послужило основанием для учета заявителем НДС в сумме 4673669 руб. при расчете налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года.

Инспекцией не представлено доказательств того, что в приведенных первичных документах и счетах-фактурах содержаться неполные либо недостоверные сведения.

МИФНС России № 2 по Воронежской области не представлены и бесспорные доказательства того, что договор, в рамках которого были совершены спорные операции не имел разумной хозяйственной цели.

 При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что указывая на отсутствие необходимости  в приобретении спирта у покупателя и возможности отгрузить спирт у продавца ввиду приостановления действия лицензии, Инспекцией тем не менее не оспаривается факт исчисления Обществом налога на добавленную стоимость при получении предварительной оплаты в спорном налоговом периоде.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Инспекцией соответствующая корректировка не осуществлялась.

         Также приведенные доводы Инспекции отклоняются ввиду того, что заявлены без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, в силу принципа свободы экономической деятельности, закрепленного в части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется ее субъектами самостоятельно на свой риск, эффективность и целесообразность такой деятельности также оценивается последними самостоятельно и единолично.

Несоразмерность полученной прибыли и затрат на приобретение товаров (работ, услуг) само по себе не может свидетельствовать об изначальной направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией самого предприятия. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Судом первой инстанции правомерно указано, что взаимоотношения сторон по прекращению обязательств находятся в сфере действия гражданско-правовых, а не налоговых отношений.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 450 ГК РФ устанавливает возможность изменения или расторжения договор по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором, в связи с чем обязательства сторон прекращаются.

При этом в пункте 3 статьи 407 ГК РФ указано, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Отклоняя доводы Инспекции относительно передачи Обществом в счет возврата авансов векселей, а также отсутствия на векселях передаточных надписей, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пояснениям ЗАО «Ильмень», в связи с отсутствием собственных свободных денежных средств в необходимом для возврата размере и отсутствием перспектив их получения в установленный соглашением срок от собственных должников (в связи с необходимостью обращения в суд за взысканием долгов) налогоплательщик обратился к акционерам с просьбой оказания финансовой помощи.

По