Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А08-1777/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2015 года                                                 Дело № А08-1777/2015

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Скрынникова В.А.

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Белгородской таможни: Юматова Е.М. по доверенности № 03-44 от 18.09.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2015 по делу № А08-1777/2015 (судья Бутылин Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы» (ОГРН 1024600942882, ИНН 4632016891) к Белгородской таможне (ОГРН 1023101682966, ИНН 3125016361) о признании недействительными решений от 23.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы» (далее – Общество, ООО «Кронос») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 23.12.2014 о корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по декларациям № 10101030/220912/0019082, № 10101030/110912/0018208, № 10101030/070912/0017922, № 10101030/080912/0017976, № 10101030/110912/0018214, № 10101030/150912/0018539, № 10101030/050912/0017750, № 10101030/300812/0017212, № 10101030/300812/0017226, № 10101030/280912/0019287.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2015 в удовлетворении требований ООО «Промстройматериалы» отказано.

ООО «Промстройматериалы», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на обязанность таможенных органов контролировать таможенную стоимость товаров до их выпуска.

Как полагает Общество, в момент выпуска товаров из предоставленных при таможенном оформлении таможенному органу оригиналов накладных следует, что все вагоны находятся в частной собственности третьих лиц, поскольку в разделе 11 имеется отметка – «приватный вагон» и указано наименование собственника (владельца). Соответственно, таможенному органу было известно о неучете спорных расходов при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Общество указывает, что при осуществлении действий по контролю таможенной стоимости товаров до их выпуска при ввозе ООО «Промстройматериалы» товаров на территорию РФ по ДТ № 10101030/220912/0019082, № 10101030/110912/0018208, № 10101030/070912/0017922, № 10101030/080912/0017976, № 10101030/110912/0018214, № 10101030/150912/0018539, № 10101030/050912/0017750, № 10101030/300812/0017212, № 10101030/300812/0017226, № 10101030/280912/0019287 таможенным органом принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости, ввиду чего проставлен штамп на декларациях на товары «выпуск разрешен». Следовательно, таможенным органом сочтены правильными как метод определения таможенной стоимости, ее структура и величина, а также принята документально подтвержденной заявленная таможенная стоимость товаров, информация, относящаяся к ее определению принята достоверной и документально подтвержденной, согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС.

Как следует из материалов дела: условий поставки по международному контракту, оригиналов накладных, в которых имеется отметка таможенного органа «выпуск разрешен», на момент таможенного оформления таможенный орган располагал информацией о доставке товаров в вагонах, принадлежащим третьим лицам; осуществляя корректировку таможенной стоимости по итогам камеральной проверки, таможенный орган не исполнил своей обязанности, предусмотренной ст. 69 ТК ТС по проведению дополнительной проверки при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска ввозимых товаров, осуществлению запроса у декларанта дополнительных документов и сведений.

Также Общество ссылается, что практика включения в таможенную стоимость товаров при таможенном оформлении дополнительных транспортных расходов по предоставлению подвижного состава отсутствовала до 2014 года.

Формирование практики включения дополнительных затрат по предоставлению вагонов при проведении проверок после выпуска товаров, а не в момент таможенного оформления и таможенного контроля таможенной стоимости товаров до выпуска нарушает права Общества. Тем самым возлагает все негативные последствия ненадлежащего исполнения работниками таможенных органов только на декларанта.

Кроме того, Общество ссылается на то обстоятельство, что спорные решения о корректировке таможенной стоимости не соответствуют закону ввиду того, что фактически вынесены в связи с увеличением таможенной стоимости по расходам на услуги ООО «Дженезис Групп Рус», тогда как в ходе проверки такого нарушения не устанавливалось, в акте проверки оно не отражено, а внесение изменений в акт проверки и решения о корректировке таможенной стоимости законом не предусмотрено.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Таможня возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании 24.09.2015 в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.10.2015.

В судебное заседание не явилось ООО «Промстройматериалы» которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО «Промстройматериалы».

Изучив материалы дела, заслушав представителя Таможни, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичной отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.03.2012 между ООО «Промстройматериалы» (Россия) и Публичным акционерным обществом «Новопавловский гранитный карьер» (Украина) был заключен контракт № 30/03-12Б «На поставку гранитной продукции».

П.п. 5.1. п. 5 «Условия поставки» контракта предусмотрено, что поставка товара Покупателю осуществляется на условиях DAP граница Украины/России станция перехода Зерново/Суземка, станция перехода Красный Хутор/Казачья Лопань, станция перехода Тополи.

П.п. 3.1 - 3.3 п. 3 «Цена и сумма контракта» регламентирована цена поставки товаров в арендованных, собственных полувагонах, предоставленных Поставщику за 1 тонну товара на каждой из станций перехода на границе Украины/России.

В целях организации перевозки грузов ООО «Промстройматериалы» заключило договор с ООО «Славутич» № С32-12-11 от 15.12.2011 возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.1.1, п. 1.1.2 и п. 1.1.3 Договора, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями Договора.

Под услугами, оговоренными в п. 1.1 Договора понимаются:

1.1.1 услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов Исполнителя для осуществления перевозок грузов в пределах территории РФ экспортируемых продуктов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ), а также в международном сообщении (пункт отправления и пункт назначения расположены за пределами территории РФ).

1.1.2 услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных Исполнителем и на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории РФ.

01.06.2012 заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания № ДП/010612/11 между ООО «Промстройматериалы» (заказчик) и ООО «ДЖЕНЕЗИС ГРУПП РУСС» (исполнитель).

Согласно п. 2.1 указанного договора исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию Заказчика указать услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в пределах территории РФ экспортируемых продуктов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ), а также в международном сообщении (пункт отправления и пункт назначения расположены за пределами территории РФ), а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Согласно п. 2.2. договора под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов Заказчика понимается предоставлению под погрузку вагонов для участия в процессе перевозки грузов.

В п. 5.1 договора от 01.06.20102 № ДП/010612/11 сторонами по договору отмечено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется сторонами в приложениях к Договору, являющихся с момента их подписания их неотъемлимой частью.

Сумма услуг по договору № ДП/010612/11 от 01.06.2012, заключенному между ООО «Промстройматериалы» и ООО «ДЖЕНЕЗИС ГРУПП РУСС» и договору от 15.12.2011 № С32-12-11, заключенному между ООО «Промстройматериалы» и ООО «Славутич», отражена в карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» следующим образом Дт 60 Кт 51, и включена в фактическую стоимость приобретенных товаров.

При ввозе на территорию РФ товара, приобретенного ООО «Промстройматериалы» по внешнеторговому контракту № 30/03-12Б от 30.03.2012 года, заключенному с ПАО «Новопавловский гранитный карьер» (Украина), товара - щебня гранитного по декларациям на товары № 10101030/220912/0019082, № 10101030/110912/0018208, № 10101030/070912/0017922, № 10101030/080912/0017976, № 10101030/110912/0018214, № 10101030/150912/0018539, № 10101030/050912/0017750, № 10101030/300812/0017212, № 10101030/300812/0017226, № 10101030/280912/0019287 железнодорожным транспортом на условиях поставки DAР, ООО «Кронос», являясь таможенным представителем ООО «Промсторйматериалы», произвело таможенное декларирование товара, заявив таможенную стоимость товара в соответствии с п. 5 части 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, то есть общество при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавило расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможня груз выпустила, согласившись с определением таможенной стоимости товара.

Отделом таможенного контроля после выпуска товара проведена выездная таможенная проверка Общества, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 23.12.2014 года № 10101000/400/231214/А0112.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что в нарушение требований пункта 3 статьи 2, подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» при таможенном декларировании товара по декларациям на товары № 10101030/220912/0019082, № 10101030/110912/0018208, № 10101030/070912/0017922, № 10101030/080912/0017976, № 10101030/110912/0018214, № 10101030/150912/0018539, № 10101030/050912/0017750, № 10101030/300812/0017212, № 10101030/300812/0017226, № 10101030/280912/0019287 декларантом не были заявлены сведения о величине расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке товара и проведению иных операций, связанных с его перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза. В ходе выездной таможенной проверки таможней установлено, что ООО «Промстройматериалы» произвело дополнительные затраты по доставке товара, которые не были учтены при определении таможенной стоимости ввозимого товара.

Как установлено таможенным органом, между ООО «Промстройматериалы» и ООО «Славутич» заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания от 15.12.2011 № С32-12-11, в соответствии с которым ООО «Славутич» - Исполнитель, принимает на себя обязательство за плату и за счет ООО «Промстройматериалы» - Заказчика обеспечить подачу собственных/арендованных вагонов или вагонов, находящихся у Исполнителя на других законных основаниях для своевременного отправления грузов Заказчика.

Наличие, помимо внешнеторгового контракта, договора от 15.12.2011 № С32-12-11, связано с дополнительными затратами ООО «Промстройматериалы» по доставке товара. Расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товара и проведению иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза, декларантом ООО «Промстройматериалы» не были учтены при определении таможенной стоимости ввозимого товара, что подтверждается графой 17, 18 ДТС-1 к ДТ.

По результатам проверки Белгородской таможней вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.12.2014 года, заявленной по декларациям на товары № 10101030/220912/0019082, № 10101030/110912/0018208, № 10101030/070912/0017922, № 10101030/080912/0017976, № 10101030/110912/0018214, № 10101030/150912/0018539, № 10101030/050912/0017750, № 10101030/300812/0017212, № 10101030/300812/0017226, № 10101030/280912/0019287 поскольку таможенный орган пришел к выводу, что при определении таможенной стоимости ввозимого товара декларантом ООО «Промтсройматериалы» не были заявлены расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товара и проведению иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Кроме того, в результате анализа железнодорожных накладных, представленных ООО «Промтсройматериалы» в комплектах ДТ, установлено, что ж/д вагоны принадлежат ООО «МЦ «МИИТ», ООО «ОТП Лизинг», ОАО «ЛК «Капитал», что указывает на наличие договоров, связанных с дополнительными затратами по доставке товаров. Договора со сторонними организациями, которые связаны с дополнительными затратами по