Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А14-122/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и 36:34:0208001:721, не исключает возможность удовлетворения избранного истцами способа защиты имущественных прав. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ, на что указывается в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011  № 3413/11.

Довод апелляционной жалобы ИП Витомскова В.В. о предоставлении им в уполномоченный орган документов, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не может быть принят судебной коллегией при отсутствии доказательств согласования со смежными землепользователями формирования земельных участков, что, само по себе, свидетельствует о нарушении порядка такого формирования.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0208001:722 и 36:34:0208001:721 являются делимыми, к спорным отношениям применима правовая позиция, сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 №15524/04, допускающая признание сделки с недвижимостью недействительной в части, затрагивающей права и интересы истцов.

Руководствуясь изложенным, арбитражный суд признает недействительным (ничтожным) договор купли-продажи №3144/12-з от 27.06.2012г. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:722, площадью 22105  кв.м, с местоположением Воронежская область, г.Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в  (устаревший номер 36:34:0208001:84), и земельного участка с кадастровым номером  36:34:0208001:721, площадью 5031 кв.м, с местоположением Воронежская область,  г.Воронеж, ул.Антонова – Овсеенко, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84) в  части следующих земельных участков: ЗУ2 площадью 40 кв.м ± 2 кв.м; ЗУ4 площадью 1125 кв.м ± 12 кв.м; ЗУ5 площадью 4 кв.м ± 1 кв.м; ЗУ6 площадью 14 кв.м ±1 кв.м; ЗУ7 площадью 6 кв.м ± 1 кв.м; ЗУ8 площадью 36 кв.м ± 2 кв.м; ЗУ10 площадью 4 кв.м ± 1 кв.м; ЗУ12 площадью 23 кв.м ± 2 кв.м; ЗУ13 площадью 1193 кв.м ± 12 кв.м в координатах  согласно  межевому плану,   изготовленному  кадастровым  инженером И.М.  Добриным    07.07.2015.

В опровержение указанного плана, согласно доводам апелляционной жалобы ИП Витомскова В.В., последним не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о неточности и необоснованности содержащихся в плане сведений.     

В свете удовлетворения исковых требований в поименованной выше части федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области надлежит снять с кадастрового  учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:722, площадью 22105  кв.м, с местоположением Воронежская область, г.Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в  (устаревший номер 36:34:0208001:84), и земельный участок с кадастровым номером  36:34:0208001:721, площадью 5031 кв.м, с местоположением Воронежская область,  г.Воронеж, ул.Антонова – Овсеенко, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84) (без  внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208001:84, площадью 27136+/-57,66 кв.м, с местоположением Воронежская  область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в).

В порядке применения последствий недействительной сделки в указанной части с департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области подлежит взысканию в пользу индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича 218 468 руб. 00 коп., уплаченных по спорному договору купли-продажи.

Как следствие признания недействительности сделки в части регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним отношении земельного участка по адресу: Воронежская  область, г.Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в, с кадастровым номером  36:34:0208001:722, площадью 22105 кв.м, и земельного участка по адресу: Воронежская  область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, с

кадастровым номером 36:34:0208001:721,  площадью 5031 кв.м., подлежат погашению.

Требования по встречному иску предпринимателя Витомскова В.В., направленные на признание отсутствующим права муниципальной собственности в отношении ряда объектов (ограждения, замощения, заборы, гаражи), расположенных на спорном земельном участке, правомерно удовлетворены судом области.

При этом суд, руководствуясь правилами ст.ст.130,131,133,135 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку спорные объекты не обладают признаками самостоятельных недвижимых вещей, представляя собой составные части земельного участка либо иного недвижимого имущества, права на них не могут учитываться в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отдельно от прав на объекты недвижимости, частями которых они являются.

Возражения на встречный иск не подкрепляются надлежащими доказательствами, опровергающими сделанные судом выводы относительно правового статуса спорного имущества.

Поскольку поименованные администрацией объекты не являются объектами недвижимости, право собственности на них не подлежало государственной регистрации.

В удовлетворении искового требования администрации городского округа г.Воронеж о признании недействительным спорного договора купли-продажи в части передачи земельного участка, на котором расположены рассматриваемые объекты, следует отказать ввиду отсутствия у администрации материально-правового интереса в удовлетворении иска в указанной части.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.      

Администрация городского округа город Воронеж, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015г. по делу №А14-122/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                   И.В. Ушакова

                                                                                       И.Б.Сухова