Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А14-631/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вопрос представителя истца о том, возможно ли произвести снос навеса литер Г, площадью 196,9 кв.м., без затрагивания конструктивных элементов стены криволинейной формы толщиной 0,4 м. и высотой 1,0 м, примыкающей к навесу литер Г и находящейся между сходами в подземный переход по ул. Плехановская, 206, без разработки проекта специализированной организации возможно, если нет, то почему, эксперт пояснила, что все работы (демонтаж, строительство, ремонтные работы) должны проводиться в соответствии с проектом специализированной организации, разработка проекта специализированной организации обязательна не только для объектов капитального строительства (для безопасности).

Эксперт Шипилова И.А. пояснила, что на момент проведения первой экспертизы были нагрузки, превышающие допустимые, возможно там находилось какое-либо строение, на момент обследования строения в ходе настоящей экспертизы трещин нет, дополнительные нагрузки не превышают нормы.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Муниципальному образованию городской округу город Воронеж на основании решения малого Совета Воронежского городского Совета народных депутатов от 07.09.1993 № 162, решения Центрального районного суда г. Воронежа по делу № 2-618/2011 от 14.03.2011, принадлежит на праве собственности подземный переход, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь: 572,8 кв.м, инв. № 9327, лит. 1А, адрес объекта: г. Воронеж, ул. Плехановская, 20-б, кадастровый (или условный) номер 36:34:04:00-00-00:00:9327:2003-158-129, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 36-АГ 329440 от 18.08.2011.

Земельному участку, расположенному в Ленинском районе г. Воронежа, занимаемому входом в подземный переход по ул. Плехановская, 20-б, присвоен адрес: г. Воронеж, ул. Плехановская, 29к.

В свою очередь Панкратову Александру Борисовичу на основании договора дарения от 06.02.2009 на праве собственности принадлежит здание (нежилое), 1 - этажный (подземный этаж – подвал), общей площадью 92,8 кв.м, инв. № 6288, лит. А, п/А, адрес объекта: Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский район, ул. Плехановская, д. 27, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/015/2007-291, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 36-АГ 563820 от 09.02.2012. 

Принадлежащее Панкратову А.Б. нежилое здание вместе с летним кафе расположено на земельном участке площадью 286 кв.м по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский район, ул. Плехановская, участок 27, земли населенных пунктов. На основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 1303-з от 15.09.2009, договора купли-продажи № 1564/09-з находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.10.2009, передаточного акта от 09.10.2009, рассматриваемый земельный участок был приобретен ответчиком в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 36-АВ 606340 от 13.11.2009.

Земельный участок, фактически занимаемый входом в подземный переход, из категории земель населенных пунктов площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 29к, кадастровый номер 36:34:0401017:65, также находится во владении ответчика на основании договора аренды № 1763-11/3, заключенного 12.10.2011 г. Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и Панкратовым А.Б. (арендатор).

В ходе проверок, проведенных 25.10.2011, 11.11.2011, 21.11.2011, по результатам которых составлены акты обследования объектов по адресу: г.Воронеж, ул. Плехановская, 27, 29к, установлено, что по указанному адресу ведутся строительно-монтажные работы: выполнена кирпичная кладка стен и колонн в 2 кирпича, смонтировано перекрытие в виде металлических форм и прогонов, кровля из металлопрофиля. Территория, на которой ведутся строительно-монтажные работы, является плиткой перекрытия входа подземного перехода, находящегося в муниципальной собственности.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорные объекты нарушают права и

законные интересы Администрации городского округа город Воронеж, поскольку создают дополнительные нагрузки на конструкции подземного перехода, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

        Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу названной нормы иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Постановлением Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из изложенных правоположений следует, что для признания постройки самовольной необходимо наличие одного из таких условий, как отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, Панкратову Александру Борисовичу принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский район, ул. Плехановская, участок 27, земли населенных пунктов, под нежилое здание и летнее кафе, площадью 286 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 36-АВ 606340 от 13.11.2009.

12.10.2011 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и Панкратов Александр Борисович (арендатор) заключили договор аренды № 1763-11/з земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 29к, кадастровый номер 36:34:0401017:65 – участок фактически занимаемый входом в подземный переход (пункты 1.1., 1.2. договора).

Срок действия договора – до 13.09.2021 (пункт 3.1. договора).

30.04.2013 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и Панкратов Александр Борисович (арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 12.10.2011 № 1783-11/гз, в соответствии с которым: 1. внести изменения в договор аренды земельного участка от 12.10.2011 № 1783-11/гз. 1.1. п. 1.2. изложить в следущей редакции: «Участок предоставляется для входа в кафе. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием»», о чем в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 36-36-01/151/2013-101.

Кроме того, Панкратову Александру Борисовичу на основании договора дарения от 06.02.2009 на праве собственности принадлежит здание (нежилое), 1 - этажный (подземный этаж – подвал), общей площадью 92,8 кв.м, инв. № 6288, лит. А, п/А, адрес объекта: Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский район, ул. Плехановская, д. 27, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/015/2007-291, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 36-АГ 563820 от 09.02.2012.

В ходе проведенной по делу технической экспертизы установлено, что на земельном участке №27 расположено одноэтажное здание с подвалом лит. А, п/А, общей площадью 92,8 кв.м, к которому примыкает навес литер Г (площадью 196,9 кв.м, бетонный фундамент, кирпичные колонны (частично стена), пол плитка (замощение), крыша металлическая по стальным профилированным элементам). Непосредственно со стороны перехода (ул. Плехановская, 29к) к навесу примыкает стена толщиной порядка 0,4 м и высотой порядка 1,0 м, имеющая криволинейную форму в плане. По адресу Плехановская 20б, расположен подземный переход, один из выходов которого находится в непосредственной близости от объектов, расположенных по адресу Плехановская, 27. Подземный переход представляет собой туннель (две бетонные трубы), проходящий по ул. Плехановская, с обеих сторон имеются входы в подземный переход со стороны спорного объекта Плехановская, 27. Входы подземного перехода выполнены из сборных и монолитных железобетонных конструкций. Стена криволинейной формы расположена над подземной частью выхода перехода (между двух выходов из переходов). Имеющаяся конструкция колонн навеса создает дополнительные нагрузки на конструкции перехода.

При этом ранее проведенной  дополнительной технической экспертизой по делу установлено, что дополнительные нагрузки от имеющихся конструкций колонн и кирпичных ограждений навеса лит.Г, расположенных в непосредственной близости к сходам №3 и №4 подземного перехода по ул. Плехановская, 29к, на конструкции монолитного стенового ограждения перехода являются превышающими нормативные расчетные пределы несущей способности согласно представленной на исследование проектной документации. Вследствие этого экспертами указано, что для предотвращения превращения превышающей нагрузки на конструкцию сходов №3 и №4 в критическую, необходимо отнести кирпичные ограждения и колонны №1-7 вглубь навеса лит.Г на основании проекта, заранее разработанного специализированной организацией. 

Криволинейные стены, расположенные на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 29к, создают дополнительную нагрузку на плиты покрытия сходов в подземный переход. При этом приложенная дополнительная нагрузка находится в пределах допустимой и не может привести к разрушению конструкций подземного перехода плит покрытий.

Специализированной организацией ООО «ВОРОНЕЖПРОЕКТ» по заказу ответчика был разработан проект переноса несущих конструкций навеса (том 4 л.д. 101-117) и рабочий проект переноса несущих конструкций навеса (редакция апрель 2014) (том 4 л.д. 146-150, том 5 л.д. 1-9).

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора подряда №28.03/14 от 28.03.2014, согласно п.1.1. которого, подрядчик (ООО «Альфа плюс») принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика (ИП Панкратов А.Б.) комплекс работ переноса опорных столбов навеса летнего кафе, согласно корректировки проекта, предоставленного заказчиком и ориентировочной спецификации (приложение №1) на территории земельного участка заказчика, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Плехановская, 27.

Согласно актам выполненных работ ( от 19.05.2014 и 20.05.2014) к договору подряда №28.03/14 от 28.03.2014, подрядчик выполнил следующие виды работ: установка металлических опор навеса (согласно проекта ООО «ВОРОНЕЖПРОЕКТ», лист 9, схема переноса несущих конструкций ферм); демонтажные работы (согласно проекта ООО «ВОРОНЕЖПРОЕКТ», лист 10, разрез 1-1).

Согласно акту приема-сдачи объекта от 21.05.2014 к договору подряда № 28.03/14 от 23.03.2014 ООО «Альфа плюс» выполнил весь комплекс работ по договору подряда.

Согласно актов освидетельствования скрытых работ ( разработка грунта, устройство песчаного основания; армирование плиты, установка закладных элементов, армирование плиты) от 28.04.2014, 29.04.2014 и 06.05.2014 при выполнении работ отсутствуют отклонения от проектно-сметной документации.

Согласно заключению судебных экспертов Долина В.А. и Шипиловой И.А. № 9166/6-3 от 04.12.2014, выполненному, в порядке проведения судебной экспертизы, сделаны следующие выводы:

1. конструкции навеса, фактически существующие на момент осмотра, расположенные на земельном участке по адресу: г.Воронеж, ул.Плехановская, 27, создают дополнительную нагрузку на конструкцию пешеходного перехода сходов №3, №4 по ул. Плехановская, 20 б в г.Воронеже, не превышающую допустимую нагрузку  8принятую для монолитного стенового ограждения сходов №3 и №4 в подземный переход. Данная нагрузка не приводит к разрушению сходов №3, №4 подземного перехода.

2. кирпичное ограждение, расположенное на земельном участке по адресу: г.Воронеж, ул. Плехановская, 27, создает дополнительную нагрузку на конструкцию пешеходного перехода сходов №3, №4 по ул. Плехановская, 20 б в г.Воронеже, не превышающую допустимую нагрузку принятую для