Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А14-631/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30»сентября 2015 года                                                 Дело  № А14-631/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена   24 сентября 2015 года

          Полный текст постановления изготовлен            30 сентября 2015 года     

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Богатыревой Ю.Н., представителя по доверенности №1902 от 30.12.2014; 

от Индивидуального предпринимателя Панкратова Александра Борисовича: Струкова В.Ю., представителя по доверенности № 1-юр от 20.01.2015;  Скоридановой М.Г., представителя по доверенности б/н от 25.02.2013;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 по делу № А14-631/2012 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) к Индивидуальному предпринимателю Панкратову Александру Борисовичу (ОГРНИП 311366829300020, ИНН 366600115917) о сносе самовольно возведённого строения,

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж (далее – Администрация, истец, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю Панкратову Александру Борисовичу (далее – ИП Панкратов А.Б., ответчик,) о сносе объектов, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 27, 29к, а именно: навеса, литер Г, площадью 196,9 кв.м, и стены  криволинейной формы толщиной 0,4 м и высотой 1,0 м, самовольно возведенных на подземном переходе по адресу: ул. Плехановская, 20б, принадлежащем муниципальному образованию городской округ город Воронеж на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2012 производство по делу приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2012 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2012 исковые требования Администрации городского округа город Воронеж удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу № А14-631/2012, с учетом проведенной в суде апелляционной инстанции дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, решение Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу № А14-631/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. Суд кассационной инстанции указал, что навес и стена криволинейной формы являются отдельными сооружениями и не образуют единое целое. Также суд кассационной инстанции указал на то, что судами не был исследован вопрос о возможности сноса навеса лит. Г, площадью 196,9 кв.м., не затрагивая стену криволинейной формы толщиной 0,4 м и высотой 1,0 м., примыкающую к навесу лит. Г. и находящуюся между сходами в подземный переход.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2014 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 23.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2014 производство по делу приостановлено, по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский  региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (394006, г.Воронеж, ул.Краснознаменная, д. 2).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Создают ли конструкции навеса, фактически существующие на момент осмотра, расположенные на земельном участке по адресу; г.Воронеж, ул.Плехановская, 27, дополнительные нагрузки на конструкцию пешеходного перехода сходов №3, №4 по ул.Плехановская, 20 б в г.Воронеже? Если эти конструкции создают дополнительную нагрузку, то способна ли она привести к разрушению сходов №3, №4 подземного перехода?

2. Создает ли ограждение, расположенное на земельном участке по адресу: г.Воронеж, ул.Плехановская, 27, дополнительную нагрузку, способную привести к разрушению конструкции пешеходного перехода сходов №3 №4 по ул.Плехановская, д.20б в г.Воронеже?

08.12.2014 поступило заключение эксперта от 04.12.2014 № 9166/6-3.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2014 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требований.

По мнению заявителя жалобы, самовольно возведенный ответчиком объект является объектом капитального строительства и создает дополнительные нагрузки на конструкции подземного перехода, что делает невозможным нормальную и безопасную эксплуатацию перехода.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось.

Поскольку при проведении дополнительной судебной экспертизы в суде первой инстанции не исследовался вопрос о дополнительной суммарной нагрузке объектов, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 27, 29к, а именно: конструкций навеса, литер Г площадью 196,9 кв.м., и стены криволинейной формы, толщиной 0,4 м. и высотой 1 м., вопрос о превышении данной суммарной нагрузкой нормативных расчетов пределов несущей способности конструкций подземного перехода по ул. Плехановская, 20б в г. Воронеже и вопрос о возможности сноса навеса лит. Г. не затрагивая стену криволинейной формы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости дополнительного исследования этих вопросов.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.05.2015 по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (394006, г.Воронеж, ул. Краснознаменная 2).

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

а) являются ли конструкции навеса лит. Г площадью 196,9 кв.м. (расположенные на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 27), а также стена криволинейной формы толщиной 0,4 м. и высотой 1 м. (расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 29к) отдельными объектами?

б) какова дополнительная суммарная нагрузка объектов, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 27, 29к, а именно: конструкций навеса, литер Г площадью 196,9 кв.м., и стены криволинейной формы, толщиной 0,4 м. и высотой 1 м., и превышает ли данная суммарная нагрузка нормативные расчетные пределы несущей способности конструкций подземного перехода по ул. Плехановская, 20б в г. Воронеже?

в) при наличии дополнительных нагрузок, суммарно превышающих допустимые, возможно ли устранить превышающие нагрузки, создаваемые конструкциями навеса, ограждения и стены криволинейной формы путем уменьшения высоты или толщины стены криволинейной формы (вплоть до ее полного демонтажа), и в каком объеме необходимо выполнить указанные работы?

г) возможно ли произвести снос навеса литер Г, площадью 196,9 кв.м., не затрагивая конструктивные элементы стены криволинейной формы толщиной 0,4 м. и высотой 1 м., примыкающей к навесу литер Г и находящейся между сходами в подземный переход по ул. Плехановская, 20б в г. Воронеже?

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем в экспертном заключении сделана соответствующая отметка в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ поступило экспертное заключение №5096/6-3 от 03.07.2015 по делу № А14-631/2012.

Согласно указанному экспертному заключению, конструкции навеса лит. Г площадью 196,9 кв.м. (расположенные на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 27), а также стена криволинейной формы толщиной 0,4 м. и высотой 1 м. (расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 29к) являются отдельными объектами.

Относительно второго вопроса эксперт указал, что в заключении эксперта № 9166/6-3 от 04 декабря 2014 года произведен расчет дополнительных нагрузок навеса лит Г пл. 196,9 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 27, который рассчитывался из нагрузок от воздействия грунта, кир­пичного ограждения, опор конструкций навеса, фундаментной ленты, нагрузки от снега совокупно (стр. 18 заключения эксперта №9166/6-3 от 04 декабря 2014г). Рассчитанная дополнительная нагрузка от навеса лит. Г пл. 196,9 кв.м. не превышает допустимую нагрузку для стенового ограж­дения сходов №3 и №4 подземного перехода по ул. Плехановская, 206.

В заключении эксперта №3975/6-3 от 18 сентября 2013 года экспертами произведен расчет дополнительной нагрузки на подземный переход по ул. Плехановская, 206 от стен криволинейной формы, толщиной 0,4 м. и высотой 1,0м расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 29к (стр. 33-40 заключения эксперта № 3975/6-3 от 18 сентября 2013 года). Исходя из произведенно­го расчета в заключении №3975/6-3 от 18 сентября 2013 года установлено, что нагрузка передава­емая криволинейными стенами и дорожным покрытием входа в кафе по ул. Плехановская, 29к не превышает критических значений для данной плиты подземного перехода.

Нагрузка от криволинейных стен толщиной 0,4 м. и высотой 1,0м расположенных по адре­су: г. Воронеж, ул. Плехановская, 29к действует на перекрытие и часть стенового ограждения сходов №3 и №4 подземного перехода вертикально. Нагрузка от навеса лит Г пл. 196,9 кв.м., рас­положенного на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 27 перераспределя­ется и горизонтально нагружает участок стенового ограждения сходов №3 и №4 подземного пе­рехода. Определить дополнительную суммарную нагрузку объектов, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 27, 29к, а именно: конструкций навеса, литер Г площадью 196,9 кв.м., и стены криволинейной формы, толщиной 0,4 м. и высотой 1,0м не представляется возможным, так как выше указанные нагрузки действуют разнонаправленно (на разные конструктивные эле­менты перехода), фактически перпендикулярно друг друга.

В ответе на 3 вопрос указано, что при ответе на второй вопрос установлено, что дополнительные нагрузки, создаваемые кон­струкциями навеса, ограждения и стены криволинейной формы, не превышают допустимую нагрузку на конструктивные элементы схода подземного перехода по ул. Плехановская, 206, та­ким образом демонтаж кирпичной стены криволинейной формы не требуется.

На вопрос о том, возможно ли произвести снос навеса литер Г, площадью 196,9 кв.м., не затрагивая конструктивные элементы стены криволинейной формы толщиной 0,4 м. и высотой 1 м., примыкающей к навесу литер Г и находящейся между сходами в подземный переход по ул. Плехановская, 20б в г. Воронеже, эксперт указал, что В существующем "виде снос конструкции навеса литер. Г, площадью 196,9 кв.м., без затра­гивания конструктивных элементов стены криволинейной формы толщиной 0,4 м. и высотой 1,0 м.. примыкающей к навесу; литер Г и находящейся между сходами в подземный переход по ул. Плехановская, 20 б возможен.

Демонтаж конструкции навеса литер. Г площадью 196,9 кв.м следует осуществлять на основании заранее разработанного проекта. При этом, эксперт отмечает, что разработкой проектов занимаются специализированные организации, имеющие разрешительную документацию на производство данного вида работ. При разработке проекта должны учитываться требования действующих нормативных документов, в том числе требования в части безопасности строительства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.09.2015 представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 24.09.2015 эксперт Шипилова Ирина Алексеевна ответила на вопросы суда и представителей сторон.

На вопрос представителя истца, в связи с чем не определены расчетные сочетания нагрузок, с учетом наличия дополнительных нагрузок на стеновое ограждение сходов №3и №4 подземного перехода по ул. Плехановская, 20б, эксперт пояснила, что имеющиеся нагрузки действуют на разные конструктивные элементы и не являются критическими, дополнительные вертикальные и горизонтальные нагрузки не сочетаются, так как действуют разнонаправлено, нет таких расчетных моделей.

На