Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А64-8257/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2015 года                                                Дело № А64-8257/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Скрынникова В.А.

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Черенков В.И.  по доверенности № 05-23/031656 от 31.12.2014, Незнанова В.Д. по доверенности  № 05-23/000691 от 20.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Химстрой»: Палагина Р.В. по доверенности № 1 от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2015 по делу № А64-8257/2014 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химстрой» (ОГРН 1116829004621, ИНН 6829074968) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании частично недействительным решения № 17-15/17 от 27.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Химстрой» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.06.2014 № 17-15/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установления неполной уплаты налога на прибыль организаций в сумме 11116690 руб., в том числе за 2011 год в сумме 2333178 руб., за 2012 год в сумме 8783512 руб.; установления неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 9642953 руб., в том числе за 3 квартал 2011 г. – 834352 руб., за 4 квартал 2011 г. – 1265509 руб., за 1 квартал 2012 г. – 1673998 руб., за 2 квартал 2012 г. – 2380061 руб., за 3 квартал 2012 г. – 1815244 руб., за 4 квартал 2012 г. – 1673789 руб., доначисления указанных сумм налогов, привлечения к налоговой ответственности по указанным эпизодам в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 2210892 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 767350 руб., пени по налогу на прибыль начисление в сумме 1582351 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1632564 руб. (с учетом уточнений принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2015 решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову от 27.06.2014 № 17-15/17 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Химстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 9642953 руб. и пени в сумме 1632564 руб., налога на прибыль организаций в сумме 11116690 руб. и пени в сумме 1582351 руб., начисления штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 767350 руб., по налогу на прибыль в сумме 2210892 руб. признано недействительным.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химстрой» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении требований ООО «Химстрой» отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки и свидетельствующие, по мнению Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с ЗАО «Строительно-проектная компания «Гроссбау» и ООО «Транс-Агро».

Инспекция полагает, что хозяйственные операции по сделкам с контрагентами ЗАО «Строительно-проектная компания «Гроссбау» и ООО «Транс-Агро» документально не подтверждены, поскольку выполнение работ не подтверждается собранными в ходе проверки доказательствами. Как полагает Инспекция, ООО «Химстрой», обладающее необходимыми материальными и трудовыми ресурсами, свидетельством о допуске к определенным видам работ, имело возможность самостоятельно, собственными силами выполнить ремонтные работы на производственной территории ОАО «Пигмент», без привлечения указанных субподрядчиков, то есть сделки с указанными субподрядчиками совершены в отсутствие деловой цели и действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

По заключенным ООО «Химстрой» договорам субподряда с указанными контрагентами, ЗАО «СПК «Гроссбау» и ООО «ТрансАгро» выполняло 82,61% всех работ, проведенных на ОАО «Пигмент». Однако, по мнению Инспекции у Общества отсутствовала необходимость и целесообразность привлечения субподрядчиков.

По мнению Инспекции, представленные Обществом первичные документы не отвечают критерию достоверности. Точно установить какие работы и, на каких объектах выполнялись субподрядчиками, не представляется возможным. Обществом создан фиктивный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с субподрядчиками, а все работы для заказчика ОАО «Пигмент» выполнялись силами ООО «Химстрой».

Инспекция в апелляционной жалобе приводит замечания к некоторым актам КС-2, по которым ЗАО «Строительно-проектная компания «Гроссбау» сдавало работы ООО «Химстрой»: в актах отсутствует информация об объекте, стройке, в графе «объект» не указан тип работ и местонахождение объектов, на которых проводились работы, а также к некоторым счетам-фактурам (неверное указание реквизитов договоров).

Также Инспекция приводит доводы об отсутствии у ЗАО «Строительно-проектная компания «Гроссбау» временной и физической возможности оказания работ (услуг), о не­возможности проведения ремонтных работ ООО «ТрансАгро» из-за отсутствия штата ра­ботников.

По мнению инспекции, совокупность обстоятельств, свидетельствует о том, что ООО «Химстрой» в проверяемом периоде применена схема уклонения от налогообложения путем использования фиктивного документооборота с целью искусственного завышения расходов на стоимость выполненных работ от субподрядчиков ЗАО «СПК «Гроссбау» и ООО «Транс-Агро» и, как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды. В результате создания видимости совершения операций с документами, Обществом завышены расходы и получена налоговая выгода в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, соответственно, уменьшения налогового бремени, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражало против доводов Инспекции, указало на законность и обоснованность судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка ООО «Химстрой» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в отношении налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 16.06.2011 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 16.06.2011 по 05.06.2013. По итогам проверки составлен акт от 18.03.2014 №17-15/10.

В связи с представлением налогоплательщиком возражений и дополнительных документов Инспекцией проведены мероприятия дополнительного контроля.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 27.06.2014 № 17-15/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа за неуплату НДС в размере 767350 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 2210892 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа за неперечисление НДФЛ в размере 58888 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа за непредставление документов в размере 2800 руб.

Указанным решением Обществу доначислены НДС в сумме 9642953 руб., налог на прибыль в сумме 11116690 руб., также начислены пени на 27.06.2014 по НДС в размере 1632564 руб., по налогу на прибыль в размере 1582351 руб., по НДФЛ в размере 1545 руб.

Так в ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «Химстрой» при исчислении налога на прибыль учло в качестве затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходы по выполненным работам по сделкам с ЗАО «Строительно-проектная компания «Гроссбау» в сумме 52 454 461 руб. и с ООО «ТрансАгро» в сумме 3 128 991 руб. Кроме того, ООО «Химстрой» применены налоговые вычеты по НДС в сумме 9642953 руб., в том числе за 3 квартал 2011 г. – 834352 руб., за 4 квартал 2011 г. – 1265509 руб., за 1 квартал 2012 г. – 1673998 руб., за 2 квартал 2012 г. – 2380061 руб., за 3 квартал 2012 г. – 1815244 руб., за 4 квартал 2012 г. – 1673789 руб. по счетам-фактурам, выставленным от имени ЗАО «Строительно-проектная компания «Гроссбау» и ООО «Транс-Агро».

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода, поскольку представленные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Решением установлена неполная уплата налога на прибыль организаций в сумме 11 116 690 руб., в том числе за 2011 год в сумме 2 333 178 руб., за 2012 год в сумме 8 783 512 руб. в результате неправомерного завышения расходов на сумму 55 583 452 руб., в том числе за 2011 год на 11 665 892 руб., за 2012 год на 43 917 560 руб. по взаимоотношениям с организациями ЗАО «Строительно-проектная компания «Гроссбау» и ООО «Транс-Агро».

Инспекция пришла к выводу, что хозяйственные операции по сделкам с указанными контрагентами документально не подтверждены, поскольку выполнение работ не подтверждается собранными в ходе проверки доказательствами, ООО «Химстрой», обладающее необходимыми материальными и трудовыми ресурсами, свидетельством о допуске к определенным видам работ, имело возможность самостоятельно, собственными силами выполнить ремонтные работы на производственной территории ОАО «Пигмент», без привлечения указанных субподрядчиков, то есть сделки с указанными субподрядчиками совершены в отсутствие деловой цели и действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентами ЗАО «Строительно-проектная компания «Гроссбау» и ООО «Транс-Агро» основывается на полученных при проведении мероприятий налогового контроля сведениях, опровергающих факты выполнения работ спорными контрагентами (отсутствие подписей субподрядчиков в технической документации, опросы ряда лиц, отсутствие данных о допуске на территорию, где проводились работы, лиц, числящихся в штате субподрядчиков) и свидетельствующих о направленности действий Общества на создание фиктивной схемы взаимоотношений со спорными контрагентами, о формальном документообороте, целью которых являлось неправомерное уменьшение налоговых обязательств.

По мнению Инспекции, представленные Обществом первичные документы не отвечают критерию достоверности. Точно установить какие работы и, на каких объектах выполнялись субподрядчиками, не представляется возможным. Обществом создан фиктивный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с субподрядчиками, а все работы для заказчика ОАО «Пигмент» выполнялись силами ООО «Химстрой».

В результате чего Обществом получена необоснованная налоговая выгода в виде неправомерного включения в состав расходов для целей налогообложения прибыли за 2011, 2012 г.г. затрат по хозяйственным операциям с контрагентами с ЗАО «Строительно-проектная компания «Гроссбау» в сумме 52454461 руб. и с ООО «ТрансАгро» в сумме 3128991 руб., а также включения в состав налоговых вычетов сумм «входного» НДС в размере 9642953 руб., предъявленных Обществу указанными поставщиками субподрядных работ.

Полагая, что указанное решение в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 11116690 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 9642953 руб., пени и штрафных санкций по данным налогам не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в УФНС России по Тамбовской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением от 03.10.2014 №05-11/116 вышестоящий налоговый орган утвердил оспариваемое решение Инспекции.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Тамбову от 27.06.2014 № 17-15/17 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 11116690 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 9642953 руб., пени и штрафных санкций по данным налогам, ООО «Химстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 154 - 159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли