Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А36-6297/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц

Датой постановки на учет юридического лица является дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации при создании юридического лица (о государственной регистрации при создании юридического лица путем реорганизации).

Созданное юридическое лицо считается поставленным на учет в налоговом органе по месту нахождения (с присвоением ему индивидуального идентификационного номера) с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации его создания.

Из изложенных правовых норм следует, что возникновение у юридического лица правоспособности напрямую связано с его государственной регистрацией и постановкой на налоговый учет.

Организация, сведения о создании которой отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, не может быть признана существующей.

Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, не может быть участником договора, иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (статьи 182, 420 Гражданского кодекса). Действия таких лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не зарегистрированная в установленном законом порядке организация не признается участником гражданских правоотношений, в связи с чем, первичные учетные документы, составленные от ее имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика по приобретению товаров и налоговых вычетов.

Документы, выполненные от имени не зарегистрированной в установленном законом порядке организацией, не отвечают требованию достоверности, установленному статьями 9 Федеральных законов от 21.11.1996 № 129-ФЗ и  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку содержат  информацию о несуществующей  организации и об операциях, которые  не могли быть осуществлены несуществующей организацией.

Как установлено налоговым органом в ходе проведения проверки, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налогоплательщиком, данные о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «ТПК «ИНТЕХТРЕЙД» с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7740487728 и кодом причины постановки на учет 774001001 в базах данных Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра налогоплательщиков отсутствуют (т. 5 л.д. 80-86).  Идентификационный номер налогоплательщика, указанный в документах, оформленных от его имени,  является некорректным и не принадлежит в связи с этим ни одному юридическому лицу.

Кроме того, налоговым органом установлено, что по адресу, указанному в договорах и счетах-фактурах в качестве юридического адреса общества «ТПК «ИНТЕХТРЕЙД»: г. Москва, ул. Нагатинская, 52, корп. 4, офис 206, исполнительных органов контрагента налогоплательщика не находится, поскольку указанный адрес, согласно ответу ТБТИ «Автозаводский», не существует.

Также налоговый орган установил, что указанный в договорах поставки расчетный счет № 40702810800000002502, открытый в АКБ «Российский Капитал», не существует. Согласно информации  банка, направленной налоговому органу,  общество «ТПК «ИНТЕХТРЕЙД» клиентом банка не является, открытых (закрытых) счетов не имеет.

Одновременно  инспекцией установлено, что организация с аналогичным наименованием зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц  с иным идентификационным номером налогоплательщика – 7736223440 и иным кодом причины постановки на учет – 773601001. Юридическим адресом указанной организации является г. Москва, Ленинский проспект, 55/1, 2. Генеральным директором общества является  Никульшин Р.А.

Обществом «Александровское», в свою очередь, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено доказательств, опровергающих выявленные налоговым органом обстоятельства.

Ссылка общества на наличие ошибок в оформлении имеющихся у него документов материалами рассматриваемого дела не подтверждается.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что ни один из идентифицирующих  признаков организации (ИНН, КПП, юридический адрес), указанных в документах, имеющихся у налогоплательщика, не совпадает с идентифицирующими признаками реально зарегистрированного в качестве юридического лица общества «ТПК «ИНТЕХТРЕЙД» (ИНН 7736223440, КПП 773601001,  юридический адрес  г. Москва, Ленинский проспект, 55/1, 2). Лицо, подписавшее документы от имени контрагента налогоплательщика -  Грагев С.П., не указано в Едином государственном реестре юридических лиц  в качестве единоличного исполнительного органа реально существующего общества «ТПК «ИНТЕХТРЕЙД» (ИНН 7736223440, КПП 773601001),  генеральным директором которого, согласно данным Единого государственного реестра, является Никульшин Р. А.

Указанные обстоятельства в случае, если налогоплательщик полагал, что сделки по приобретению товаров заключаются им с реально существующим обществом «ТПК «ИНТЕХТРЕЙД»,  не могли быть не выявлены им при вступлении во взаимоотношения со спорным контрагентом в силу того, что данные, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются общедоступными (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Следовательно,  у налогоплательщика уже при заключении договоров имелась возможность установить факт наличия недостоверных сведений  в имеющихся у него документах, тем не менее, мер по устранению этих нарушений им не принято.

Представленный налогоплательщиком запрос от  07.08.2015 доказательством того, что спорные хозяйственные операции совершены им с реально существующим  юридическим лицом, не является.

В силу правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Данная позиция поддержана также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53, пунктом 10 которого разъяснено, что  факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на получение налоговых вычетов по налогам, в том числе, по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость добросовестного налогоплательщика и фактами исполнения налоговых обязанностей его контрагентами, так же как не предусматривает и последствий в виде отказа в налоговых вычетах добросовестному налогоплательщику в случае невозможности проверки фактов уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг) либо  в случае ненадлежащего исполнения поставщиками налогоплательщика своих обязанностей по уплате налога.

Однако, вышеприведенные правовые позиции распространяются на случаи, когда контрагентом налогоплательщика, то есть лицом, составившим счета-фактуры и первичные документы, является существующее юридическое лицо в смысле вышеприведенных положений гражданского и налогового законодательства Российской Федерации.

В данном случае контрагент налогоплательщика, от имени которого оформлены соответствующие первичные документы и счета-фактуры, служащие основанием для учета расходов и применения налоговых вычетов, действующим юридическим лицом не является.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что реальное совершение спорных хозяйственных операций с реальном существующим юридическим лицом, зарегистрированном в установленном порядке, налогоплательщиком не доказано, следовательно, не доказано и право на получение налоговой выгоды в виде учета соответствующих расходов в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Тот факт, что приобретенные товарно-материальные ценности (зерно и материалы) были в последующем реализованы налогоплательщиком  в адрес сельскохозяйственного кооператива «ЭКОПТИЦА», обществ «Агрополис» и «Светлый путь», не может подтверждать факт его приобретения именно у общества «ТПК «ИНТЕХТРЕЙД» (ИНН 7740487728, КПП 774001001).

Также и то обстоятельство, что с обществом «ТПК «ИНТЕХТРЕЙД» налогоплательщик  совершал операции не только по приобретению товаров у него, но и по реализации  товаров ему, не свидетельствует о реальности данных хозяйственных отношений.

При этом апелляционная коллегия согласна с выводом налогового органа об отсутствии в данном случае оснований для корректировки доходов, полученных  налогоплательщиком от встречной реализации товаров обществу «ТПК «ИНТЕХТРЕЙД».

Как установил налоговый орган, товар, реализованный обществу «ТПК «ИНТЕХТРЕЙД», был приобретен налогоплательщиком у реальных поставщиков, и в силу того, что в целях налогообложения налогоплательщиком применяется учетная политика по начислению (по отгрузке), то обстоятельство, кто именно является его покупателем, не имеет значения  для формирования налогооблагаемых баз по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Также апелляционная коллегия находит обоснованным вывод налогового органа   о том, что общество «ТПК «ИНТЕХТРЕЙД» не имеет отношения к операции по приобретению налогоплательщиком трактора К-701, поскольку согласно данным инспекции Гостехнадзора по Становлянскому району Липецкой области и сведениям, отраженным в паспорте транспортного средства, собственником трактора в  период с 17.10.2005 по 12.09.2008 являлось  общество «Лебедяньагронова», в период с 01.07.2013 по 09.07.2013 - общество «Александровское», а с 09.07.2013 – общество «Заветы Ленина».

Дававшиеся налогоплательщиком суду первой инстанции пояснения о том, что им ошибочно для постановки на учет был представлен в органы Гостехнадзора  договор купли-продажи, заключенный с обществом «Лебедяньагронова», в то время как фактически трактор приобретен у общества «ТПК «ИНТЕХТРЕЙД», не представляется апелляционной коллегии убедительным, так же как неубедительно, с учетом времени владения трактором с  01.07.2013 по 09.07.2013, и утверждение о том, что трактор приобретался для использования в хозяйственной деятельности.

Соглашаясь с оценкой суда области, данной им хозяйственным операциям налогоплательщика с обществами «Аквитон» и «Юпитер», апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно условиям представленных налогоплательщиком договоров на оказание транспортных услуг по перевозке зерна и товарно-материальных ценностей от 26.11.2012, от 14.01.2013, от 21.01.2013, от 05.02.2013 с обществом «Юпитер» и от 02.04.2012 с обществом «Аквитон», названные общества  обязались предоставить налогоплательщику автотранспорт с водителем для перевозки зерна или товарно-материальных ценностей.

В частности, общество «Юпитер» обязывалось предоставить автомобили КАМАЗ, оборудованные для перевозки зерновых, а общество «Аквитон» - оказать транспортные услуги автомобилями, грузоподъемность которых не должна быть менее 20 тонн.

Стоимость оказываемых обществом «Юпитер» транспортных услуг определялась сторонами в договорах с учетом налога на добавленную стоимость и подлежала стопроцентной предоплате за безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Также оплата могла производиться путем внесения денежных средств в кассу исполнителя либо путем взаимозачета.

Услуги, оказанные обществом «Аквитон», налогом на добавленную стоимость не облагались, рассчитывались исходя из стоимости одного рейса и подлежали оплате наличными денежными средствами в кассу исполнителя или по безналичному расчету.

Договорами предусматривалось, что приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком после их фактического исполнения путем составления актов сдачи-приемки оказанных услуг. При этом в договоре с обществом «Аквитон» сторонами указано, что в обязанности исполнителя входит также доставка не только грузов, но и документов, необходимых для перевозки.

По фактам оказания услуг по перевозке грузов обществом «Юпитер» в адрес налогоплательщика были выставлены счета-фактуры от 28.11.2012 № 00000837 на сумму 44 550 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 6 795,76 руб., от 17.01.2013 № 0000038 на сумму 92 000 руб., в том числе налог 14 033,90 руб., от 23.01.2013 № 0000047 на суму 97 060 руб., в том числе налог 14 805,76 руб., от 08.02.2013 № 0000076 на сумму 83 444 руб., в том числе налог 12 728,75 руб.

Также обществом «Юпитер» составлены акты оказанных услуг от 28.11.2012 № 00000837 на сумму 44 550 руб., от 17.01.2013 № 0000038 на сумму 92 000 руб., от 23.01.2013 № 0000047 на суму 97 060 руб., от 08.02.2013 № 0000076 на сумму 83 444 руб.

В подтверждение оказанных обществом «Аквитон» услуг налогоплательщиком в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 21.09.2012 № 00000001 на сумму 62 650 руб. (т.3 л.д.97).

По утверждению налогоплательщика, общества «Юпитер» и «Аквитон» оказывали услуги по перевозке зерна. Факты перевозки зерна, по мнению налогоплательщика, доказываются накладными на передачу зерна формы ТОРГ-12.

Не соглашаясь с доказанностью налогоплательщиком фактов  несения расходов, связанных с перевозкой,  налоговый орган и суд области обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с постановлением Госкомитета России по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов является  товарно-транспортная накладная формы 1-Т,  предназначенная для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарная