Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А08-574/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

21 августа 2015 года                                                             Дело №А08-574/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года

Постановление в полном объёме изготовлено 21 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Алферовой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от Администрации городского поселения «Поселок Прохоровка» муниципального района Прохоровский район: Орехова В.В., глава администрации, решение от 13.09.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «АрхиСтрой+»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрхиСтрой+» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2015 по делу №А08-574/2014 (судья Валуйский Н.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АрхиСтрой+» (ИНН 3102206824, ОГРН 1113130000235) к Администрации городского поселения «Поселок Прохоровка» муниципального района Прохоровский район (ИНН 3115005145, ОГРН 1063130000042) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №012630003023000131-0222796-01 от 27.08.2013 на выполнение работ по устройству тротуара по ул. Садовая п. Прохоровка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АрхиСтрой+» (далее – истец, ООО «АрхиСтрой+») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Поселок Прохоровка» муниципального района Прохоровский район Белгородской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 305 939,39 руб., неосновательного обогащения в сумме 34 947 руб. и неустойки в сумме 16 848,81 руб., а всего 357 735,20 руб. по муниципальному контракту №012630003023000131-0222796-01 от 27.08.2013 на выполнение работ по устройству тротуара по ул. Садовая, п. Прохоровка, Прохоровского района.

До принятия судебного акта в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за перевозку грузов в сумме 19 044,48 руб., задолженность за выполненные работы, принятые ответчиком по актам ф. КС-2 №1 и №2 в сумме 15 867 руб., задолженность за выполненные работы в размере 247 214 руб.

Определением от 10 марта 2015 года по делу №А08-574/2014 арбитражным судом принят отказ истца от иска в части взыскания 16 848,81 руб. неустойки по муниципальному контракту №012630003023000131-0222796-01 от 27.08.2013 и производство по делу в соответствующей части прекращено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17 марта 2015 года по делу №А08-574/2014 в иске отказано полностью, с истца в пользу ответчика взыскано 48 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы и в доход федерального бюджета 8325 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить. Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела имеются доказательства выполнения истцом работ и сдачи их заказчику, переданный ответчиком материал для выполнения работ не соответствовал требованиям ГОСТов, а в нарушении сроков выполнения работ нет вины подрядчика.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине нахождения его в отпуске. Заявленное истцом ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных частью 4 статьи 158 АПК РФ. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика возражает против её удовлетворения, просит оставить в силе решение суда об отказе в иске.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителя ответчика, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам размещения заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме и на основании протокола подведения итогов аукциона №0126300030213000131-022796-01 от 27.08.2013 на выполнение работ по устройству тротуара по ул. Садовая п. Прохоровка, Прохоровского района, общество с ограниченной ответственностью «АрхиСтрой+» (подрядчик) и Администрация городского поселения «Поселок Прохоровка» муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области (заказчик) заключили муниципальный контракт №0126300030213000131-022796-01 от 27.08.2013 на выполнение работ по устройству тротуара по ул. Садовая, п. Прохоровка, Прохоровского района.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству тротуара по ул. Садовая, п. Прохоровка, Прохоровского района в соответствии со сметной документацией и действующими нормами и требованиями.

Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.2).

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 контракта цена настоящего контракта в текущих ценах составляет 547 039,74 руб., НДС не облагается, и является фиксированной на весь период действия настоящего контракта.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объёмов работ и иных условий исполнения муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, работы, предусмотренные в пункте 1.1 контракта, должны быть выполнены подрядчиком в течение 25 дней с момента подписания муниципального контракта обеими сторонами.

Акт формы КС-2 №1 от 14.10.2013 за период выполнения работ с 27.08.2013 по 14.10.2013 на сумму 96 882 руб. и справка формы КС-3 №1 от 14.10.2013 на указанную сумму, акт формы КС-2 и справка формы КС-3 №2 от 18.11.2013 за период выполнения работ с 15.10.2013 по 18.11.2013 на сумму 61 804,86 руб. подписаны сторонами без замечаний и дополнений.

Платёжными поручениями №159 от 21.10.2013 ответчик перечислил истцу 87 193,80 руб., №305 от 25.11.2013 – 55 624,37 руб., а всего 142 818,17 руб.

Акт №11 от 14.10.2013 за период выполнения работ с 27.08.2013 по 14.10.2013 на сумму 158 671 руб. подписан только истцом (подрядчиком).

Комиссия в составе представителей администрации городского поселения п. Прохоровка, администрации Прохоровского района, ООО «БелЗнак-Прохоровка» и ООО «АрхиСтрой+» 14.05.2014 произвела обследование спорного объекта и по его результатам составила Акт от 14.05.2014.

В акте комиссия указала, что устройство покрытия из тротуарной плитки на участке от жилого дома №37 до дома №41 по ул. Садовая и от дома №55/1 по ул. Садовая в сторону железнодорожного переезда в количестве 123,6 кв.м имеет проседание плитки;

- на участке тротуара от жилого дома №55/2 по ул. Садовая в сторону железнодорожного переезда (поворот) в количестве 5 кв.м необходимо произвести демонтаж покрытия из тротуарной плитки, произвести устройство подстилающего слоя из ПСЦ и произвести устройство покрытия из тротуарной плитки;

- на участке: перекресток ул. Садовая 55/1 и ул. Комарова 2г на устройстве покрытия из тротуарной плитки на площади 18 м имеется зазор между тротуарным полотном и бортовыми камнями, который необходимо устранить.

В акте комиссия отметила, что все недостатки являются устранимыми и использование тротуара по назначению без устранения недостатков возможно. Общая площадь тротуара составляет 424,8 кв.м, к 296,2 кв.м заказчик претензий не имеет.

По расчёту ответчика, исходя из общей стоимости выполненных работ 547 040 руб. согласно локально-сметному расчёту (приложение №1), стоимость работ по устранению недостатков составляет 236 000 руб.

Определением от 16.07.2014 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО СП «Гарант».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Все ли работы по устройству покрытия по ул. Садовая пос. Прохоровка из бетонной плитки выполнены с соблюдением требований СНиП 111-10-75 «Благоустройство территорий», муниципального проекта №01263000131-0292796-01 на выполнение работ по устройству тротуара по ул. Садовая пос. Прохоровка от 27.08.2013 и локально-сметного расчёта?

2. Соблюдены ли истцом ООО «АрхиСтрой+» требования СНиП 111-10-75 «Благоустройство территорий» при укладке тротуарной плитки на тротуаре по ул. Садовая пос. Прохоровка, то есть, правильно ли были выполнены истцом работы по укладке плитки?

3. Каков объём и стоимость фактически выполненных истцом работ по устройству покрытия - тротуара по ул. Садовая пос. Прохоровка?

4. Какие виды работ выполнены некачественно, каковы их объём и стоимость?

5. Каковы перечень и стоимость устранения недостатков выполненных работ? Каковы способы устранения недостатков работ?

6. Какой класс бетона был использован истцом при устройстве тротуара по ул. Садовая пос. Прохоровка, соответствует ли он классу, заявленному в сметном расчёте, либо общепринятому классу бетона при выполнении аналогичных работ на территории Белгородской области?

По заключению экспертов ООО «Специализированное предприятие «Гарант» работы по устройству покрытия по ул.Садовая, пос.Прохоровка бетонной плитки с соблюдением требований СНиП 111-1 «Благоустройство территорий» выполнены не все. Правильное наименование СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий».

Отвечая на дополнительные вопросы в вопросе 1, эксперт отметил, что проект на выполнение работ по устройству тротуара ул. Садовая пос. Прохоровка от 27.08.2013 в материалах дела отсутствует, при осмотре объектов экспертизы сторонам было предложено (письмо ООО «СП «Гарант» исх. №12 от 01.08.2014) предоставить данный проект. В связи с тем, что указанный проект не предоставлен, необходимо отметить, что данный проект 01263000131-0292796-01 на выполнение работ по устройству тротуара по ул.Садовая, пос.Прохоровка от 27.08.2013 не оформлялся, его не существует, поэтому, оценить все работы по устройству покрытия по ул.Садовая пос.Прохоровка из бетонной плитки выполнены с соблюдением требований муниципального проекта №01263000131-0292796-01 выполнение работ по устройству тротуара по ул.Садовая пос.Прохоровка от 27.08.2013 не представляется возможным. На выполнение работ по устройству тротуара по ул. Садовая п. Прохоровка Прохоровского района оформлялся муниципальный контракт (не проект) с другим номером 0126300030213000131-0222796-01 от 27.08.2013.

Отвечая на дополнительные вопросы в вопросе 1, эксперты отметили, что работы по устройству покрытия по ул. Садовая пос. Прохоровка из бетонной плитки с соблюдением требований локально-сметного расчёта выполнены все.

Требования СНиП 111-10-75 «Благоустройство территории» (правильное наименование - СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий») при укладке тротуарной плитки на тротуаре по ул.Садовая пос.Прохоровка не соблюдены.

Отвечая на дополнительные вопросы в вопросе 2, эксперты отметили, что тротуарная плитка на существующем тротуаре не укладывалась, а пешеходная дорожка с покрытием тротуарной плитки устраивалась (изготавливалась) вновь, без устройства или наличии тротуара до её укладки, что работы по укладке плитки пешеходной дорожки выполнены истцом неправильно.

Объём фактически выполненных истцом работ по устройству покрытия - тротуара по ул.Садовая пос.Прохоровка составляет: 100% от сметы (приложение к муниципальному контракту 0126300030213000131-0292796-01 на выполнение работ по устройству тротуара по ул.Садовая пос. Прохоровка от 27.08.2013).

Эксперты пояснили, что стоимость фактически выполненных истцом работ по устройству покрытия - тротуара по ул.Садовая пос.Прохоровка составляет:100% от локальной объектной сметы - 547 039,74 руб.

Согласно заключению экспертов, некачественно выполнены следующие виды работ: организация производства работ; входной контроль материалов (плитки тротуарной бетонной, бывшей в употреблении); устройство временного и постоянного водоотвода; устройство основания и нижних подстилающих слоев без надлежащей подготовки и без их утрамбовывания; устройство и укладка покрытия из тротуарной бетонной плитки; устройство бортовых бетонных камней на въездах и проездах; контроль качества выполненных работ; геодезический контроль (исполнительная планово-высотная съёмка); оформление документации по качеству фактически выполненных работ; приёмочный контроль.

Эксперты считают, что объём некачественно выполненных работ составляет: при экспертной оценке - 100% от общего объёма выполненных работ, то есть 100% от суммы по договору - 547 039,74 руб.

По мнению экспертов, перечень устранения недостатков выполненных работ следующий:

необходимо выполнить демонтаж плитки тротуарной; демонтаж бортовых камней; демонтаж и вывоз нижних подстилающих слоев песка, отсева и щебня; дефектовка бывшей в употреблении плитки тротуарной и бортовых камней; устройство надлежащей системы временного и постоянного водоотведения; устройство новых подстилающих слоев, уклонов; благоустройство прилегающей территории и пешеходной дорожки с покрытием из тротуарной плитки, а стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет: пешеходной дорожки из тротуарной плитки -547 387,96 руб.; площадки