Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А14-717/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 01.02.2011 № 01-02/2011 с ООО «Восток плюс» (продавец), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором, нефтепродукты в ассортименте: АИ-95, АИ-92, АИ-80, Д/Т, газ сжиженный углеводородный. Количество, характеристики и стоимость товара согласовываются сторонами при передаче и подтверждаются накладными и счетами-фактурами, а также информацией системы Petrol Plus от продавца. Качество: согласно паспорту и нормам ГОСТ и ТУ (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.6. договора отпуск (выборка) товара производится на АЗС по Перечню.

Отпуск (выборка) товара производится продавцом покупателю или иному уполномоченному покупателем лицу с использованием пластиковых смарт-карт «АвтоКарт-Воронеж», которые являются средством получения и учета реализации товара иным уполномоченным покупателем лицом является любое лицо, являющееся фактическим держателем карты. Отпуск товара производится предъявителю карты посредством терминала АвтоКартВоронеж (пункт 1.7. договора).

При этом в соответствии с пунктом 1.8.4. договора не позднее 5-го числа календарного месяца, следующего за отчетным (расчетным) календарным месяцем продавец обязан предоставлять покупателю отчетную информацию об отпуске товара с использованием карты с указанием фактически отпущенного количества товара.

Наименование, количество и ассортимент поставляемого товара подтверждается сторонами в накладных, каждая из которых при ее подписании будет являться неотъемлемой частью настоящего договора. Накладная должна соответствовать форме ТОРГ-12 (пункт 2.1. договора).

Цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется сторонами в накладных (пункт 3.1. договора).

Оплата по настоящему договору производится покупателем в срок не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за отчетным (расчетным) календарным месяцем, в котором производится выборка товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или по соглашению сторон иными способами, не противоречащими требованиям действующего законодательства (пункты 3.2., 3.3. договора).

Датой передачи товара продавцом покупателю считается дата фактической передачи товара и определяется по данным информационной системы Petrol Plus, а в случае подписания сторонами накладной – дата, указанная в накладной (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктами 7.1.-7.3. договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2011. В отношении не исполненных обязательств, срок действия договора продляется до момента полного исполнения обязательств. Кроме того, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

По данным Книг покупок за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2011 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 и первичных документов за 2011 год, общая сумма поставок товаров от ООО «Восток плюс» в адрес ООО «АвтоКарт-Воронеж» составила 596846396 руб. 98 коп.

В качестве доказательств получения нефтепродуктов от ООО «Восток плюс» на спорную сумму налоговому органу в ходе проверки и суду в ходе судебного разбирательства по настоящему делу Обществом были представлены товарные накладные: №№ 62, 63 от 01.02.2011, № 64 от 02.02.2011, № 65 от 03.02.2011, № 66 от 04.02.2011, № 67 от 07.02.2011, № 68 от 09.02.2011, № 69 от 10.02.2011, №№ 119, 120 от 11.02.2011, № 121 от 15.02.2011, № 125 от 21.02.2011, № 1942 от 25.03.3011, № 2254 от 13.04.2011, № 2326 от 15.04.4011, № 2327 от 19.04.2011, № 2353 от 27.04.2011, № 2415 от 04.05.2011, № 2444 от 12.05.2011, №№ 2537, 2538 от 18.05.2011, № 2541 от 20.05.2011, № 2544 от 24.05.2011, № 3537 от 01.06.2011, № 3538 от 03.06.2011, № 3539 от 06.06.2011, №№ 3542, 3543 от 07.06.2011, №№ 3545, 3546 от 08.06.2011, № 4571 от 14.06.2011, № 4574 от 15.06.2011, № 4580 от 16.06.2011, № 4682 от 27.06.2011, №№ 4698, 4699 от 30.06.2011, № 5693 от 04.07.2011, № 5695 от 06.07.2011, № 5696 от 07.07.2011, №№ 5699, 5670 от 11.06.2011, №№ 5733, 5734 от 15.07.2011, №№ 5741, 5743 от 18.07.2011, №№ 5747, 5749 от 20.07.2011 и др. (т. 13, л.д. 4-125).

К товарным накладным ООО «Восток плюс» выставило в адрес ООО «АвтоКарт-Воронеж» счета-фактуры №№ 62, 63 от 01.02.2011, № 64 от 02.02.2011, № 65 от 03.02.2011, № 66 от 04.02.2011, № 67 от 07.02.2011, № 68 от 09.02.2011, № 69 от 10.02.2011, №№ 119, 120 от 11.02.2011, № 121 от 15.02.2011, № 125 от 21.02.2011, № 1942 от 25.03.3011, № 2254 от 13.04.2011, № 2326 от 15.04.4011, № 2327 от 19.04.2011, № 2353 от 27.04.2011, № 2415 от 04.05.2011, № 2444 от 12.05.2011, №№ 2537, 2538 от 18.05.2011, № 2541 от 20.05.2011, № 2544 от 24.05.2011, № 3537 от 01.06.2011, № 3538 от 03.06.2011, № 3539 от 06.06.2011, №№ 3542, 3543 от 07.06.2011, №№ 3545, 3546 от 08.06.2011, № 4571 от 14.06.2011, № 4574 от 15.06.2011, № 4580 от 16.06.2011, № 4682 от 27.06.2011, №№ 4698, 4699 от 30.06.2011, № 5693 от 04.07.2011, № 5695 от 06.07.2011, № 5696 от 07.07.2011, №№ 5699, 5670 от 11.06.2011, №№ 5733, 5734 от 15.07.2011, №№ 5741, 5743 от 18.07.2011, №№ 5747, 5749 от 20.07.2011 и др. (т. 13, л.д. 127-180, т. 14, л.д. 1-68).

Полученный товар оплачен Обществом согласно платежным поручениям: № 43 от 16.02.2011, № 00091 от 06.04.2011, №№ 22, 00133, 00134 от 12.05.2011, №№ 302, 00135, 00000600 от 13.05.2011, № 00137 от 16.05.2011, № 00139 от 17.05.2011, № 00147 от 20.05.2011, № 00149 от 24.05.2011, № 00150 от 25.05.2011, № 00162 от 01.06.2011, №№ 00163, 00000717 от 02.06.2011, №№ 00165, 352 от 03.06.2011, №№ 00167, 00000724, 353 от 06.06.2011, №№ 00172, 00173, 00000724, 357 от 09.06.2011, №№ 00000359, 35 от 10.06.2011, №№ 00000759, 36, 361 от 14.06.2011, №№ 00176, 00000763, 1 от 15.06.2011, № 00000780 от 16.06.2011, №№ 00180, 00000786 от 17.06.2011, № 00186 от 22.06.2011, № 00192 от 27.06.2011, №№ 00195, 00000826, 15 от 28.06.2011 и др.

Факт совершения платежей на расчетный счет ООО «Восток плюс» подтвержден в ходе выездной налоговой проверки при анализе операций по расчетным счетам ООО «АвтоКарт-Воронеж» и ООО «Восток плюс» и налоговым органом не оспаривается.

Обществом в материалы дела представлены реестры платежных поручений к договору № 70 и к договору № 01-02/2011 (т. 13, л.д. 1-2), суду апелляционной инстанции представлены копии платежных поручений и письма об уточнении назначения платежа.

Изложенное послужило основанием для включения произведенных на оплату полученных от ООО «Восток плюс» ГСМ в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год и учета ООО «АвтоКарт-Воронеж» выставленных ему ООО «Восток плюс» счетов-фактур при расчете налоговых вычетов по НДС за 2011 год.

Оценив представленные налогоплательщиком счета-фактуры, полученные от ООО «Восток плюс» суд первой инстанции установил, что они полностью соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ и отражены Обществом в книге покупок.

Из представленных суду апелляционной инстанции пояснений Общества следует, что приобретенный Обществом у спорного контрагента товар реализовывался конечным покупателям Общества через АЗС посредством использования топливных смарт-карт, которые являлись средством учета отгруженного топлива по количеству, цене , ассортименту.

Приобретенные Обществом ГСМ поставлялись напрямую на АЗС.

Также Обществом осуществлялась реализация товара определенного ассортимента и качества  путем его доставки бензовозами либо самовывоза покупателями от поставщика Общества.

При этом, возражая против доводов Инспекции о том, что покупатели Общества не подтвердили получение ГСМ каким-либо иным способом помимо получения ГСМ по смарт-картам ( ответы покупателей Общества представлены суду апелляционной инстанции), Общество указало, что для упорядочивания и упрощения ведения бухгалтерского учета хозяйственных операций между Обществом и его покупателями все осуществляемые поставки, как в рамках договора от 01.02.2011 № 01-02/2011, так и в рамках спорного договора от 01.02.2011 № 70/11  проводились с использованием смарт-карт с использованием программного комплекса «Petrol+».

Оценивая в данной части доводы сторон, суд апелляционной инстанции исходит из того, что бремя доказывания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возлагается на Инспекцию. При этом, представляемые Инспекцией доказательства должны в совокупности подтверждать, что хозяйственные операции, заявленные налогоплательщиком являются нереальными, или ( и) действия налогоплательщиками не имели разумных деловых целей, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В рассматриваемом случае таких доказательств Инспекцией не представлено.

Так Инспекцией не представлено доказательств, что Обществом было реализовано ГСМ меньше ( с учетом остатков), чем приобретено. Приведенные пояснения Общества Инспекцией не опровергнуты.

Ввиду изложенного доводы налогового органа о том, что по спорному договору поставки ГСМ фактически не приобретались и не реализовывались, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не подтвержденные необходимой совокупность доказательств.

Как установлено судом первой инстанции, хозяйственные операции по спорным отношениям отражены Обществом в бухгалтерских реестрах в том виде и в том экономическом смысле, в котором они были фактически совершены, что не отрицается Инспекцией.

Обществом суду апелляционной инстанции представлены сводные данные, подтвержденные первичными документами, относительно приобретения и поставок ГСМ по спорному договору. Какими-либо  объективными доказательствами, указанные данные не опровергнуты.

В материалы дела представлены  документы, подтверждающие заключение сделок и их исполнение, как со стороны поставщика – ООО «Восток плюс», так и со стороны покупателя – ООО «АвтоКарт-Воронеж» в части оплаты в полном объеме (договор, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения).

Какие-либо споры по вопросам исполнения договоров ООО «АвтоКарт-Воронеж» с ООО «Восток плюс», в том числе по вопросам соблюдения сроков его исполнения, а также качества выполненных работ, их оплаты отсутствуют.

Реальность спорных хозяйственных операций подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: договорами поставки с приложенными, товарными накладными, платежными поручениями, книгами покупок за спорный период, выписками из лицевого счета, данными бухгалтерского учета.

Довод Инспекции о том, что документы, подтверждающие исполнение соответствующей сделки от имени контрагента налогоплательщика подписаны лицом, отрицающим их подписание и наличие у него финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В постановлении Президиума от 20.04.2010 № 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума РФ от 08.06.2010 № 17684/09, то обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагентов подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения.

В постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09 по делу № А60-13159/2008-С8 также отражено, что при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

При установлении этого обстоятельства и недоказанности факта невыполнения спорных работ в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если Инспекцией будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Соответствующих доказательств Инспекцией не представлено.

Налоговым органом не представлено и бесспорных доказательств того, что сделки заявителя с ООО «Восток плюс» не имеет разумной хозяйственной цели, а опосредует участие налогоплательщика в создании незаконной схемы обогащения за счет получения денежных средств из бюджета.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, в силу принципа свободы экономической деятельности, закрепленного в части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется ее субъектами самостоятельно на свой риск, эффективность и целесообразность такой деятельности также оценивается последними самостоятельно и единолично.

Несоразмерность