Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А14-11957/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

«МРСК Центра», как сетевая организация, является лицом, потенциально заинтересованным в приобретении спорного имущества, между тем, было лишено возможности реализовать свои права на участие в конкурсе.

На основании вышеизложенного, поскольку договор аренды электросетевого имущества № 35 от 11.11.2013 был заключен ответчиками в нарушение требований закона о необходимости проведения конкурса или аукциона при передаче в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности, и, тем самым, нарушаются права и законные интересы ПАО «МРСК Центра», как третьего лица, а также публичные интересы, указанный договор является недействительным (ничтожным).

Ссылка суда первой инстанции на то, что по результатам проверок Федеральной антимонопольной службы деятельности истца не вынесено ни одного предписания, указывающего на недействительность договора аренды электросетевого имущества № 35 от 11.11.2013 либо несоответствие антимонопольному законодательству, является в данном случае необоснованной, поскольку в компетенцию указанного органа не входит установление фактических обстоятельств, имеющих значение по настоящему спору.

Также, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что истец действовал недобросовестно при обращении с настоящим исковым заявлением, поскольку знал о заключении спорного договора и своими действиями подтверждал правомерность его заключения, по следующим основаниям.

Действия ПАО «МРСК Центра» по подписанию актов разграничения балансовой принадлежности № 94, 95, 96, 97 от 13.02.2014 не могут рассматриваться в качестве подтверждения действительности оспариваемого договора, так как последующее одобрение ничтожной сделки правовых последствий не влечет и, соответственно, не придает ей юридическую силу.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 следует отменить, исковые требования ПАО «МРСК Центра» удовлетворить, признать договор аренды электросетевого имущества №35 от 11.11.2013 года, заключенный между Администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и ИП Каверзиным Р.А., недействительным (ничтожным).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском и апелляционной жалобой ПАО «МРСК Центра» уплачено 6 000 руб. и 3000 руб. государственной пошлины соответственно.

Поскольку ПАО «МРСК Центра» при обращении с исковым заявлением уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., в то время как на момент обращения с исковым заявлением размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера составлял 4 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату ПАО «МРСК Центра» из федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения иска и апелляционной жалобы, а также пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб. за рассмотрение искового заявления и 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчиков Администрацию и ИП Каверзина Р.А. и подлежат с них взысканию в пользу истца ПАО «МРСК Центра» по 3 500 руб. с каждого.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 по делу № А14-11957/2014 отменить.

Признать договор аренды электросетевого имущества №35 от 11.11.2013 года, заключенный между Администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и индивидуальным предпринимателем Каверзиным Романом Алексеевичем, недействительным (ничтожным).

Взыскать с Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (ИНН 3616001230, ОГРН 1023600936622) и индивидуального предпринимателя Каверзина Романа Алексеевича (ИНН 366205343550, ОГРН 309366807900108) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» по 3 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы с каждого.

Выдать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) справку на возврат из доходов федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 911 от 12.08.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                 Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                          Л.А. Колянчикова

                                                                                      Л.М. Мокроусова