Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А35-4980/07-С. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законодательства о налогах и сборах;

2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 7 статьи 101 установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов; решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности; размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 101 Кодекса).

Пунктом 14 статьи 101 Налогового Кодекса установлено, что  несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований названной  статьи может явиться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Как  следует из  текста решения налогового органа и установлено судом области, обществом «Старт», имевшим обязанность по исчислению и уплате в бюджет земельного налога за 2004 г. исходя из размера  фактически  используемого им земельного участка, по состоянию на  15.06.2007 г. (момент принятия решения) не была представлена налоговому органу  налоговая декларация по названному налогу  по сроку представления 01.07.2004 г., т.е.   в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления  декларации.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса.

В то же время,  согласно пункту 1 резолютивной части решения № 13-09/22 от 15.06.2007 г.,  общество привлечено к налоговой ответственности, установленной   пунктом 1 статьи 119 Налогового Кодекса, которым предусмотрена ответственность за просрочку представления налоговой декларации на срок, не превышающий 180 дней.

Таким образом, налоговым  органом, в нарушение статьи 101 Налогового кодекса, дана неправильная правовая квалификация совершенного налогоплательщиком  правонарушения, что обоснованно расценено судом области как нарушение, лишающее юридической силы акт налогового органа, направленный на привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции в полном объеме.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу,  что инспекция не доказала правомерность доначисления обществу «Старт» земельного налога с  земельного участка  площадью 21990 кв. метров и правомерность привлечения его к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса.

Нормы материального права применены судом при рассмотрении дела верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной  жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание как основанные на неправильном толковании норм  гражданского и земельного права, неправильном применении норм налогового законодательства.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная налоговым органом  при обращении в апелляционный суд, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17,  258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 12.02.2008  г.   оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                    Т.Л.Михайлова

             Судьи:                                                 В.А.Скрынников

А.Е.Шеин