Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А08-5766/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кредитного комитета банка.

Одним из клиентов ОАО «МИнБ» в 2007-2011 г.г. являлось                       ЗАО «Сокол-АТС».

В период осуществления финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Сокол-АТС» были открыты расчетные счета                                                  № 40702810400380000754 и № 40702810400380000097, обслуживание которых осуществлялось филиалом ОАО «МИнБ» в г. Белгороде.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в 2006 году у группы компаний «Орбита», в которую входили ЗАО «Осколрыба»,          ООО «РСУ», ООО «Орбита-1» и другие общества имелась необходимость в текущем рефинансировании задолженности по кредитным обязательствам перед ОАО «МИнБ».

В целях извлечения выгод и преимуществ для себя, выражавшихся в создании видимости перед руководством ОАО «МИнБ» отсутствия в руководимом ею филиале банка просроченных кредитных обязательств указанной группы компаний, являющейся крупнейшим дебитором банка, и тем самым создания для себя благоприятных условий работы в качестве управляющего филиалом банка, Сычева Т.И. решила обратиться к руководителям организаций, находящихся на обслуживании филиала ОАО «МИнБ» в г. Белгороде, для привлечения ими кредитных средств ОАО «МИнБ» и последующего направления полученных средств по договорам займов на цели рефинансирования текущей задолженности группы компаний «Орбита».

Преследуя вышеуказанную цель, не позднее 05.09.2007 г., мотивируя необходимостью улучшения кредитной истории ЗАО «Сокол-АТС», увеличением оборотов по счету данного предприятия, управляющей филиалом ОАО «МИнБ» в г. Белгороде Сычевой Т.И. была достигнута устная договоренность с генеральным директором ЗАО «Сокол-АТС» Андреевым В.Н. о получении кредитов на ЗАО «Сокол-АТС», которые частично или полностью, по ее просьбе, ЗАО «Сокол-АТС» должно будет направлять различным организациям по предоставленным ею договорам займов.

С указанного времени ЗАО «Сокол-АТС» получались кредиты в филиале ОАО «МИнБ» в г. Белгороде, а именно по кредитным договорам: № 172-К от 05.09.2007 г. на сумму 30 000 000 руб., № 025-К от                05.03.2008 г. на сумму 24 000 000 руб., № 023-К от 27.02.2009 г. на сумму 31 000 000 руб., № 046-К от 24.02.2011 г. на сумму 35 000 000 руб., часть из которых, по просьбе Сычевой Т.И., направлялась на сторонние организации по предоставленным ею для подписания договорам займов с ЗАО «Сокол-АТС».

Установлено, что предоставление и частичное предоставление ЗАО «Сокол-АТС» займов за счет средств, полученных предприятием по кредитам в ОАО «МИнБ», осуществлялось с 05.09.2007 г. на основании представленных ЗАО «Сокол-АТС» Сычевой Т.И. для подписания договоров:

- по договору займа № ВЗ-03/09-1 от 03.09.2007 г., заключенному между ЗАО «Сокол-АТС» и ЗАО «БелТрансСервис» в лице директора Александрова О.А., на сумму 8 000 000 руб.;

- по договору займа № ВЗ-04/09-1 от 04.09.2007 г., заключенному между ЗАО «Сокол-АТС» и ООО «МАКС-Интер» в лице директора Яшкина Л.И., на сумму 2 220 000 руб.;

- по договору займа № ВЗ-05/09-1 от 05.09.2007 г., заключенному между ЗАО «Сокол-АТС» и ООО ТД «Александровский» в лице директора Саркисова В.А., на сумму 5 000 000 руб.;

- по договору займа № ВЗ-05/03-1 от 05.03.2008 г., заключенному между ЗАО «Сокол-АТС» и ООО «Экс-Плюс» в лице директора                    Казымова Р.Г., на сумму 9 000 000 руб.;

- по договору займа № ВЗ-06/03-1 от 06.03.2008 г., заключенному между ЗАО «Сокол-АТС» и ООО «Зеон» в лице директора Бочарова А.Е., на сумму 6 000 000 руб.;

- по договору займа № ВЗ-06/03-1 от 06.05.2008 г., заключенному между ЗАО «Сокол-АТС» и ООО «Зеон» в лице директора Бочарова А.Е., на сумму 6 000 000 руб.;

- по договору займа № ВЗ-25/08/08-1 от 25.08.2008 г., заключенному между ЗАО «Сокол-АТС» и ООО «Зеон» в лице директора Бочарова А.Е., на сумму 24 000 000 руб.;

- по договору займа № ВЗ-28/02/11-1 от 28.02.2011 г., заключенному между ЗАО «Сокол-АТС» и ООО «Зеон» в лице директора Бочарова А.Е., на сумму 4 080 000 руб.

В целях извлечения выгод и преимуществ для себя, выражавшихся в заимствовании у ЗАО «Сокол-АТС» денежных средств, получаемых предприятием по кредитам в филиале ОАО «МИнБ» в г. Белгороде и направлении их на рефинансирование задолженностей компаний, тем самым создания видимости перед руководством ОАО «МИнБ» отсутствия в руководимом ею филиале банка просроченных кредитных обязательств компаний, то есть создания для себя благоприятных условий работы в качестве управляющего филиалом банка, осознавая факт отказа со стороны руководства ЗАО «Сокол-АТС» в предоставлении таких средств без документального обеспечения по представленным Сычевой Т.И. договорам займов с различными организациями, у нее возник преступный умысел, направленный на оформление ЗАО «Сокол-АТС» фиктивных банковских гарантий, как обеспечение со стороны подписанных с ЗАО «Сокол-АТС» договоров займов с ООО «Зеон» № ВЗ-28/02/11-1 от 28.02.2011 г., № ВЗ-25/08/08-1 от 25.08.2008 г. и ООО «Экс-Плюс» № ВЗ-05/03-1 от 05.03.2008 г., без оформления банком с ООО «Зеон» и ООО «Экс-Плюс» соглашений о выдаче таких банковских гарантий и предоставления указанными принципалами соответствующего обеспечения, последующей уплаты ими вознаграждений банку.

Находясь по адресу расположения филиала ОАО «МИнБ» в                        г. Белгороде, используя свои полномочия управляющей филиалом, вопреки установленному ОАО «МИнБ» порядку выдачи банковских гарантий и получения в результате этого банком дохода, то есть вопреки законным интересам ОАО «МИнБ», в период с 11.10.2010 г. по                     28.02.2011 г. Сычевой Т.И. были оформлены следующие банковские гарантии ОАО «МИнБ» на имя ЗАО «Сокол-АТС» на общую сумму                        37 080 000 руб.:

- банковская гарантия без номера от 11.10.2010 г. на сумму                             24 000 000 руб. по договору займа с ООО «Зеон» № ВЗ-25/08/08-1 от 25.08.2008 г., сроком действия по 01.03.2012 г. включительно;

- банковская гарантия без номера от 28.02.2011 г. на сумму                                4 080 000 руб. по договору займа с ООО «Зеон» № ВЗ-28/02/11-1 от 28.02.2011 г., сроком действия по 01.03.2012 г. включительно;

- банковская гарантия без номера от 11.10.2010 г. на сумму                               9 000 000 руб. по договору займа с ООО «Экс-Плюс» № ВЗ-05/03-1 от 05.03.2008 г., сроком действия по 01.03.2012 г. включительно.

Установлено, что в результате предоставления ЗАО «Сокол-АТС» заемных средств по просьбам управляющей филиалом ОАО «МИнБ» в                 г. Белгороде Сычевой Т.И. и не погашения (частичного погашения) займов у ЗАО «Сокол-АТС» в соответствии с данным бухгалтерского учета указанного предприятия на 01.08.2011 г. образовалась дебиторская задолженность по договору займа с ООО «Экс-Плюс» № ВЗ-05/03-1 от 05.03.2008 г. в сумме 4 215 147 руб., по договору займа с ООО «Зеон»                  № ВЗ-25/08/08-1 от 25.08.2008 г. в сумме 22 700 000 руб., по договору займа с ООО «Зеон» № ВЗ-28/02/11-1 от 28.02.2011 г. в сумме                                   4 372 642 руб. 20 коп., а всего на сумму 31 287 789 руб. 20 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам займов со стороны ООО «Зеон» и ООО «Экс-Плюс», в целях реализации своего права требования по представленным от имени ОАО «МИнБ» гарантиям и не осознавая их фиктивность, ЗАО «Сокол-АТС» в августе 2011 года обратилось в филиал ОАО «МИнБ» в г. Белгороде, однако по сведениям ОАО «МИнБ» указанные гарантии на балансе банка не значатся.

Таким образом, в ходе расследования уголовного дела по рассматриваемому эпизоду установлено, что Сычева Т.И., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - филиале ОАО «МИнБ» в г. Белгороде, используя свои полномочия вопреки законным интересам указанной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, выразившихся в необходимости заимствования у ЗАО «Сокол-АТС» денежных средств, получаемых предприятием по кредитам в филиале ОАО «МИнБ» в г. Белгороде и направлении их на рефинансирование задолженностей компаний, тем самым создавая видимость перед руководством ОАО «МИнБ» отсутствия в руководимом Сычевой Т.И. филиале банка просроченных кредитных обязательств компаний, то есть создания для себя благоприятных условий работы в качестве управляющего филиалом банка, в период с 11.10.2010 г. по 28.02.2011 г., действуя умышленно, неправомерно оформила банковские гарантии ОАО «МИнБ» на имя ЗАО «Сокол-АТС» на общую сумму 37 080 000 руб. по договорам займа между ЗАО «Сокол-АТС» и ООО «Зеон» № ВЗ-28/02/11-1 от 28.02.2011 г., № ВЗ-25/08/08-1 от 25.08.2008 г., ООО «Экс-Плюс» № ВЗ-05/03-1 от 05.03.2008 г., в результате чего причинила существенный вред правам и законным интересам ЗАО «Сокол-АТС», повлекший тяжкие последствия, выразившиеся в неполучении средств по оформленным банковским гарантиям ОАО «МИнБ» на общую сумму 37 080 000 руб., фактическом причинении ущерба непогашением займов и процентов на общую сумму                                                  31 287 789 руб. 20 коп., необходимостью погашения кредитных обязательств ЗАО «Сокол-АТС» перед ОАО «МИнБ» за счет собственных средств, что отразилось на показателях выручки и доходах ЗАО «Сокол-АТС», а также нанесло существенный вред правам и законным интересам ОАО «МИнБ», повлекший тяжкие последствия, выразившиеся в подрыве деловой репутации, имиджа банка.

Совершенное Сычевой Т.И. преступление квалифицировано по                      ч. 2 ст. 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, повлекшие тяжкие последствия.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от                    25.02.2014 г. Сычева Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, в том числе по эпизоду, связанному с выдачей банковских гарантий ЗАО «Сокол-АТС».

При этом судом установлено и признано, что Сычева Т.И. совершила преступление с прямым умыслом, а также осознавала, что предоставленные ей полномочия управляющего филиалом ОАО «МИнБ» в г. Белгороде она использовала вопреки законным интересам ОАО «МИнБ», ИП Андреева В.Н. и ЗАО «Сокол - АТС», желала употребить свои полномочия во вред организациям, преследуя выгоды и преимущества для себя.

Определяя тяжкие последствия, суд общей юрисдикции исходил из того, что ОАО «МИнБ» причинен значительный финансовый ущерб на сумму 15 707 322 руб. 73 коп., по всем преступлениям установленным приговором - серьезно нарушена деятельность банка, подорвана деловая репутация и его имидж, выразившаяся в потери его потенциальных клиентов (только за 2011 год были закрыты банковские счета 178 юридическими лицами и 26 индивидуальными предпринимателями), нарушены законные интересы большого числа граждан, являющихся клиентами Банка, с расчетных счетов которых были незаконно списаны денежные средства. ЗАО «Сокол - АТС» действиями Сычевой Т.И. причинен значительный финансовый ущерб, выразившийся в необходимости выплачивать ОАО «МИнБ» 31 000 000 руб., что фактически привело к тяжким последствиям, которые выразились в невозможности самостоятельно изыскать денежные средства для выплаты кредитов ОАО «МИнБ», поскольку все залоговое имущество находилось в залоге банка, что лишало ЗАО «Сокол - АТС» обратиться в какой-либо другой банк, и вынудило предприятие несколько раз на невыгодных для себя условиях получать кредит в ОАО «МИнБ».

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 23.04.2014 г. по делу № 22-576/2014 приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.02.2014 г. в отношении Сычевой Т.И. оставлен без изменения.

Также из материалов дела следует, что 25.10.2012 г. ЗАО «Сокол - АТС» направлялись в адрес ОАО «МИнБ» претензии № 1445, № 1448,                 № 1449 с требованием в 10-дневный срок с даты получения претензий перечислить ЗАО «Сокол - АТС» суммы задолженности по банковским гарантиям.

Письмом от 07.11.2012 г. № 38-11/4542 банк отказал истцу в удовлетворении требований указанных претензий, указав, что приложенные обществом к претензиям банковские гарантии ОАО «МИнБ» не выдавал, а Сычева Т.И. не имела полномочий на выдачу банковских гарантий от имени банка. Также со ссылкой на п. 1 ст. 369, п. 2 ст. 372, п. 1 ст. 376, подп. 2 п. 1 ст. 378 ГК РФ ответчик указал, что определенный в банковских гарантиях срок, в течение которого бенефициар имел право выставить гаранту требование об уплате денежных сумм по банковской гарантии в случае неисполнения принципалами ООО «Экс - Плюс» и ООО «Зеон» обязательств перед ЗАО «Сокол - АТС», истек 01.03.2012 г., в связи с чем бенефициар утратил право предъявления требований к гаранту в силу прекращения действия банковских гарантий.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в