Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А48-2629/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2015 года                                                         Дело  № А48-2629/2014

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено  21 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Ольшанской Н.А.,

судей                                                                              Михайловой Т.Л.,

                                                                                        Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,  

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области: Забруцкой М.В. по доверенности № 7 от 1.04.2015, Химичевой О.В. по доверенности № 17 от 20.10.2014, Толкачева Е.И. по доверенности № 9 от 4.08.2014, Мельникова М.А. по доверенности № 8 от 1.04.2015,

от Общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб-Плюс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб-Плюс» на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2015 по делу № А48-2629/2014 (судья Володин А.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб-Плюс» (ОГРН 1065741016483, ИНН 5714005317) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области о признании незаконным решения № 7 от 31.03.2014 в части,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб-Плюс» (далее – Общество, ООО «Хлебороб-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Орловской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения № 7 от 31.03.2014 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- п. 1 решения в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, УСН, транспортного налога;

- п.п. 1 – 3, п.п. 5 – 11 п. 2 решения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений;

- п.п. 3 решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, УСН, транспортному налогу.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2015 заявленные требования Общества удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Инспекции от 31.03.2014 № 7 в части:

по пункту 1 решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 124 545,88 руб., налога на прибыль в сумме 1 511 193 руб., налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 58 159 руб.;

по пункту 2 решения в части привлечения ООО «Хлебороб-Плюс» к ответственности, предусмотренной:

пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату Обществом налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 49 818 руб.; привлечения к ответственности,

пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату Обществом налога на прибыль в сумме 302 239 руб.; налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 11 631,80 руб.;

по пункту 3 решения в части начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 27 382 руб., по уплате налога на прибыль в сумме 335 364,90 руб., по уплате налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 11 207,24 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Хлебороб-Плюс»  отказано.

Дополнительным решение от 30.05.2015 признано недействительным решение Инспекции от 31.03.2014 № 7 также в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату ООО «Хлебороб-Плюс» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 1 112 118 руб. привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление обществом с ограниченной ответственностью «Хлебороб-Плюс» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 452 358 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 10.04.2015 в указанной части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его требования в части:

– п. 1 решения в части начисления налога на добавленную стоимость и транспортного налога,

– по пункту 2 пп. 1 в части привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС в сумме 105 867 руб.,

– по пункту 2 пп. 5 в части привлечении к налоговой ответственности за неуплата УСН на 22 454 руб.,

– по пункту 2 пп. 6 в части привлечении к налоговой ответственности за неуплату транспортного налога на 5571,90 руб.,

    – по пункту 2 пп. 7 в части привлечении к налоговой ответственности неправомерное не удержание и (или) неперечисление НДФЛ на 54 406 руб.

    – по пункту 2 пп. 8 в части привлечении к налоговой ответственности за непредставление документов на 100 руб.

– по пункту 2 пп. 9 в части привлечении к налоговой ответственности за непредсталвение налоговой декларации по налогу на прибыль на 500 руб.

     – по пункту 2 пп. 10 в части привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу на 2209,5 руб.

     – по  пункту 2 пп. 11 в части привлечении к налоговой  ответственности за непредставление налоговой декларации по транспортному на 8375 руб.

     – пп. 3 решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 616 361,07 руб., транспортному налогу на сумму 2703 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Хлебороб-Плюс» указало, что Инспекцией неправомерно был определен к восстановлению налог на добавленную стоимость  за 4 квартал 2011 года от остатков запасов в сумме 767 123 руб. (НДС – 138 082 руб.) и от остаточной стоимости основных средств в сумме 15 370 882,94 руб.. (НДС – 2 766 759 руб.), так как при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2012 у Общества отсутствует обязанность по восстановлению указанных сумм НДС, принятых по состоянию на 01.01.2012 года в 4 квартале 2011. Как указывает Общество, все спорное имущество на момент перехода ООО «Хлебороб-Плюс» на упрощенную систему налогообложения в течение длительного времени было использовано им в хозяйственной деятельности и не являлось товаром, в связи с чем, по мнению Общества, в данном случае неприменим механизм восстановления НДС, ранее принятого к вычету. Как считает ООО «Хлебороб-Плюс», ранее принятый к вычету НДС подлежит восстановлению только в отношении того имущества, которое реализуется либо предназначено к реализации. Кроме того, Общество ссылается, что при определении суммы восстановленного НДС, ранее принятого к вычету, не было учтено, что часть имущества у него отсутствовала в связи с утратой, хищением.

Кроме того в обоснование апелляционной жалобы ООО «Хлебороб-Плюс» указывает, что поскольку оно в 2010 – 2012 годах являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем по производству сельскохозяйственной продукции с процентной долей свыше 70% и транспортные средства, зарегистрированные за ним, использовались для сельскохозяйственного производства, то на Общество распространяется льгота по уплате транспортного налога, предусмотренная п.п. 5. п. 2. ст. 358 НК РФ.

Так же обоснование апелляционной жалобы, Общество ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в применении смягчающих ответственность Общества обстоятельств в порядке 112, 114 НК РФ.

По сути доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой отказано в удовлетворении требований Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявили, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2015 лишь в обжалуемой части.

В представленном отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании 09.07.2015 был объявлен перерыв до 14.07.2014.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и боров за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки № 3 от 17.02.2014. По результатам рассмотрения мероприятий налогового контроля налоговым органом принято решение от 31.03.2014 № 7 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость от остатков запасов в сумме 767 123 руб. (НДС – 138 082 руб.) и от остаточной стоимости основных средств в сумме 15 370 882,94 руб. (НДС – 2 766 759 руб.) послужил вывод налогового органа, что в нарушение положений абзаца 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ ООО «Хлебороб-Плюс» при переходе в 2012 году на специальный налоговый режим в предшествующем периоде (IV квартал 2011 года) не восстановило ранее принятые к вычету суммы НДС с остаточной стоимости материальных запасов и основных средств, числящихся на балансе по состоянию на дату перехода.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования Общества по данному эпизоду, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 указанного пункта, а также при передаче основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц. Восстановлению подлежат суммы налога на добавленную стоимость в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Согласно абзацу 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов ? в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Таким образом, при переходе налогоплательщика на специальный налоговый режим в соответствии с главой 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения» суммы налога на добавленную стоимость, ранее уплаченные при приобретении основных средств, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем изменению режима налогообложения.

При этом исчисление суммы налога, подлежащей восстановлению по амортизируемому имуществу, производится исходя из остаточной стоимости такого имущества, сформированной по данным бухгалтерского учета.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10462/11 по делу № А60-23613/2010-С8, правоотношения, связанные с восстановлением налога на добавленную стоимость в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, урегулированы в абзаце пятом подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса, согласно которому при переходе на поименованный специальный налоговый режим суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный режим. Упомянутая норма не содержит положений, позволявших бы лицам, переходящим на упрощенную систему налогообложения, осуществлять восстановление ранее принятого к вычету налога на добавленную стоимость в течение какого-либо периода времени. Данная норма, напротив, содержит предписание о восстановлении налога в полном объеме в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальный налоговый режим.

С 01.01.2012 ООО «Хлебороб-Плюс» применяет упрощенную систему налогообложения, следовательно,