Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А64-4711/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

06 июля 2015 года                                                                   Дело № А64-4711/2014

 г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  06 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Сурненкова А.А.,  

                   Мокроусовой Л.М.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: Уварова О.Н., представитель по доверенности № 130-06/113 от 05.06.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Бокино»: Борзых Ю.М., директор, протокол № 1 от 09.04.2014г.;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тамбовэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  Сажневой Марины Васильевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Управляющая компания «Строитель»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Синицкого Александра Сергеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Алиева Исраила Рахат Оглы: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Алиян Омара Бадаловича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Агропродукт-Т»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Тамбовэнергонефть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Коркелия Георгия Давидовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Орлова Станислава Петровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»,  , открытого акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Бокино», индивидуального предпринимателя Алияна Омара Бадаловича,  Сажневой Марины Васильевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2015 года по делу № А64-4711/2014 (судья Краснослободцева А.А.), по иску открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тамбовэнерго» при участии в деле третьих лиц: ИП Синицкого Александра Сергеевича, ООО  «Бокино», ИП Алиева Исраила Рахат Оглы, ИП Алиян Омара Бадаловича, ООО «Агропродукт-Т», ООО «Тамбовэнергонефть», ИП Коркелия Георгия Давидовича, ИП Орлова Станислава Петровича,  Сажневой Марины Васильевны, ООО «Управляющая компания «Строитель», о взыскании 8 725 736 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее по тексту истец, ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «МРСК Центра», г. Москва в лице ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (далее по тесту ответчик, ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго») с требованием о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сумме 8725736, 21 руб.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он  просит взыскать с ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» «Тамбовэнерго» стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сумме 8 007 229,99 рублей. Уточнение исковых требований принято судом.

Определениями суда области от 01.10.2014, 07.11.2014, 03.12.2014 принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в части суммы 719729,56 руб. прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Синицкий Александр Сергеевич, Тамбовская область, Мичуринский район, с. Заворонежское, (далее по тексту ИП Синицкий А.С.) общество с ограниченной ответственностью «Бокино»,  Тамбовская обл., Тамбовский р-н., п.Строитель (далее по тексту ООО «Бокино»), индивидуальный предприниматель Алиев Исраил Рахат Оглы, Тамбовская обл., Знаменский р-он, р.п.Знаменка (далее по тексту ИП Алиев Исраил Рахат Оглы), индивидуальный предприниматель Алиян Омар Бадалович, Тамбовская обл., г.Тамбов, (далее по тексту ИП Алиев О.Б.), общество с ограниченной ответственностью «Агропродкукт-Т»,  г.Тамбов, (далее по тексту ООО «Агропродукт-Т»), общество с ограниченной ответственностью «Тамбовэнергонефть»,  г.Тамбов, (далее по тексту ООО «Тамбовэнергонефть»), индивидуальный предприниматель Коркелия Георгий Давидович, Тамбовская обл., Тамбовский р-он, д.Красненькая, (далее по тексту ИП Коркелия Г.Д.), индивидуальный предприниматель Орлов Станислав Петрович Тамбовская обл., г. Тамбов, (далее по тексту ИП Орлов С.П.),  Сажнева Марина Васильевна, Тамбовская обл, Тамбовский р-н, с.Солдатская Духовка, (далее по тексту  Сажнева М.В.), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строитель» Тамбовская обл, Тамбовский р-н, п.Строитель (далее по тексту ООО «УК «Строитель»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2015 по делу № А64-4711/2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 3 673 124,01 руб. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за апрель-март 2014 по договору №1204/09 от 10.04.2009, а также 28 916,25 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», ООО «Бокино», ИП Алиян О.Б.,  Сажнева М.В. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» полагает, что признание судом первой инстанции законным акта о неучтенном потреблении №68000790 от 03.04.2014 в отношении потребителя ИП Алиева Исраил Рахат Оглы, а также акта о неучтенном потреблении №68000120 от 08.04.2014 в отношении ИП Алиян О.Б. на общую сумму 168 050,12 рублей незаконным  и  необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» ссылается на то, что разногласия возникли при определению объема фактических потерь электрической энергии,  в результате вывяленного безучетного потребления электрической энергии, 12 актов о безучетном потреблении за период апрель-май 2014 по 10 потребителям истцом не приняты. Акты, фиксирующие выявленное ответчиком безучетное потребление, по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства и составлены надлежащим образом; полезный отпуск,  в объеме выявленного ОАО «МРСК Центра» безучетного потребления, подлежит оплате истцом в рамках договора №1204/09 от 10.04.2009.

Заявитель апелляционной жалобы ООО «Бокино» считает акт №68000123 от 03.04.2014 недействительным, поскольку составлен в отсутствии надлежащего представителя потребителя.

Заявитель апелляционной жалобы ИП Алиян О.Б. полагает акт №68000120 от 08.04.2014г. недействительным, так как  при оставлении акта не присутствовал, 26.03.2014г. нарушение прибора учета не зафиксировано, срабатывание антимагнитной ленты могло произойти по независящим от потребителя причинам, прибор учета не вскрывался и был опечатан.

Заявитель апелляционной жалобы Сажнева М.В. указывает на то, что с актом проверки не согласна; полагая, что предыдущая проверка проводилась 12.03.2014,  истцом   неправильно определен период безучетного потребления электроэнергии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.07.2015 года ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»,  Сажнева М.В., ООО «УК «Строитель», ИП Синицкий А.С., ИП Алиев Исраил Рахат Оглы, ИП Алиян О.Б., ООО «Агропродукт-Т», ООО «Тамбовэнергонефть», ИП Коркелия Г.Д., ИП Орлов С.П. явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Представитель ООО «Бокино» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.06.2015 года  Сажневой М.В. заявлено ходатайство об истребовании у ответчика актов проверки состояния схемы измерения электрической энергии № 68002865, №68002866 от 16.05.2014 года, документов по определению нарушений в работе приборов учета (заключения экспертизы или завода изготовителя), документов по датам проверок с 01.05.2013 года по 01.06.2014 года, кроме 16.05.2014 года. Данное ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ и удовлетворено в части документов по определению нарушений в работе приборов учета и актов проверок приборов учета в период с 01.05.2013 по 01.06.2014 года (кроме акта проверки 16.05.2014), в связи с тем, что акты о безучетном потреблении № 68002865, №68002866 от 16.05.2014 года имеются в материалах дела.

      Через электронный сервис «Мой Арбитр» от  Сажневой М.В. поступило заявление об отложении судебного заседания 01.07.2015 года по причине  экзаменов в автошколе. Судом апелляционной инстанции ходатайство ИП Сажневой М.В. об отложении судебного заседания рассмотрено в порядке  ст.ст. 123, 156, 159, 184, 266 АПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в его удовлетворении отказано в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» во исполнение определения апелляционного суда  от 17.06.2015 поступили дополнительные пояснения ОАО «МРСК Центра», а также акт № 68001436 от 26.08.2013 в отношении ИП Синицкого А.С., акт № 6809376 от 14.05.2012 в отношении ООО «Бокино», акт № 68002365 от 09.08.2013 в отношении ООО «Империал», акт № 6806696 от 29.11.2010 в отношении ИП Сажневой М.В. (не относящийся к спорному периоду), акт № 68002866 от 16.05.2014 в отношении Сажневой М.В., акт  № 68002865 от 16.05.2014 в отношении Сажневой М.В., акт № 68002618 от 14.01.2014 в отношении ООО УК «Строитель», акт № 68002919 от 05.06.2014 в отношении ООО УК «Строитель», которые приобщены к материалам дела.

Из дополнительных пояснений  ОАО «МРСК Центра» от 29.06.2015 года «МР1-ТБ/3/3818 следует, что из запрашиваемых Сажневой М.В. актов проверки состояния схемы измерения электрической энергии у ответчика имеются только спорный акт № 68002866 от 16.05.2014, имеющийся в материалах дела и спорный акт  № 68002865 от 16.05.2014, имеющийся в материалах дела. Документы по определению нарушений в работе  приборов учета  (заключение эксперта или завода изготовителя) ответчиком не составлялись, поскольку  актами о безучетном потреблении установлено вмешательство   в работу приборов учета. В период с 01.05.2013 года по 01.06.2014 года (кроме 16.05.2014 года) плановых либо внеплановых проверок работы приборов учета Сажневой М.В.  ответчиком не проводилось.

Представленные ответчиком акты в отношении третьих лиц также имеются в материалах дела.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей истца и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Судом установлено, что 10.04.2009 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) был заключен договор №1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1. договора).

Согласно п.3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно Приложению № 9 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

В силу п. 4 регламента расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях (Приложение № 9 к договору № 1204/09) объем фактических