Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А08-7962/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 стать 432 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  договоры  №4000998/2008-1381 об оказании услуг по передаче электрической энергии для потребителей ОАО «Белгородская сбытовая компания» через сети ОАО «Белгородэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Центра») от 01.01.2008 и № 3100/20883/13 оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2013 являются заключёнными и оснований для признания их недействительными не имеется.

По настоящему спору в подтверждении факта неосновательного обогащения ответчика истец представил в материалы дела постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу № А40-117579/13, решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 по делу № А40-178259/2013 и от 28.08.2014 по делу № А40-186753/2013, письмо ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» от 12.09.2014 № 3992-АИ–РЭС/14, расчёт объёмов транзитных потерь в сетях ОАО «РЖД» в Белгородской области с января 2013 года по июнь 2014 года, письмо ОАО «РЖД» от 07.08.2014 в адрес ОАО «Белгородская сбытовая компания» с приложениями баланса электрической энергии за июль 2014 года, баланса электрической энергии в разрезе точек поставки в сеть потребителя за июль 2014 года, аналогичное письмо от 08.09.2014 с приложениями за август 2014 года, письмо ОАО «МРСК Центра» от 24.10.2013 в адрес ОАО «Белгородская сбытовая компания» об объёмах электроэнергии, передаваемых по сетям филиала по договору № 40009698 от 01.01.2008 в первом полугодии 2013 года, письма ОАО ОАО «Белгородская сбытовая компания» и ОАО «МРСК Центра» от 02.09.2012, от 26.07.2013, от 25.06.2014, от 04.09.2014.

Оценив представленные доказательства, с учетом совокупности установленных вышеизложенных по делу обстоятельств, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем, правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований по заявленным им основаниям.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что не применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Следует отметить, что по делу № А40-117579/13 ОАО «МРСК Центра» не являлось участником судебного спора, а судебные акты от 27.08.2014 по делу № А40-178259/2013 и от 28.08.2014 по делу № А40-186753/2013 ОАО «Белгородская сбытовая компания» ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не обжаловались.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя – ОАО «Белгородская сбытовая компания».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2015 по делу № А08-7962/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Л.А. Колянчикова

                                                                                                А.А. Сурненков