Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А35-5214/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Так, ссылки уполномоченного органа на то, что ни один из представленных отчетов об определении рыночной стоимости имущества должника, подготовленных по результатам проведения оценок, не был использован в ходе конкурсного производства ОАО «Завод «Кристалл», а имущество должника было реализовано в соответствии с ценой, определенной в соответствии с отчетами об оценке, подготовленными ООО «Дивиденд» на основании договора от 27.02.2013, заключенного конкурсным управляющим Кучеровым Д.В., являлись предметом исследования судом первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Размеры задолженности установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Курской области по делам № А35-3450/2009, № А35-3451/2009, № А35-5214/2005 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А35-5214/2005.

При рассмотрении указанных дел возражений относительно завышения стоимости оказываемых услуг и необходимости снижения их размера оплаты уполномоченным органом заявлено не было.

Также уполномоченным органом не представлено доказательств того, что оказанные услуги не связаны с осуществлением арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве, а также доказательств ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей. Действия арбитражного управляющего по привлечению указанных лиц уполномоченным органом не оспаривались.

Доводы жалобы уполномоченного органа о том, что ООО «РусБизнесКонсалтинг» не доказана недостаточность денежных средств ОАО Завод «Кристалл» для погашения заявленных требований  судебная коллегия отклоняет как противоречащие материалам дела.

Ссылки ООО «РусБизнесКонсалтинг» на то, что в процессе проведения процедуры конкурсного производства уполномоченный орган злоупотреблял своими процессуальными правами и затягивал утверждение порядка продажи имущества должника, не опровергают выводов суда и  не влияют  на законность и обоснованность обжалуемого  определения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2015 по делу № А35-5214/2005 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РусБизнесКонсалтинг» и ФНС России в лице УФНС России по Курской области - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               Е.А. Безбородов